Теоретические и практические аспекты

Реутов С.И., профессор кафедры социальной работы Пермского государственного национального исследовательского университета.

Закалина И.С., нотариус Пермского городского нотариального округа.

Брачный договор может быть не только расторгнут, но и признан недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 44 СК РФ). Недействительный договор не влечет тех правовых последствий, на которые он был направлен, как правило, с момента его заключения. В СК РФ содержится лишь одна статья, посвященная признанию брачного договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительных сделок.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Следовательно, признание брачного договора недействительным возможно в том же порядке и по тем же основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для признания недействительными сделок.

Необходимо различать брачные договоры, ничтожные по своей природе, и брачные договоры, недействительность которых надо доказать в судебном порядке, т.е. оспоримые брачные договоры. Эта классификация основывается на делении недействительных гражданско-правовых сделок на ничтожные и оспоримые (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Следует различать следующие виды недействительных брачных договоров (аналогично классификации недействительных сделок): брачные договоры с пороком субъектного состава, воли, содержания, формы.

Недействительным является брачный договор, содержание которого не соответствует действующему законодательству. Недействительным будет являться брачный договор, в основу которого положен принцип неравноправия мужчины и женщины, например: с возложением на женщину обязанности не обращаться за защитой своих прав в судебные органы, не поступать в высшие или средние специальные учебные заведения не по месту своего постоянного проживания. Брачный договор будет являться недействительным, если в него включены условия, обязывающие супругов завещать имущество в пользу только друг друга; предусматривающие отказ от права на судебное рассмотрение спора о разделе имущества. По законодательству Республики Беларусь недействительным будет признан брачный договор, если он заключен лицами, не состоящими в зарегистрированном браке.

Недействительным будет брачный договор, который регулирует личные неимущественные отношения супругов, права и обязанности супругов в отношении детей, противоречит основным началам семейного права, ограничивает правоспособность и дееспособность сторон. Недействительным является брачный договор, не удостоверенный нотариально. Это правило не распространяется на те случаи, когда он был заключен в период с 1 января 1995 г. по 1 марта 1996 г. на основании ст. 256 ГК РФ, потому что ГК РФ не предусматривал его обязательную форму и он мог заключаться в простой письменной форме. Во всех перечисленных случаях брачный договор будет являться ничтожным, а потому не влечет никаких юридических последствий независимо от того, признан он недействительным или нет.

В соответствии с гражданским законодательством сделка, недействительная в силу признания ее таковой судом, признается оспоримой.

В настоящее время вопрос об условиях удовлетворения иска о признании брачного договора недействительным недостаточно урегулирован законодательством, что порождает трудности в правоприменительной практике.

Брачный договор заметно отличается от иных договоров. Он не может быть заключен под наименованием какого-либо сходного договора. В литературе высказывается мнение, что "если теоретически можно представить заключение брачного договора под влиянием заблуждения, то фактически невозможно будет доказать, что это так". Действительно, не так-то просто в суде доказать наличие заблуждения при заключении брачного договора. Вместе с тем такого рода споры встречаются в судебной практике. Так, в Мотовилихинском районном суде г. Перми рассматривался иск Колыванова Б. к Колывановой Ж. о признании брачного договора недействительным. Истец считает, что п. 5 брачного договора, предусматривающий право личной собственности ответчицы на банковские вклады, денежные средства и ценные бумаги, противоречит ст. 31 СК РФ и нарушает его имущественные права. Он также пытался убедить суд в том, что на момент заключения брачного договора он заблуждался в отношении сути данного договора, его воля на момент заключения договора не соответствовала тексту, так как договор составлялся на скорую руку. В кассационной жалобе истец доказывал, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками и потому не может распоряжаться денежными средствами в интересах семьи. Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным. Суд отметил, что для признания брачного договора недействительным необходимо, чтобы заблуждение имело существенный характер и касалось природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила кассационную жалобу Колыванова Б. без удовлетворения.

Брачные договоры, заключенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, заключенные при стечении тяжелых обстоятельств, следует относить к оспоримым сделкам.

На практике брачный договор может быть заключен под влиянием обмана тогда, когда, например, один из супругов (особенно лицо, вступающее в брак) скрывает какие-то обстоятельства о своем материальном положении, доходах, особенно о будущих поступлениях, склоняя другого супруга заключить брачный договор, предусмотрев раздельный режим имущества супругов.

Кроме того, брачные договоры могут быть ничтожными еще по одному основанию. Супруги могут использовать брачный договор, чтобы обмануть кого-либо или ввести в заблуждение. С этой целью брачный договор может быть заключен лишь для вида (так называемая мнимая сделка) или с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Соглашениям об изменении и расторжении договора, как любой гражданско-правовой сделке, присущи общие для всех видов сделок критерии их мнимости. Прежде всего это касается самого главного признака фиктивности сделки, обозначенного законодателем в п. 1 ст. 170 ГК РФ, - совершения мнимой сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Брачный договор является мнимой сделкой в том случае, когда заключается без намерения породить правовые последствия, например: с исключительной целью предотвратить обращение взыскания на то или иное имущество, ущемить права наследников, создать видимость брака при заключении фиктивного брака. Заключая брачный договор, супруги не имеют намерения урегулировать свои имущественные отношения, у них есть только намерение ввести в заблуждение кредиторов либо фискальные органы. На практике такие случаи происходят тогда, когда, к примеру, кто-то из супругов имеет большие долги, связанные с его предпринимательской деятельностью, или совершил правонарушение и, чтобы избежать расплаты, заключает с другим супругом брачный договор, по условиям которого все или часть нажитого ими имущества становится собственностью этого супруга.

Так, Шестаков Л. обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании брачного договора, заключенного супругами Зуевыми, мнимой сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ранее суд рассматривал иск Зуевой Р. об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста на основании брачного договора, заключенного супругами Зуевыми. Зуев К. причинил истцу имущественный вред, что подтверждено решением Индустриального районного суда г. Перми, которое вступило в законную силу 6 июля 1998 г., а 30 октября 1998 г. Зуевы заключили брачный договор, по мнению истца, с целью уклонения от возмещения реального ущерба. По брачному договору часть имущества перешла в раздельную собственность супруги, причем стоимость имущества была существенно занижена. Супруги Зуевы заключение брачного договора объясняли разрывом их семейных отношений, но это подтверждалось лишь заинтересованными лицами - друзьями. В действительности супруги Зуевы сохранили все признаки семьи: совместно проживали, вели общее хозяйство, воспитывали детей, приобретали общее имущество.

Заключение договоров в подобных ситуациях может существенно затронуть интересы кредиторов супругов, поскольку кардинально меняют режим их собственности. В связи с этим законодатель предусматривает специальные гарантии защиты интересов кредиторов супругов. В соответствии со ст. 46 СК РФ каждый из супругов обязан поставить своих кредиторов в известность о заключении и расторжении брачного договора, а также о внесении в него каких-либо изменений. В случае невыполнения этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Это означает, что супруг не вправе ссылаться на положения брачного договора в качестве обстоятельства, мешающего выполнению обязательства перед кредитором.

Аналогичное дело было рассмотрено Бутырским районным судом г. Москвы. Супруги М.Н. Козлова и С.С. Козлов с 12 ноября 1993 г. состоят в браке. 6 февраля 2008 г. они заключили брачный договор, которым был изменен правовой режим квартиры, приобретенной ими в период брака, и установлено, что квартира является собственностью М.Н. Козловой. А.Б. Скворцов - кредитор С.С. Козлова обратился в суд с иском об определении долей в общем имуществе супругов, признании права собственности, выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов. Решением суда от 21 ноября 2008 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, данные требования частично удовлетворены. Судом было установлено, что ответчик не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора и, следовательно, в силу ст. ст. 45 и 46 СК РФ должен отвечать по гражданско-правовому обязательству перед кредитором независимо от содержания брачного договора. Суд выделил 1/2 долю в указанной квартире С.С. Козлову при разделе общего имущества супругов и признал право собственности за каждым из супругов на 1/2 долю в квартире.

М.Н. Козлова и С.С. Козлов обратились с жалобой в Конституционный Суд РФ, сославшись на то, что п. 1 ст. 46 СК РФ нарушает их конституционные права, а потому, по их мнению, названная норма ставит лицо, состоящее в браке, в менее выгодное положение по сравнению с иными участниками общей собственности - должниками по гражданско-правовым обязательствам, поскольку вытекающая из него обязанность должника, состоящего в брачных отношениях, уведомлять кредитора о заключении, изменении и прекращении брачного договора не предусмотрена для сделок по распоряжению долей в праве общей собственности, которые заключаются лицами, не состоящими в брачных отношениях; кроме того, при совершении иных сделок по распоряжению общим имуществом супругов, в частности при заключении соглашения о его разделе, такая обязанность на супруга-должника, в том числе заключившего брачный договор, не возлагается. Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 839-О-О гражданам М.Н. Козловой и С.С. Козлову отказано в принятии их жалобы к рассмотрению.