Экономический анализ полученных результатов

По предлагаемой методике проведен экспериментальный расчет по статистической информации.

По результатам полученных расчетов было произведено ранжирование объектов Российской Федерации по качеству жизни их населения. Использовалась группировка по 10 % значения интегрального коэффициента. При этом отсчет для формирования второй ранговой группы начинался со второй по качеству жизни территории, поскольку Москва резко выделялась по качеству жизни своего населения

Результаты расчетов показали, что предложенная методика достаточно хорошо отражает реальную дифференциацию территории России по качеству жизни населения.

Было произведено сопоставление рангов территорий по качеству жизни и миграционной подвижности населения, выбранной в качестве критерия объективности полученных результатов. Оно показало, что территории с высокой оценкой качества жизни характеризуются высоким притоком мигрантов, а с низкой - оттоком населения. Более того, в одних и тех же регионах субъекты РФ с более высоким качеством жизни, как правило, отличались и более высоким притоком населения.

Лекция 3. Тема 3. научные основы феномена бедности как показателя качества жизни населения (2 часа)

3.1. Понятие бедности

Согласно действующему российскому законодательству, граждане и семьи, имеющие доходы ниже величины регионального прожиточного минимума, имеют статус бедных. Прожиточный минимум в месячном исчислении определяется для каждого субъекта РФ на основе расчета стоимости минимальной потребительской корзины для различных социально-демографических групп населения. Величина прожиточного минимума представляет собой нормативный, рассчитываемый экспертным путем показатель – сумму денег, гарантирующую приобретение минимально приемлемого потребительского набора материальных благ и услуг для одного человека или семьи (в пересчете на одного ее члена) при данном конкретном достигнутом уровне благосостояния в обществе.

Минимальная потребительская корзина состоит из продуктовой и непродуктовой части. Продуктовая часть корзины рассчитывается исходя из месячных норм потребления калорий, белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ. Оценка непродуктовой части также опирается на нормативный метод, согласно которому в монетарную оценку месячного потребления включена стоимость промышленных товаров и услуг, определяемая в ценах текущего месяца с учетом норм износа товаров длительного пользования. При этом товары общесемейного пользования включены в прожиточный минимум без учета эффекта общесемейного потребления.

Современная теория благосостояния предлагает множество определений бедности, что обусловлено относительностью данной экономической категории во времени и пространстве. Решением Экономического и социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г. принято, что: «К бедным относятся лица, семьи, группы лиц, ресурсы которых являются столь ограниченными, что не позволяют вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут».

Другими словами, бедность возникает тогда, когда домохозяйство, по тем или иным причинам, не может удовлетворить базовые потребности, испытывая недостаток материальных и других ресурсов для ведения образа жизни, который в данном обществе является характерным.

Сегодня в мире идут активные дебаты среди ученых, политиков, экспертного сообщества о причинах бедности, особенностях ее проявления в странах с различным уровнем жизни и разнообразных стратегиях помощи бедному населению. Очевидно, что бедность, как социально-экономическое явление, тесно увязана с уровнем экономического развития: она существует всегда, но формы ее проявления, а, следовательно, и представления о ней, дифференцированы во времени и пространстве. Соответственно, каждая страна в конкретный исторический период использует свое определение бедности.

Большинство стран с высоким и средним уровнем развития используют разные линии бедности для различных целей социально-экономической политики. Например, в Великобритании и других странах ЕС, для целей макроэкономического мониторинга уровня жизни в рамках Европейского союза, черта бедности устанавливается на уровне 50% от медианного дохода. Россия использует абсолютную линию бедности, и переход на относительную концепцию ее измерения, по аналогии со странами Евросоюза, повлек бы за собой снижение линии бедности до уровня 80% от ныне действующего стандарта. Исторически переход к относительной линии бедности происходит тогда, когда абсолютная линия бедности отсекает не более 10% населения. К примеру, в 2005 г. официальный уровень бедности Ленинградской области составил 21,2%, следовательно, переход к относительной концепции измерения пока не представляется целесообразным. Хотя в ближайшей перспективе, при сохранении текущих темпов экономического роста, вопрос перехода к новой методологии построения линии бедности станет актуальным.

Учитывая, что в России значительная доля населения удовлетворяет свои потребности за счет личного подсобного хозяйства, представляется наиболее правильным использовать при идентификации бедных показатель располагаемых ресурсов, который наряду с денежными расходами домохозяйства включает условно исчисленную стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов. Этот показатель по своей социально-экономической сущности аналогичен фактическому потреблению и соответствует стадии использования доходов. Сопоставление величины располагаемых ресурсов с границей бедности согласуется с рекомендациями международных организаций соизмерять величину прожиточного минимума с показателем дохода, близким по содержанию к категории конечного потребления населения. Если в качестве критерия бедности выбрать показатель денежных доходов или денежных расходов, то в состав малоимущих, по крайней мере, в России, будут включены и сельское население и значительная часть городского населения, которые поддерживают устойчивый и превышающий норматив прожиточного минимума уровень потребления продуктов питания за счет производства продовольствия и других первичных продуктов в личном подсобном сельском хозяйстве.

В России в качестве официального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризующих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресурсов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей.Представляется, что оценка такого сложного социального феномена, как бедность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать какой-то один жесткий критерий, позволяющий отделить бедных от небедных. Это относится, в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднедушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому сопутствует экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использование душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедности может зачастую давать искаженную картину явления. Во-первых, объективность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно проверить, во-вторых, одного его оказывается явно недостаточно, чтобы понять, какими ресурсами в действительности обладает современная российская семья. Наконец, возможности применения этого критерия ограничены в условиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий.

Исходя из этого, гораздо более информативным представляется использование многомерного подхода, учитывающего не только объем текущих денежных доходов населения, но и специфику его ресурсной обеспеченности в целом. Под ресурсной обеспеченностью имеется в виду, прежде всего накопленный имущественный потенциал, характер и объемы располагаемой недвижимой собственности (жилье, дача, земля), а также, как следствие низкого уровня такой обеспеченности, качественная структура основных испытываемых лишений и ограничений в общепринятом наборе потребительских благ. В современной России экономить, отказывать себе в тех или иных потребительских и социальных благах приходится многим, однако самые бедные зачастую вынуждены экономить на самых необходимых, жизненно важных расходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых предметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (платные услуги, полноценный отдых, досуг). В то же время более обеспеченные (или менее обделенные) слои населения чаще ограничивают себя в дополнительных, более сложных расходах, скорее исходящих из потребности в качественном обновлении жизни, чем из необходимости свести концы с концами перед угрозой нормальному ходу жизни.

3.2. Классификация подходов к оценке бедности

Согласно общепринятой в мире классификации, бедность может измеряться на основе абсолютного, относительного и субъективного подходов.

Каждая концепция бедности предполагает методологическое решение двух принципиальных вопросов:

- установление черты бедности или того минимального стандарта, уровень ниже которого рассматривается как бедность;

- определение таких характеристик уровня и качества жизни домашних хозяйств, сопоставление которых с чертой бедности позволяет отнести семью или индивида к числу бедных.

Возникшая раньше всех абсолютная концепция исходит из установления черты бедности посредством формирования минимальной потребительской корзины. Бедными считаются семьи, собственных ресурсов которых недостаточно для удовлетворения базовых потребностей. Иными словами, понятие абсолютной бедности предполагает, что правительство страны утверждает набор самых необходимых для потребления товаров и услуг, стоимость которых составит пороговое значение или черту бедности. Для измерения масштабов бедности с ней могут сравниваться различные стоимостные параметры текущей материальной обеспеченности, например, доходы, расходы или располагаемые ресурсы домохозяйств (которые рассчитываются как сумма денежных доходов, денежного эквивалента потребления продуктов из личного подсобного хозяйства и полученных семьей льгот и субсидий). Данным подходом пользуется, например, Россия, где в качестве черты бедности используется показатель прожиточного минимума, США и многие другие страны.

Относительная концепция бедности базируется на том, что к бедным относятся те, чей уровень жизни существенно отличается от стандарта, преобладающего в стране. В данном случае экспертными и социологическими методами оценивается как преобладающий стандарт жизни, так и уровень жизни, рассматриваемый как существенное отклонение от стандарта. Ключевым в этом случае является тот факт, что относительно бедные не могут позволить себе иметь того, что имеет основная масса граждан, и поэтому они ощущают некоторое состояние исключения из сложившегося в стране стиля и образа жизни. Таким образом, они автоматически попадают в разряд «униженных и оскорбленных», а их уровень жизни – в разряд неприемлемо низкий.

В основу относительной концепции бедности положен метод измерения бедности в терминах относительных лишений, который стал известен благодаря работам английского ученого П. Таузенда. В этом случае бедность измеряется непосредственно через оценку потребительских характеристик домохозяйств и понимается как недостаточность ресурсов, необходимых для достижения сложившихся в данном обществе стандартов потребления. Отклонения от стандартного для общества уровня жизни было обозначено понятием лишения или депривации.

Список лишений, касающихся всех областей человеческой жизни, был определен П. Таузендом экспертным путем. Наличие каких-либо лишений из экспертного списка означает, что домохозяйство имеет недостаточный ресурсный потенциал для полноценного участия в жизни общества, к которому оно принадлежит.

Критики этого подхода полагали, что собственное мнение эксперта, составляющего список лишений, может вносить элемент субъективизма и искажать действительную картину бедности. Иными словами, поскольку ученый является частью конкретной социальной группы, то, выступая в качестве эксперта, он выбирает критерии, предопределенные ценностями своей группы, и часто выдает их за ценности всего общества. Для решения этой проблемы в рамках метода относительных лишений (депривационной концепции) Дж. Мак и С. Лэнслей предложили для составления списка лишений в качестве экспертов выбирать самих опрашиваемых.

Работы П. Таузенда и его последователей оказали большое влияние на исследование проблемы бедности.

В России этот метод был применен трижды в рамках исследования уровня бедности городского населения (1997, 2001 и 2006 гг.).

Однако на практике используются более простые методы определения относительной черты бедности, основанные на доходных показателях: бедными считаются те, чьи доходы составляют 40-60% от медианного дохода.

Исторически, переход от приоритета абсолютной концепции к относительной, произошел тогда, когда возникли сложности с исчислением минимальной потребительской корзины из-за роста жизненных стандартов и расширения доступных для бедных благ и услуг.

Переориентация на относительную черту бедности, как правило, обозначает собой переход к более высокому стандарту бедности, гарантирующему не только физиологическое выживание, но и учитывающему факт исключенности из социокультурных стандартов и норм общественной жизни (доступ к образованию, информации, общению и т.д.).

И, наконец, субъективная концепция бедности предполагает установление черты бедности на основе анализа представлений населения о том, какой объем ресурсов необходим для удовлетворения минимальных потребностей. К субъективным признакам бедности относятся: ощущение трудности существования, недостатка ресурсов и денежных средств, невозможности обеспечить уровень жизни, который воспринимается как нормальный. Таким образом, оценка субъективной бедности определяется концентрацией субъективных ощущений трудности сбалансировать бюджет в каждом домохозяйстве.

Такой подход к определению бедности особенно значим в тех случаях, когда речь идет об участии населения в социальных программах, поскольку помогает спрогнозировать, какая доля населения будет заинтересована в получении помощи от государства: индивид, относящий себя к категории бедного населения, с большей вероятностью будет участвовать в программах поддержки малоимущих. Кроме того, показатели субъективной бедности позволяют достаточно точно охарактеризовать социальный «климат» общества.

Следует отметить, что в рамках одной страны для различных социальных программ часто используются неодинаковые линии бедности. Чаще всего это означает, что для установления уровня минимальной заработной платы и оценки степени нуждаемости для целей адресной социальной помощи используются разные линии бедности.

Тем не менее, исследования феномена субъективной бедности, проведенные специалистами многих стран, в том числе разработчиками Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), показывают слабое совмещение субъективных ощущений и объективных оценок доходной бедности респондентов. Причина кроется как в недостатках оценки бедности на основе доходов, так и в недостаточно точном выборе вопросов для определения субъективной бедности домохозяйств.

Рассматривая различные подходы к определению бедности, необходимо отметить, что при определении любой черты бедности невозможно абсолютно точно быть уверенным в ее корректности, всегда неизбежны ошибки включения и исключения. Поэтому предпочтительнее комбинированный подход, основанный на построении многокритериальной линии бедности, объединяющей абсолютную, относительную и субъективную линии бедности. Он позволяет, с одной стороны, использовать достоинства каждой из концепций бедности, а с другой – нивелировать их недостатки.

Статус бедных получают семьи, одновременно соответствующие каждому из трех критериев бедности. Это семьи, имеющие текущие доходы или расходы ниже величины прожиточного минимума, испытывающие лишения в сфере потребления и ощущающие себя бедными. Таким образом, в случае использования комбинированного критерия мы выделяем наиболее бедную категорию домохозяйств, которую следует рассматривать как приоритетный объект социальной защиты.

Оценки масштабов бедности проводятся во всем мире, при этом используются различные методы, что нередко затрудняет международные сопоставления. Для того чтобы можно было сравнивать страны между собой, используются показатели, предложенные ООН и составляющие 1 или 2 доллара США в день. Важно понимать, что эти показатели рекомендуется использовать не для целей политики; их задача — облегчить проведение международных сравнений.

Таким образом, заключительные рекомендации можно свести к следующему:

1. Проведенный выше анализ концептуальных подходов к определению и измерению бедности позволяет сделать вывод, имеющий принципиальное значение при разработке комплексной системы показателей мониторинга бедности, суть которого заключается в следующем. Подходы к определению и измерению бедности должны быть увязаны с:

- достигнутым уровнем экономического развития;

- обозначившимися тенденциями динамики социально-экономического развития;

- системой приоритетов мер политики, нацеленной на снижение бедности.

2. Выборочные обследования домашних хозяйств позволяют строить множество линий бедности, соответствующих различным концепциям. Каждая концепция определения и измерения бедности предполагает методологическое решение двух принципиальных вопросов:

- установление черты бедности или того минимального стандарта, уровень ниже которого рассматривается как бедность;

- определение таких характеристик уровня и качества жизни домашних хозяйств, сопоставление которых с чертой бедности позволяет отнести семью или индивида к числу бедных.

3.3. Динамика показателей численности и доли бедного населения в России

Динамика показателей численности бедного населения находится в прямой взаимосвязи с используемой методикой оценки доходов населения. В качестве примера следует остановиться на 1994 и 2000 гг. В 1994 г. доля бедных существенно сократилась, а в 2000 г. «подпрыгнула». На самом же деле в 1994 г. Госкомстат РФ изменил методику оценки доходов населения так, чтобы учитывать (с помощью дополнительных оценок); доходы, формирующиеся в неформальном секторе экономики. Если бы в 1994 г. применяли действовавшую до того методику оценки доходов, то доля бедных оценивалась бы на уровне 34%. Таким, образом, изменение методики оценки уровня бедности привело к существенному снижению числа бедных. В 2000 же году произошло изменение методики расчета величины прожиточного минимума, приведшее к росту численности бедных. Если к данным 2000 г. применить методику оценки доли бедных на основе прожиточного минимума 1992 г., то во 2 квартале 2000 г. доля бедных оценивалась бы на уровне 27,6 % (согласно прожиточному минимуму 2000 г. она составила 34,7 %). Следует также отметить, что определение численности бедного населения в России в условиях переходной экономики продолжает оставаться дискуссионной проблемой. Например, международные исследования приводят показатели доли бедного населения, варьирующиеся от 18 до 49 %.

Неоднозначность вопроса о методах получения статистической информации для оценки доходов населения, а также о методологии расчета уровня черты бедности приводит к необходимости сопоставления различных показателей для выявления комплексной картины такого явления, как бедность. Для целей социальной политики важным индикатором уровня бедности является показатель недостающего дохода, который позволяет оценить, сколько денег необходимо для того, чтобы поднять доходы всех бедных до уровня прожиточного минимума. С экономической точки зрения этот показатель измеряет глубину бедности, выраженную в рублях на одного бедного или в процентах от всех доходов населения России. Другими словами, этот индикатор бедности позволяет ответить на вопрос, окую долю доходов нужно перераспределить в пользу бедных, чтобы обеспечить всем доходы на уровне прожиточного минимума и выше. В настоящее время этот показатель соответствует примерно 5% от совокупных доходов населения России, что указывает на возможность реализации некоторой перераспределительной социальной политики в пользу бедных, основанной на воплощении принципа адресности социальных расходов, то есть на преимущественном предоставлении определенных социальных льгот и выплат бедным семьям.