Какие проблемы возникают при интерпретации знаково-символических средств, в которых фиксируются научные знания?

При анализе опосредствованных знаками современных научных текстов на разных уровнях анализа часто можно на­блюдать смешение гносеологической проблематики с семиоти­ческой и психологической проблематикой (Науменко, 1968; Коршунов, 1974; Мантатов, 1980; Чертов, 1993). Это прояв­ляется в двух основных аспектах.

Во-первых, в сведении друг к другу: а) семантических от­ношений между знаком и его значением, с одной стороны, и б) гносеологических отношений между идеальным образом объекта и самим объектом - с другой. Такое смешение часто ведет к приписыванию знакам значений истинности и лож­ности. Но значения ложности и истинности могут быть при­писаны только образам и действиям человека, но не знакам.

Во-вторых, в смешении вопросов об адекватности резуль­татов познания познаваемому объекту, с одной стороны, с во­просами об использовании тех или иных информационных

средств (знаковых и незнаковых) для получения и фиксиро­вания таких результатов - с другой. Такое смешение часто обеспечивает ошибочное рассмотрение ощущений, образов, представлений, понятий как знаков. Знаки не могут рассмат­риваться в качестве самостоятельной формы познания, аль­тернативной образам и понятиям. Образы и понятия не могут в семиотическом плане быть альтернативой знакам в их роли средств познания и средств коммуникации.

Образы и понятия существуют только в сознании субъек­та в качестве: а) результатов непосредственно-чувственного познания мира в процессах реализации предметных дейст­вий; б) результатов интерпретации знаковых и незнаковых информационных связей субъекта с миром; в) источника по­рождения новых знаковых сообщений.