2015-02-27
1142
С концепцией риска неэффективности учета связана концепция относительного риска, касающаяся условий, в которых увеличивается или уменьшается эффективность учета.
Аудиторская проверка должна производиться более тщательно, если относительный риск оценивается как высокий, а эффективность как низкая.
Существуют два вида аудиторского риска:
– оценочный (интуитивный) – наиболее широко используется сегодня российскими аудиторами (фирмами), суть его состоит в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания бизнеса клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных ее групп, операций, как высокий, вероятный и маловероятный. Такая оценка используется при планировании аудита;
– количественный предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.
Выделяют следующие модели аудиторского риска:
Чистый риск – это риск, связанный со спецификой компании, т.е. это вероятность содержания ошибок, превосходящих допустимое количество, в финансовых отчетах до рассмотрения эффективности системы внутреннего контроля.
|
|
|
Контрольный риск – это риск неэффективности системы внутреннего контроля, т.е. вероятность пропуска ошибок, превосходящих допустимую системой внутреннего контроля величину.
Процедурный риск – риск неэффективности процедур тестирования или приемлемая для аудитора вероятность не выявленных в процессе тестирования ошибок, количество которых превосходит допустимое.
Риск неэффективности внутреннего контроля
| Риск неэффективности внутреннего контроля оценивается через вероятность того, что клиент, проводя определенную политику контроля и осуществляя соответствующие процедуры, не обнаружит существенных ошибок в системе учета. Эффективность внутреннего контроля не зависит от аудиторов, которые лишь оценивают систему внутреннего контроля и ее эффективность. Иногда эффективность внутреннего контроля оценивается вместе с эффективностью внутреннего учета, так как оценить последнюю достаточно сложно. Проблема заключается в том, что «работа» системы внутреннего контроля проявляется лишь при возникновении ошибок или нарушений. В целях планирования можно предварительно оценить риск неэффективности контроля. Если аудиторы проводят проверку финансовых отчетов одного и того же клиента несколько дней подряд, они еще до начала проверки имеют представление об эффективности системы внутреннего контроля клиента. С одной стороны, такой опыт предшествующей работы с клиентом полезен, а с другой стороны, именно благодаря опыту, аудиторы могут и не заметить происшедшего падения эффективности внутреннего контроля. Аудиторы не должны полностью полагаться на систему внутреннего контроля. Нельзя, высоко ее оценив, опираться на эту оценку и не проводить аудиторскую проверку. |
| Риск невыявления ошибок клиента аудитором |
| Этот риск оценивается через вероятность того, что аудиторы могут не выявить в системе учета клиента существенных ошибок, которые также не были обнаружены и исправлены при помощи системы внутреннего контроля. В данном случае эффективность зависит от аудиторов, и они несут ответственность за выполнение аудиторских процедур по сбору информации. Эти аудиторские процедуры должны обеспечить выявление существенных ошибок, которые могут повлиять на достоверность финансовых отчетов. Ежегодные процедуры делятся на две категории: – аудиторскую проверку элементов операций и остатков на счетах; – аналитические процедуры сбора дополнительной (косвенной) информации о денежных суммах, отраженных на счетах. Если при помощи этих процедур существенные ошибки не были выявлены, деятельность аудиторов неэффективна. |
| Риск неэффективности аудиторской проверки |
| Такой риск оценивается через вероятность того, что аудиторы составят неверное заключение о финансовых отчетах вследствие существенных ошибок, ранее ими не обнаруженных. Такая вероятность существует всегда, даже если проверка правильно планируется и тщательно проводится. Вероятность появления неверного заключения значительно выше, если проверка неверно спланирована и плохо проведена. Не существует официального стандарта приемлемого значения вероятности ошибки аудиторов при составлении заключения, есть только указания на то, что оно должно быть достаточно низким. Даже ситуация, когда вероятность равна 1%, является тревожной. Для крупной фирмы, у которой 2000 клиентов, 1% – это 20 неудачных аудиторских проверок в год, которые, безусловно, негативно могут сказаться на профессиональной репутации аудиторской компании. Вопросы для самопроверки |
1. Какими критериями характеризуется понятие качества аудита согласно МСА?
|
|
|
2. Что означает понятие «аудиторский риск»?
3. Какие существуют виды аудиторского риска?
4. Для реализации каких целей служит система внутреннего контроля?
5. Какие действия запрещаются аудитору согласно международным нормам профессиональной этики?
6. Какие действия разрешаются аудитору согласно международным нормам профессиональной этики?
7. Что такое риск неэффективности аудиторской проверки?
Тема 7. Влияние аудита на достоверность и надежность
информационного обеспечения субъектов хозяйствования в рыночной экономике
Цель изучения темы – дать студентам необходимый объем знаний, навыков и умений в области определения достоверности и надежности информационного обеспечения субъектов хозяйствования согласно МСА.
В результате изучения темы студент должен:
- знать понятие достоверности и существенности при проведении аудиторских проверок;
- уметь оценивать риск внутреннего контроля;
- иметь представление об операционном стандарте внутреннего контроля.
Вопросы лекции:
1. Понятие достоверности при проведении аудиторских проверок.
2. Операционный стандарт системы учета, внутреннего контроля и доверия к внутреннему аудиту.
3. Оценка риска внутреннего контроля.
4. Понятие существенности в аудите согласно МСА.
5. Порядок отражения событий, происшедших после даты составления и предоставления бухгалтерской отчетности.
