1. В международном частном праве под международной подсудностью понимается компетенция судов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. Например, надо решить, может ли суд данной страны принимать к своему рассмотрению иски к ответчикам, не имеющим в этой стране места жительства, может ли суд рассматривать дело о расторжении брака между иностранцами или между отечественным гражданином и иностранцем и т.п. Эти вопросы решаются с помощью норм законодательства данного государства и международных соглашений.
Определение подсудности следует отличать от определения права, подлежащего применению к правоотношению с иностранным элементом.
Известны три основные системы определения подсудности:
1) по признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд какого-либо государства (например, Франции) признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения;
|
|
2) путем распространения правил внутренней территориальной подсудности, и прежде всего правила подсудности по месту жительства ответчика, при определении подсудности по делам с иностранным элементом (например, в ФРГ);
3) по признаку «присутствия» ответчика, которое толкуется весьма широко (например, в Великобритании и США).
Законодательство и практика большинства государств допускают так называемую договорную подсудность. Это значит, что по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду, или, наоборот, дело, которое по закону места нахождения суда подсудно иностранному суду, может быть в силу соглашения сторон отнесено к юрисдикции местного суда.
Соглашения сторон, устанавливающие выбор подсудности, называются пророгационными соглашениями. Соглашения такого рода известны в договорной практике нашего государства. В торговых договорах обычно устанавливается, что споры по сделкам, заключенным нашим торгпредством за границей, подлежат местной юрисдикции. Наряду с этим часто предусматривается, что для споров по сделке может быть определена и иная подсудность.
В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права. В области торгового мореплавания ст. 16 КТМ
|
|
23-872 |
354 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия
СССР допускает договорную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы.
Страны СНГ заключили 20 марта 1993 г. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Это соглашение исходит из следующих основных положений:
1) хозяйствующие субъекты каждого государства пользуются на территории любого государства такой же правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, что и субъекты этого другого государства;
2) по общему правилу истец должен обращаться с иском в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Установлены определенные изъятия из этого правила, в частности, споры о заключении, изменении или расторжении договора будут рассматриваться по месту нахождения поставщика;
3) определено право, подлежащее применению при разрешении споров;
4) предусмотрено взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов другого государства.
Реализация этого соглашения будет иметь большое значение, поскольку между предприятиями стран СНГ возникает большое количество хозяйственных споров, а соглашение распространяется на все суды, в том числе и на арбитражные (хозяйственные) суды.
Наряду с этим соглашением восемь стран — участниц СНГ заключили 6 июля 1992 г. Соглашение о статусе Экономического суда СНГ. Утверждено Положение об этом суде. К ведению Экономического суда отнесено разрешение, во-первых, экономических споров между государствами и, во-вторых, споров о соответствии нормативных и других актов стран — участниц СНГ по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам самого Содружества.
2. Основными законами в области гражданского процесса в России являются ГПК РСФСР и АПК РФ.
В состав судебной системы России наряду с конституционными судами, входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина «арбитраж» не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором — о судах, избранных сторонами в споре (см. гл. 18). Согласно новому российскому законодательству, компетенция государственных судебных арбитражных органов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения 355
АПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 1995 г., предусматривает, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ (п. 6 ст. 22). К экономическим спорам относятся наряду с другими споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, а также органов ^местного самоуправления и иных органов. На практике эту возможность, которой раньше не было, используют часто предприятия с иностранными ••• инвестициями, обращаясь в арбитражные суды с исками о признании недействительными актов налоговых или таможенных органов.
Рассмотрению споров с участием иностранных лиц в судебных арбитражных органах России придается большое значение, поскольку защита ' их предпринимательской деятельности в России рассматривается как одно 1 из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и региональные структуры.
|
|
Согласно ст. 210 АПК РФ, иностранные лица имеют право обращаться не только в суды общей юрисдикции, но и в арбитражные суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ГПК РСФСР суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации. Статья 434 ГПК РСФСР устанавливает, что подсудность судам России гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы одна из сторон проживает за границей, определяется российским законодательством, а в случаях, не предусмотренных этим законодательством, — исходя из правил подсудности, установленных настоящим Кодексом.
Очевидно, ст. 434 следует понимать расширительно, то есть в том смысле, что она распространяется на все случаи правоотношений при наличии иностранного элемента.
Общим правилом определения подсудности является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно российским судам под-судны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка пользования земельным участком, если строение или земельный участок находятся в РФ.
23* |
356 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия
В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда — по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судебной практике.
Например, в Ленинградском городском суде в 1968 году был предъявлен иск о возмещении вреда бригадиру грузчиков советскому гражданину П., которому были причинены тяжелые телесные повреждения при погрузке грузов на теплоход «Аркадия», принадлежавший финской судовладельческой компании. Суд признал себя компетентным для рассмотрения этого дела и удовлетворил иск П. к финской компании о возмещении вреда.
|
|
Что же касается специальных правил о подсудности, то в отечественном законодательстве они немногочисленны. В качестве примера можн((привести ст. 163 ГПК РСФСР, согласно которой российский гражданин) проживающий за границей, вправе расторгнуть свой брак с проживаюидо за границей супругом, независимо от его гражданства, в российском суде| Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 160 СК РФ-Согласно АПК РФ, арбитражные суды в РФ рассматривают дела участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имее1 место жительства на территории России. Арбитражные суды вправ^ также рассматривать дела с участием иностранных лиц: 1) если филиа или представительство иностранного лица находится на территории Рос; сии; 2) если ответчик имеет имущество на территории РФ; 3) если иа вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место шн имело место на территории РФ; 4) если по делу о возмещении вреда причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужив' шее основанием для предъявления требования о возмещении вреда имело место на территории РФ; 5) если иск вытекает из неосновательногс обогащения, имевшего место на территории России; 6) если истец пс делу о защите чести, достоинства и деловой репутации находится в РФ 7) если имеется соглашение об этом между организацией или граждани.-ном РФ и иностранным лицом.
Дела, связанные с признанием права собственности на здания, coopy-j жения, земельные участки, с изъятием зданий, сооружений, земельны^ участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений пран собственника или законного владельца, если это не связано с лишениел владения, рассматриваются по месту нахождения здания, сооружения, зе-| мельного участка.
Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматрива-] ются по месту нахождения органа транспорта.
Согласно п. 2 ст. 87 АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск без рас-] смотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рас-]
§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения
смотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Приведем пример из практики.
Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков. Ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже ad hoc (см. гл. 18).
Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже ad hoc.
Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.). В п. 2 ст. I конвенции термином «арбитраж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc).
В п. 3 ст. IV конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража.
В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений конвенции и национального закона.
В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как арбитраж ad hoc. создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора.
Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в международный коммерческий арбитраж, что предусмотрено п. 2 ст. 87 АПК РФ.
В этой ситуации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соответствующие меры к рассмотрению спора в порядке арбитража ad hoc. Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без рассмотрения. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г.)
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. было обращено внимание на то, что арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайство о передаче спора в третейский суддо своего первого заявления по существу спора или до вынесения арбитражным судом первого решения. В письме был приведен следующий пример из практики.
В арбитражный суд обратилось российское внешнеторговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, ко-
';:1 торая должна была исполняться в основном на территории России.
• j Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал арбитражную
;; * оговорку о передаче спора в третейский суд.
j'j Между тем иск был подан в арбитражный суд РФ. Ответчик (английская фирма)
\ \ представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование и участвовал
358 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия
в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях. И только при использовании права кассационного обжалования он сослался на то, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и что арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.
Действие иностранной фирмы в данном случае неправомерно по следующим основаниям.
Иск был предъявлен в арбитражный суд РФ в соответствии с требованием ст. 22 АПК РФ о подведомственности споров с участием иностранной организации.
Арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, «если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации» (п. 2 ч. 2 ст. 212 АПК РФ).
Иностранная фирма (ответчик), заключившая соглашение о рассмотрении споров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитражном суде РФ в своем первом заявлении по существу спора.
Такой порядок установлен ст. 87 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, «если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда... и возможность обращения к третейскому суду не утрачена, и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда».
Следовательно, с учетом положений ст. 87 АПК РФ действия истца, подавшего иск в арбитражный суд, и ответчика — английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде РФ. В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности государств — участников СНГ от 20 марта 1992 г. предусматривает, что хозяйствующие субъекты каждого государства, ратифицировавшего соглашение, имеют на территории другого такого же государства право беспрепятственно обращаться в компетентные суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские суды, «могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия» (ст. 3).
3. В отношении компетенции судов договоры о правовой помощи, заключенные Россией с Латвией, Литвой, Эстонией и рядом других государств, устанавливают общее правило, согласно которому суды каждого государства — стороны в договоре компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на территории такого государства местожительство, и применительно к юридическим лицам — орган управления, представительство либо филиал.
Наряду с этим общим правилом установлены специальные правила в отношении отдельных категорий дел.
Предусмотрено также, что в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в
§ 2. Определение подсудности и пророгационные соглашения
судах обоих государств, компетентных в соответствии с договором, суд, в котором возбуждено дело позднее, прекращает производство,
В договорах о правовой помощи, заключенных СССР с другими странами, разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности — по договорам СССР с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими — по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и имущественных правоотношений супругов, — по договорам СССР с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недействительным — по договорам СССР с Болгарией, Венгрией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследственным делам — по всем договорам; по делам о возмещении вреда — по договорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией. Все эти договоры сохранили свое действие для России.
Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления (см. гл. 2) в новых договорах СССР с Вьетнамом, Польшей (в протоколе 1980 г.), Чехословакией был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в производстве суда другой страны уже находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о расторжении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляющих иски в суды своих стран), — оставить иск без рассмотрения, прекратить делопроизводство?
Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с Польшей (внесена протоколом от 23 января 1980 г.), если в органах обеих стран «возбуждено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому основанию, то орган, который возбудил производство позднее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производство по делу может быть возобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, возможны случаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, согласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной
страны.
В договорах с Вьетнамом и Чехословакией рассматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязанность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных согласно договору,- а если компетенция в договоре не урегулирована — компетентных согласно внутреннему законодательству соответствующей страны.
Правило о разграничении компетенции судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам предусмотрены, в частности, для установ-
360 Глава 17. Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия
ления компетентности суда такие критерии, как постоянное место жительства ответчика; место исполнения обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на недвижимость, во всех случаях компетентным должен считаться суд той страны, на территории которой находится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, считается исключительно компетентным суд страны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.
Правила о разграничении подсудности есть в целом ряде многосторонних соглашений в области перевозок.
При наличии возможности рассмотрения одного и того же спора в судах различных государств возникает вопрос о процессуальных последствиях такой ситуации. В АПК РФ эта проблема решена следующим образом.
Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения или прекращает производство по делу, если компетентный суд иностранного государства, принявший дело к рассмотрению до предъявления иска в арбитражный суд в РФ, рассматривает дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям или принял по этому делу решение, вступившее в законную силу.
Такие последствия не наступают, если будущее или принятое судом иностранного государства решение не подлежит признанию или исполнению на территории РФ либо соответствующее дело относится к исключительной компетенции арбитражного суда в России (ст. 214).
На первый взгляд приведенное положение говорит исключительно о процессуальных последствиях возникшей ситуации. Однако оно имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени в большинстве случаев решения иностранных судов не признаются и не могут быть принудительно исполнены на территории России (см. ниже, § 7).
В соответствии со ст. 20 Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 г. по спорам между физическими лицами, проживающими в различных странах СНГ, иски, как правило, предъявляются в стране, где лицо имеет место жительства, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Конвенцией предусмотрены и другие критерии подсудности для конкретных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компетенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исключительной компетенции).
§ 3. Право на судебную защиту иностранцев в Российской Федерации - 361