Устойчивость естественной монополии

В течение длительного времени экономисты предполагали, что естественные монопо­лии будут невосприимчивы к проникновению в целях получения прибыли. Недавнее ис­следование показало, что это предположение ложное. Это возможно при определенных финансовых условиях и условиях спроса, что будет эффективно концентрировать полный выпуск промышленности в единственной фирме, однако такая фирма не способна предот­вратить вход конкурентам.

Естественная монополия, куда вход может быть предотвращен, считается устойчивой. Рисунок 3.3 показывает кривые долгосрочных издержек (LMC, LATC) и спроса (D) для устойчивой естественной монополии. Мы предполагаем, что эти условия издержек и спроса будут преобладать для любого продавца в этой отрасли, то есть, что ни один про­давец не будет иметь кривые издержек ниже, чем любой другой. Пока естественный монополист устанавливает пену, равную (или не выше чем) Р *, не может существовать никакого выгодного проникновения в монополию для любого конку­рента, так как никакой участник не может обслуживать потребителя или группу потреби­телей при LATC ниже, чем Р *, просто нет никакого стимула вступать в нее (т.е. нет со­блазна прибыли). Ключ к устойчивости здесь в том, что кривая LATC нисходит по умест­ному диапазону спроса. Естественная монополия будет неустойчива, когда кривая LATC возрастает сверх некоторого размера уместного диапазона спроса.

Па рисунке 3.3 показана неустойчивая естественная монополия (использование того же самого гипотетического финансового графика издержек, который появлялся ранее). Здесь кривая спроса D пересекает кривую LATC естественного монополиста при выпуске 12 ед. товара за период. LATC при такой норме выпуска равняется 203,33 долл. за едини­цу. Но даже если монополист устанавливает эту цену и зарабатывает нулевую прибыль (вероятно, потому что регулятор сообщает об этом), конкурент с идентичной финансовой функцией будет видеть возможность для выгодного входа. Участник может, например, пробовать обслуживать ряд потребителей на этом рынке, производя и продавая 10 ед. то­вара за период по цене между 200 долл. (его LATC в том масштабе действия) и 203,33 долл., получая некоторую положительную прибыль. Это оставляет ответственную фирму только с 2 ед. товара за период (предположение этого не отвечает изменениям цены), ко­торый мог быть произведен только при LATC в 520 долл. за единицу! Поскольку затраты субаддитивны при Q = 12, проникновение в монополию здесь неэффективно: это наруша­ет естественную монополию, ведя к большим средним и полным издержкам производства в отрасли. Конечно, обязывающаяся фирма не может предотвратить вход конкурента; она может пробовать отвечать снижением цен или некоторыми другими стратегиями (сго­вор?). Но (обратитесь еще раз к таблице 3.1.) пет никакого способа для данной функции издержек, чтобы две фирмы производили 12 ед. продукции за период так дешево, как от­дельная фирма. Даже если два продавца находят способ уживаться на рынке, публика за­интересована в выведении одного из них с рынка.

Что делать? Казалось бы, ответ прост: установить регулирующую власть, чтобы огра­дить вход на любом и всех рынках, которые оказываются неустойчивыми естественными монополиями. По двум причинам, однако, это может быть неблагоразумно. Во-первых, если спрос перемещается вправо (так, что пересекает LATC при норме выработки 15 или выше на рисунке 3.3), это не может быть больше естественной монополией, и вход в нее социально желателен. Ясно, спрос может колебаться в огромных пределах через какое-то время, и это будет трудно для регулятора соответственно установить или поднять барье­ры. Во-вторых, если вход закрыт, защищенный естественный монополист может стать ленивым относительно управления затратами, позволяя смещению LATC вверх (т.е. мо­жет стать «Х-неэффективным»). Таким образом, скудный и голодный потенциальный уча­стник может быть способен вступить с более низкими затратами и сохранить ресурсы об­щества, но предотвращен от такого действия установленными правительством барьерами входа. По этим причинам и потому что имеется мало эмпирических доказательств (пока), проблемы устойчивости являются важными в очень многих случаях естественной моно­полии, и ученые отказываются поддерживать установление барьеров входа как решение проблемы.

Другие объяснения экономического регулирования

Не всегда экономическое регулирование имеет своей целью повышение эффективно­сти деятельности естественной монополии. Так же может возникнуть спрос на экономиче­ское регулирование из ряда других факторов. В этой главе мы выделяем несколько факто­ров, наиболее видных из этого числа.