Выбор методологии

Выбор методологии, как и выбор исследуемой проблемы, есть в некотором роде искусство, учиться которому следует что на­зывается «с младых ногтей», а если быть более точным, с пер­вых лет пребывания в науке.

В связи с этим рассмотрим следующий пример. Расширение ^сферы научного знания обычно иллюстрируют «расширением» ^так называемого «круга знания». Если, к примеру, в XVII в. «круг знания» был небольшой (т.е. небольшим было содержание знаний, Их количество), а также граница соприкосновения знания с незна-

Кохановский В.П. Философия и методология науки. С. 171. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 80.

нием (длина окружности) была короткой, то в XX в. «круг зна­ния» значительно увеличился и одновременно увеличилась (уд­линилась) сама граница соприкосновения и незнания, и теперь на­ступление научного знания ведется как бы в пределах более ши­рокого фронта.

Знание Знание

Незнание

Незнание

Но вместе с тем, если уподобить ученого стратегу или пол­ководцу, то он должен знать, что и сама толщина окружности, т.е. «ширина границы» между знанием и незнанием, в разных местах является неодинаковой: где-то она больше, где-то меньше. Любой исследователь как стратег должен чувствовать эту толщину и понимать, где легче прорвать эту границу, а где труднее. Не все научные проблемы являются равнозначными, и не стоит пола­гать, что исследование всякой из них ведет к одинаковым резуль­татам. На деле есть проблемы, изучение которых зачастую за­ставляет ученого «топтаться на месте», а есть те, анализ которых ведет к серьезному научному прорыву в область нового знания. Умение определять такие проблемы — это искусство, учиться которому необходимо со студенческой скамьи.

Но грамотно определить исследуемую проблему — это только часть задачи исследователя. Другая, не менее важная часть — это правильный выбор методологии исследования данной проблемы. Ученый должен решить, с какими методами ему следует подойти к проблеме: эмпирическими? теоретическими? провести серию наблюдений? может, поставить эксперимент? построить гипоте-тико-дедуктивную теорию? формализовать исследование пробле­мы? построить математическую модель? Выбор тех или иных методов анализа, подкрепленный соответствующей «философи­ей исследования», даст в конечном счете методологию, а сама ме­тодология, если она продемонстрирует свою эффективность, мо­жет быть применена и на других участках «научного фронтира»', т.е. всей границы соприкосновения знания и незнания.

¹ Фронтир (англ. frontir) — слово, обозначающее исторически меняющуюся гра­ницу, полосу.

Но опять же научное знание о методологии способно лишь _{в с}амых общих чертах подсказать выбор какой-либо конкретной методологии в той или иной области науки. Далее уже начина­ется сфера научной интуиции, основанная скорее не на рациональ­ном, а на иррациональном, не на выборе, а на предвыборе.

«Предвыбор мы обнаруживаем в себе как данность, но при­рода предвыбора находится вне сферы нашего осознания»¹.

Следовательно, задача любого исследователя (как в области са­мой науки, так и в области ее методологии) — выработать у себя подобную интуицию, подобный «предвыбор», и уметь ее исполь­зовать при решении исследовательских задач. Для этого прежде всего необходимо: 1) хорошо знать свою дисциплину и уметь работать на разных ее направлениях (например, экономист-те­оретик должен хорошо разбираться и в прикладных экономичес­ких дисциплинах, и наоборот, экономист-практик должен хорошо знать экономическую теорию); 2) иметь фундаментальные зна­ния не только в своей дисциплине, но и в других, смежных с нею (для экономиста это социология, философия, математика, исто­рия, политология, юриспруденция, психология); 3) проводить тщательный анализ всей современной научной периодики (как российской, так и западной), поскольку именно там в первую очередь можно найти свежий научный материал (для экономи­ста — опять же, не только экономическую, но и философскую, социологическую, математическую и т.п.); 4) хорошо знать круг авторов по исследуемой проблеме и понимать, от кого из них можно ждать серьезных результатов, а от кого нет.

Особого внимания заслуживает методология изучения социальной реальности. Последняя, как и методология в целом, также тес­но связана с гносеологией — социальной гносеологией (социальной эпистемологией).

Мир социальных явлений качественно отличается от мира природных вещей. Здесь, в мире социума, отсутствует та характер­ная динамическая, однозначная повторяемость процессов и яв­лений, характерных для природного мира, а даже там, где дей­ствуют вероятностно-статистические закономерности, они гораздо легче предсказуемы, чем законы, по которым живет социальный ^МиР- Сложность, многообразность, непредсказуемость, включение ^п°знающего субъекта в исследуемые отношения, наличие инте­ресов и идеологий — вот характерные признаки социума.

Павленко А.Н. Бытие у своего порога. М., 1997. С. 82.

40

41

Тем не менее методологические и эпистемологические прин­ципы изучения социальной реальности можно сформулировать и впоследствии применять. Подробно этому вопросу мы посвя­тим всю следующую главу.