Вопросы для обсуждения

1. Как, на ваш взгляд, можно классифицировать различные эко­номические теории? Что можно предлагать в качестве кри­терия для такой классификации?

2. Какую характеристику, по вашему предположению, можно дать экономической методологии античности? Средневеко­вья? Нового времени? Какие методологические программы несли в себе меркантилизм и физиократическая школа?

3. Какая связь, по вашему мнению, существует между эконо­мической наукой и экономической идеологией? Каким об­разом происходит трансформация науки в идеологию в сфере экономических знаний?

ЗАДАЧИ, ТЕСТЫ И УПРАЖНЕНИЯ

/. В 1962 г. в СССР была издана работа американского эконо­миста Пауля Кроссера "Экономические фикции ", посвященная критике экономистов так называемой субъективистской шко­лы (К. Менгера, Е. Бём-Баверка, Дж.Б. Кларка и т.п.)^{. Работа П. Кроссера не только была слаба теоретически, но и содер­жала серьезные методологические ошибки, в частности, в об­ласти сопоставления экономических и философских теорий. По­пробуйте указать на них, проанализировав ключевой тезис­ный фрагмент данной работы².

Можно считать, что концепции Тюнена³ отражают суперна­турализм Шеллинга⁴. В то время, когда Тюнен только начинал свою литературную деятельность, Шеллинг предложил в облас­ти философии устранить гносеологическое деление на объективно

¹ Кроссер П. Экономические фикции. М., 1962.

² Там же. С. 44-46.

³ Тюнен И.Г. (1783—1850) — немецкий экономист маржиналистского направ­
ления; основная работа — «Изолированное государство» (1850).

⁴ Шеллинг Ф.В. (1775—1854) — немецкий философ, представитель объектив­
ного идеализма, романтик, в последние годы жизни — религиозный философ.

постигаемые обобщения и субъективные восприятия. Согласно выдвинутой им метафизической концепции, наука становится неотличимой от откровения. В связи с этим интуиция, совершен­но непригодная как средство научного анализа, стала руководя­щим принципом исследований. Выражая явное презрение к ма­териальному, Тюнен полностью соглашается с подчинением не­метафизического реального метафизическому идеальному. Таким образом, он снимает различие между нефиктивным и фиктивным.

Следует признать, что Менгер¹ в гносеологии продолжает идти по скользкому пути, проложенному Тюненом. Вынося такие предпосылки существования мысли, как время и причинность, за пределы определимого, Менгер тем самым сломал гносеоло­гический барьер, который мешал неправомерному утверждению достоверности субъективных понятий. Таким образом, Менгер связал свои главные концепции с волюнтаризмом в познании. Тенденция заменить рефлексию чувственностью, в результате чего фикции и фиктивное превращаются в высшую форму реально­сти, приводит Менгера к тому, что его теория становится сход­ной с теорией Шопенгауэра². Согласно метафизической концеп­ции Шопенгауэра, к которой присоединяется Менгер, иллюзор­ный мир является реальным миром.

Отрицание Визером³ возможности осмысливания проявлений человеческой деятельности и отношений между людьми свиде­тельствует о том, что его теория находится в рамках антирацио­налистического учения Ницше⁴. Его отказ признать существо­вание какого-либо общечеловеческого знаменателя, на который могло бы опереться познание стоимости, полностью соответствует позиции Ницше, нашедшей свое отражение в работе «По ту сто­рону добра и зла».

Концепция Бём-Баверка⁵ в ее наиболее развитом виде отра­жает двойственное влияние неокантианства и неопозитивизма. Рассматривая простые проявления жизни вообще и внешние проявления социально-экономической жизни в частности, Бём-

Менгер К. (1840—1921) — австрийский экономист, представитель маржина-лизма.

Шопенгауэр А. (1788—1860) — немецкий философ, один из крупнейших ир-рационалистов.

Визер Ф. фон (1851 — 1926) — австрийский экономист, маржиналист. Ницше Ф. (1944—1900) — немецкий философ иррационалистического направ­ления, оказавший огромное влияние на всю философию XX в. Бём-Баверк Е. (1851 — 1914) — австрийский экономист, видный представи­тель маржи нал истской школы.

112

ИЗ

Баверк солидаризируется с современными толкователями Кан­та¹ и Конта, которые извратили основные положения учений этих философов.

Идеи Джона Бейтса Кларка² представляют собой разновид­ность эпистемологического примитивизма. Он не признает не­обходимости установления гносеологических различий между сиг-нификацией и десигнификацией³, в результате чего, с точки зре­ния Кларка, становится невозможным провести различие между имеющим смысл и бессмысленным. Кларк в известном смыс­ле отражает обскурантистские тенденции шотландской школы «здравого смысла»⁴ и в свою очередь предвосхищает обскуран­тизм прагматизма⁵.

Предлагаемые У. Джевонсом⁶ формы постижения во многом говорят, что на его эпистемологию оказал влияние Дж.Ст. Милль⁷. Однако следует отметить, что Джевонс больший субъективист, чем Милль. Милль, можно сказать, преимущественно субъекти­вист, Джевонс же исключительно субъективист. Объективные факторы, которые у Милля держатся чуть ли не на ниточке, со­вершенно игнорируются Джевонсом. В работах Джевонса раз­ложение объективного экономического мышления было доведено до предела.

Работы Й. Шумпетера⁸ говорят о том, что на них оказала вли­яние эпистемология А. Бергсона⁹. Бергсоновский антиинтеллек­туализм, его нападки на рефлексию, его отказ признавать зна­чение памяти полностью представлены в проповедуемом Шум-петером интуитивизме. Антирационалистическая позиция, которую занимал Визер, у Шумпетера превращается в иррацио­нализм.

¹ Кант И. (1724—1804) — великий немецкий философ, основоположник клас­
сический немецкой философии.

² Кларк Дж.Б. (1847—1938) — известный американский экономист.

³ Сигнификация — приписывание чему-либо какого-либо значения; десигни-
фикация — устранение значения у чего-либо.

⁴ По-видимому, П. Кроссер имеет в виду шотландского философа Д. Юма
(1711—1776) и английского философа Д. Беркли (1685—1753); оба —предста­
вители субъективного идеализма.

⁵ Прагматизм — направление в современной западной философии, ставящее
во главу угла принцип, проверки знания его практической полезностью.

⁶ Джевонс У. (1835— 1882) — английский экономист, один из основателей мар-
жинализма.

⁷ Милль Дж. Ст. (1806—1873) — английский экономист, представитель класси­
ческой школы.

⁸ Шумпетер Й. (1883—1950) — известный австрийский экономист.

⁹ Бергсон А. (1859—1941) —- видный французский философ-интуитивист.

Категории Кейнса¹ свидетельствуют о том, что я исгъп:' вл* яние логических постулатов Гуссерля². Гуссерль ввмесгш топ цеское, нелогическое и алогическое и тем самы\ аелат йгодч. логически невозможным проведение различия мзду зги» тр^ У1Я аспектами человеческого восприятия. Не упочиная о тдмо. влиянии Гуссерля, Кейнс там не менее пользуется го гошамь'

О. Шпанн³, который сделал последний шаг ппиути шчррк \ ционализма к арационализму в экономически шхзншй, вь», ражает то направление мышления, которое совсеьнедавм 5ыл заново сформулировано М. Хайдеггером⁴. Его оптанте 1щиц^<л нальности и иррациональности может быть вполн"^;вяз5Н1л арц ционалистической позицией экзистенционализм; <от р ф^ поведует бегство в ничто.

2. Ниже приводится фрагмент работы Ю.М.Ошовс «Мер\, философии хозяйства» (М., 2000. С. 235-23","Заскоыо, н ваш взгляд, обоснована критика им современна тесрепще^ кой экономики и критика науки в целом?

«Нет, мы вовсе не против науки, мы даже придаем ваед з>„„ практикой массу научных истин. Но мы против жголютащи.-научного знания, его культивирования вопреки гаа счгт|_Чы\'^Г не менее, а даже более истинных в некоторых сфзях пэзёник * видов знания. Чем глубже в мир, чем ближе к абсолжу, темзабе J,'. наука, тем сильнее философия и религия. И ничто т?тй по" делаешь, с этим надо считаться. И наука, если овмеепвд не " предвзята, с этим считается, ибо на границах свеж Зшнвдог* поля она переходит к иным, как бы ненаучным «год:л:ял. отнюдь при этом не страдая. Но одних таких перехззв нщогато ' чно: потребно органическое единение всех видов линий е здж ном познавательном процессе, осуществляемом чиовешк,.

Самоограниченность новейшей теоретической kohomw до вольно-таки ясна. Во-первых, это знание раздел'мое. Сетщн.ч Нет и не может быть при сугубо научном (сциентисском тшоде \ единой теоретической экономии. Зато хватает «кмв» и «он» ' Любое разъединение обречено на скорое ограни«ие,затиты

П. Кроссер не оговаривает, о каком из двух Кейнсов —otl: ю сь:-е _зас суждает; по-видимому, речь идет о сыне, основателе кейнеккства— тоне Мейнарде Кейнсе (1883—1946) — великом английском экоямсте Гуссерль Э. (1859—1938) — австрийский философ, основам фетмиоло-гической школы.

Шпанн О. (1878—1950) — австрийский философ, социолог кконаш:' Хайдеггер М. (1889-1976) — немецкий философ, религиозна экзкт- ио-налист.

114

'%

вание в противоречиях и гибель. Во-вторых, это знание, кото­рое явно отдает предпочтение поверхности и поверхностным взаимосвязям, искусственно отгораживая себя от неповерхност­ной сферы бытия, а потому и многих смыслов, без которых нет и сколько-нибудь полного и цельного познания (цельность эконо­мического построения — цельность поверхностная, а отсюда — плоская, фрагментарная, условная, ограниченная, виртуальная, часто не слишком реалистичная и слишком отрицательно мифи­ческая). В-третьих, это знание явно технологизированное, а пред­мет изучения — экономика — явно не технологичен, он социа­лен, гуманитарен, трансцендентен. В-четвертых, это знание слиш­ком математизированное, — и в частностях, когда действительно требуется математика, в общем, когда математика никак не тре­буется (отсюда наличие математизированной аксиоматики, об­служивающей не частные задачи, а само общее познание пред­мета, предстающего в итоге математического постулирования отличным от реального). Короче, отрыв современной научной экономии — Экономикса — от реальности очевиден, что и явля­ется лучшим подтверждением ее самоограниченности».

3. Ниже приведен фрагмент работы Г. Шмоллера «Народное хо­
зяйство» (М., 1902. С. 43), в котором он дает характерис­
тику экономической методологии К. Маркса. Насколько, по-
вашему, Шмоллер прав в своих утверждениях?

«Типом спекулятивного книжного ученого без собственных наблюдений, без знания мира и человека, является Карл Маркс; его излюбленным занятием были отвлеченные квазиматемати­ческие упражнения над жизненными явлениями, отливавшимися у него в абстрактные понятия и общие историко-философские образы. Благодаря этим качествам он, несмотря на вниматель­ное изучение английских "Синих книг"¹, отдалился от современ­ных требований точного эмпирического наблюдения, может быть, гораздо более, чем какой-либо иной из виднейших политико-экономических мыслителей».

4. Какой из указанных научных революций не было в истории эко­
номического знания?

A. Кейнсианская.
Б. Марксистская.

B. Институционал истекая.

' «Синие книги» (Blue Books) — общее название публикаций материалов анг­лийского парламента и дипломатических документов иностранных дел.

5. Какие из этих принципов не были присущи маржиншш методологии?

A. Максимизация.
Б. Субъективизм.

B. Историзм.