Методологические искания маржи нал из М а и кембриджской школы

Маржиналистская научная революция, свершившаяся во вто­рой половине XIX в., представляла собой одновременно и ме­тодологическую революцию. Многие принципы, разработанные до _того английской политэкономией и марксизмом («политизиро­ванность» экономической науки, объективизм, качественные методы анализа и т.п.), оказались совершенно неприемлемыми с точки зрения маржиналистов. Наоборот, маржинализм попы­тался сделать экономическую науку в минимальной степени «политической», в его анализе преобладает предельно абстрак­тный подход к проблеме целей и задач экономики; в рассмотре­нии природы экономического знания полностью отсутствует какая-либо система идеологических ценностей; впервые вводятся понятия равновесия и равновесного подхода (Л. Вальрас); при­рода экономических благ также теряет всякое объективное из­мерение и становится исключительно субъективной; главным принципом экономической деятельности индивида выступает максимизация — стремление к желанию иметь наибольшее коли­чество таких благ.

«Люди — коммунисты везде, где это возможно, в зависимо­сти от существующих условий»¹, — отмечал К. Менгер, подчер­кивая радикализм человеческих требований в отношении потреб­ления.

Целый ряд методологических идей маржинализма по-своему отразился в последующих экономических методологиях, особен­но в методологических программах новой австрийской школы (Ф. Хайек и др.) и неоклассики.

Кембриджская школа дала двух крупнейших представителей методологического знания в экономике — Альфреда Маршалла и Джона Невила Кейнса.

Взгляды Маршалла на экономическую методологию изложе­ны в его «Принципах экономической науки» (книга I, главы II— IV, Приложение С и D). В отличие от предшествующих ему эко­номистов Маршалл уделяет достаточно большое внимание пробле­мам методологии экономического исследования, специально останавливаясь на целом ряде методологических вопросов, кото­рые до него, как правило, или обходились молчанием, или предпо­лагалось, что они уже имеют какое-то общепринятое решение.

Австрийская школа в политической экономии. М., 1992. С. 82.

100

101

В частности, он достаточно подробно обсуждает проблему предмета экономической науки и приходит к решению, что пре­жнее название «политическая экономия» уже неадекватно отража­ет цели и задачи современной ему экономической науки и пото­му его больше не следует применять.

«Она (экономическая наука. — А.О.) остерегается касаться многих политических вопросов, которые практик не может игнориро­вать; поэтому она является наукой — чистой и прикладной, а не одновременно и наукой, и искусством. Вот почему ее лучше обо­значать широким термином "экономическая наука" {economics), чем более узким термином "политическая экономия" (political economy)»¹.

Касаясь проблемы методов экономического исследования, Маршалл придерживается прагматической точки зрения: эконо­мическая наука может использовать любой метод, который яв­ляется эффективным в достижении ее целей. Абсолютно неважно, будет ли это метод, разработанный маржинализмом или класси­ческой политической экономией, либо, к примеру, историчес­кий или теоретический метод, вербальный или математический метод; в любом случае, если он продуктивен, если его примене­ние дает новое экономическое знание, это метод применим в ис­следовании хозяйственных объектов и явлений.

«Все приемы обнаружения связей между причиной и следстви­ем, описанные в трактатах о научном методе, должен последо­вательно применять и экономист; не существует какого-либо метода исследования, который можно было бы признать мето­дом только экономической науки, но всякий метод необходимо использовать в надлежащем случае либо самостоятельно, либо в комбинации с другими»².

А. Маршалл весьма высоко ценит экономическую теорию, но при этом призывает не увлекаться излишним теоретизировани­ем и математизированием:

«Погоня за абстракциями — хорошее дело, когда она осуще­ствляется в надлежащем месте»³.

Согласно точке зрения английского экономиста, классичес­кая политэкономия (мы это отмечали выше) сильно недооценила возможности исторического метода как в смысле изучения гло­бальных хозяйственных процессов, так и на региональном (стра-

новедческом) уровне. Более того, предшествующее экономическое знание было еще слабо обоснованным на эмпирическом и фак-туальном уровне; задача же современной Маршаллу экономике — всемерно приблизить экономическую теорию к практике, сде­лать теоретическое описание хозяйственной жизни по возмож­ности простым и ясным.

Небольшая работа Джона Невила Кейнса «Предмет и метод политической экономии» вышла в 1891 г. (рус. 1899), однако ей суждено было сразу стать классической в области экономичес­кой методологии.

Ключевым для Дж.Н. Кейнса является разделение экономи­ческой науки на позитивную и нормативную, о котором мы упо­минали в главе 1. Следовательно, разделяются и функции поли­тической экономии. Одна из них заключается в том, чтобы ис­следовать факты и обнаруживать истину, другая, наоборот, вводит оценочные суждения и задает определенные моральные предпи­сания. Большое значение также имеет возможность практической проверки уже установленных экономических теорий и гипотез.

Много внимания уделено Дж.Н. Кейнсом проблеме методов экономической науки. Здесь он выдвигает следующий принцип:

«Каждому из методов — его законное место и относительное значение»¹.

Далее английский экономист обсуждает различные типы ме­тодов политической экономии: наблюдение, опыт (эксперимент), дедукцию, индукцию, интуицию, исторический метод, стати­стический метод, «начертательный» (математический) метод.

Характеризуя роль эмпирических методов, он заключает по этому поводу следующее:

«Политическая экономия, вопреки мнению некоторых, не может считаться чисто эмпирической или индуктивной наукой»².

Следовательно, по мнению Дж.Н. Кейнса, политическая эко­номия гораздо более дедуктивная и теоретическая наука, чем индуктивная и эмпирическая. Именно теоретические методы играют решающую роль в исследовании экономических прин­ципов и законов.

«Чем полнее знание законов, управляющих хозяйственными явлениями, тем точнее будет описание и классификация послед­них»³.

¹ Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 100.

² Там же. С. 85.

³ Там же. Т. 3. С. 226.

Кейнс Дж.Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С. 7. Там же. С. 132. Там же. С. 135.

102

103

Однако одной из важнейших функций экономического наблю­дения остается эмпирическая верификация уже открытых дедук­тивных законов.

«Можно признать без оговорок, что политическая экономия, пользуется она дедуктивным методом или нет, должна подчи­няться и оканчиваться наблюдениями»¹.

От наблюдений к теориям и от теорий к наблюдениям — та­кова, согласно Дж.Н. Кейнсу, траектория движения экономичес­кого знания в пространстве исследовательской мысли.