Исторический метод и экономическая наука

Итак, исторический метод в экономической науке использу­ется в двух направлениях — как метод исследования истории экономических институтов и как метод исследования истории на­копления экономического знания. Первое направление в его наи­более распространенной русскоязычной интерпретации тради­ционно называется «экономическая история» (или «история эко­номики»), второе — «история экономических учений», хотя возможны и другие варианты названий².

Экономическая история внутри себя может распадаться на историю различных экономических институтов (например, ис­тория предпринимательства, история банковского дела, история денежного хозяйства и т.п.), на историю регионов или стран (экономическая история России, экономическая история Аф­рики и т.п.), историю отдельных отраслей хозяйства или даже предприятий (например, экономическая история транспортной отрасли или экономическая история корпорации «Форд»). Но роль объединяющей дисциплины здесь играет всеобщая (всемир­ная) экономическая история, или, по-другому, история мировой экономики.

Историю экономической мысли (экономических учений) также можно разделить на более конкретные или частные направления,

например: по регионам (история экономической мысли России, история экономической мысли Великобритании, история эко­номической мысли Латинской Америки и т.п.), по конкретным направлениям и школам (история физиократической школы, история марксистской экономической мысли, история кейнси-анства и неокейнсианства, история монетаризма, история инсти-туционализма и т.п.), и, наконец, по наиболее узловым темам самой истории экономических учений (например, история эко­номической методологии, история развития представлений о предмете экономики, история финансовой мысли, история эко­номико-управленческих учений и т.п., и даже то, что можно назвать историей истории экономической мысли — историю того, как писалась сама история экономической мысли, какие были наиболее выдающиеся ее историки и т.п.).

Каковы же особенности применения исторического метода в экономике? Почему он так важен для экономической науки? К каким основным позитивным результатам можно прийти, ис­пользуя это метод в каждом конкретном случае? И наконец, какие функции он непосредственно выполняет в экономическом ис­следовании?

Мы укажем здесь на пять основных функций исторического

метода.

1. Исторический метод в экономической науке позволяет про­следить как эволюцию самого хозяйства, так и развитие пред­ставлений о нем, т.е. предоставляет экономисту информацию раз­личного характера о прошлом; эту функцию исторического ме­тода можно назвать информационной (или информативной)¹.

2. Исторический метод способствует восстановлению утрачен­ных смыслов и значений экономического знания, обнаружению инструментария, при помощи которого можно получить новое приращение экономического знания.

В отношении истории экономической мысли это положение иллюстрируют авторы учебника «История экономических учений»:

«Задача историка экономической мысли — восстанавливать Утраченные смыслы наших знаний. Вопреки распространенно­му мнению, история науки — нечто большее, чем кунсткамера, хранящая память о заблуждениях былых времен. Это способ луч-

Кейнс Д.Н. Предмет и метод политической экономии. М., 1899. С. 246. Например, история экономической мысли, экономические теории и школы и т.п.

Как отмечает И.Д. Ковальзон, одна из главных задач для историка — это «повышение информативной отдачи источников» (Ковальзон И.Д. Указ. соч. С. 107).

144

ше, т.е. полнее и глубже, овладеть тем, что накоплено в арсена­ле современной науки»¹.

В дальнейшем мы будем обозначать эту функцию как «инст­рументальная».

3. Исторический метод позволяет экономической науке взгля­
нуть на себя как бы со стороны прошлого и тем самым углубиться
внутрь собственного исследовательского поля.

Эта функция в дальнейшем нами будет обозначаться как «реф­лексивная».

4. Исторический метод в экономических исследованиях не
только информирует, рефлексирует и выполняет функцию ин­
струмента познания, но он еще и критикует. Эта критика про­
изводится на разных уровнях: и как критика прошлого с пози­
ций настоящего, и как критика настоящего с позиций прошло­
го, и как критика прошлой (или настоящей) экономической
мысли, и как критика прошлой (или настоящей) экономической
методологии². Р. Коллингвуд правильное отмечает, что «всякое
(историческое. — Л.О.) мышление — критическое мышление;
мысль, которая воспроизводит мысли прошлого, критикует их
поэтому в самом процессе воспроизведения»³.

Эту функцию в дальнейшем мы будем именовать «критической».

5. Исторический метод в экономической науке не только ин­
формирует о прошлом, но он еще так или иначе предсказывает
будущее. Конечно, это весьма «вульгарное» понимание предска­
зательной функции исторического метода, однако сама «идея
предсказательности» от этого не страдает: исследуя прошлое,
нельзя получить знаний о будущем, но, не зная прошлого, нельзя
надеяться знать будущее⁴. В этом смысле исторический метод
в экономических исследованиях служит «теоретической предпо­
сылкой» для экономической футурологии — экономической на­
уки, исследующей будущее: изучая прошлое какого-либо типа
хозяйства, футуролог стремится спроецировать определенные его
характеристики на будущее, рассмотреть будущее в прошлом. Это

' История экономических учений / Под ред. B.C. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашовой. М., 2001. С. 7.

² Напомним, к примеру, что у «Капитала» К. Маркса был еще и подзаголовок
«Критика политической экономии».

³ Коллингвуд Р. Указ. соч. С. 205.

⁴ Хотим обратить внимание, что речь идет именно о «предсказательной», а не
о «прогностической» функции. Историки, используя свой метод, могут толь-

' ко предсказывать, а не давать прогноз — последний требует жестких научных критериев формализации и экстраполяции на будущее свойств настоящего, а не прошлого.

_тем более значимо, поскольку вследствие сформулированного немецким философом Г.В.Ф. Гегелем закона отрицания отрица­ния многие качества, процессы и свойства, утраченные в какой-то период, могут снова повториться в будущем, но уже на ка­ком-либо новом уровне, т.е. развитие в многих случаях проис­ходит спиралевидно, волнообразно. Например, на капитализм в период его развития XVIII—XX вв. периодически набегали то либеральные (левосоциалистические), то консервативные волны, и вполне можно предположить, что нынешняя консер­вативная волна, накрывшая капитализм с головой в начале 80-х гг. XX столетия, рано или поздно сменится противоположной, ли­беральной (или даже левосоциалистической) волной или тен­денцией.

Итак, исторический метод выполняет в экономическом ис­следовании пять основных функций: информационную, инстру­ментальную, рефлексивную, критическую и предсказательную. Все эти функции важны каждая по-своему, и все они направле­ны на то, чтобы осуществить так называемую «историческую реконструкцию» — рациональное и доказательное воспроизведе­ние того или иного фрагмента экономической истории или исто­рии экономической мысли. Переход от ретроспективности к ре­конструкции составляет важнейший этап в применении истори­ческого метода.

Всего же в историческом исследовании экономических про­цессов можно выделить пять основных этапов¹:

1) выбор хозяйственного объекта и постановка исследователь­ской задачи;

2) выявление источнико-информационной базы исследования и разработка методики его проведения;

3) реконструкция исследуемой исторической реальности и ее

описание;

4) теоретическое объяснение на основе каких-либо экономи­ческих законов, принципов и теорем;

5) верификация и фальсификация полученных результатов Исследования.

Отправной точкой для исторической реконструкции и для Исторического исследования в целом служат исторические источ­ники. Именно анализ исторических источников превращает про­стые исторические свидетельства, данные и сведения в пол­ноценные исторические факты.

Мы используем типологию И.Д. Ковальзона с некоторыми поправками (Ко-вальзон И.Д. Указ. соч. С. 206).

146

147

И.Д. Ковальзон выделяет четыре типа исторических источ­ников (вещественные, письменные, изобразительные, фоничес­кие)', и, вероятно, эту же типологию с некоторыми дополнени­ями можно применить и к историческим источникам хозяйствен­ного порядка. Все их можно разделить на пять основных групп: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные; 4) видео­фонические; 5) электронные.

Вещественные источники экономического исследования — это какие-либо артефакты в форме машин, устройств, приборов и т.п., исследование которых, к примеру, может продемонстри­ровать действие той или иной технологической революции.

Письменные источники экономического исследования — книги, журналы, газеты, различные архивные документы; для современ­ного экономиста-историка это, по всей видимости, главный ре­зервуар, откуда он черпает необходимую ему информацию.

Изобразительные источники экономического исследования — рисунки и иные графические изображения — не имеют приори­тетного значения в историческом исследовании; в основном этим источникам отводится иллюстративная роль.

Видеофонические источники экономического исследования — видеозаписи, аудиозаписи и т.п.; их роль также подчиненная и в большей степени иллюстративная.

Электронные источники экономического исследования — сайты, файлы и любые иные компьютерные материалы; эти источники появились совсем недавно, в 80—90-е гг. XX в., и как первич­ный источник представляют интерес прежде всего для экономиста, исследующего современную экономическую историю и историю экономической мысли; однако поскольку многие из электрон­ных источников воспроизводят письменные источники и тем самым значительно облегчают доступ к большинству из них, то значение таких электронных резервуаров экономической инфор­мации для исторического исследования, очевидно, возрастает год от года, и уже редкая книга или статья (например, по истории экономики) обходится без ссылок на те или иные сайты.

Главная проблема для экономиста, использующего историчес­кий метод, — это установление адекватности того или иного источника. Адекватность в данном случае означает степень со­ответствия источника историческим фактам и вытекающую от­сюда меру доверия, которая возникает у экономиста-историка в отношении данного источника. Экономист, работая с тем или

Ковальзон И.Д. Указ. соч. С. 122.

_иньШ источником, должен изначально стараться определить мда _еГо адекватности и, исходя из результата этого определения, р _тановить, насколько он может пользоваться информацией, ш держащейся в данном источнике.

Еще одним важным моментом является проблема «словар» экономиста-историка или, иначе, проблема используемой щ терминологии.

«Историк большей частью получает свой словарь от сами предмета своих занятий. Он берет его, когда он истрепан и по­порчен долгим употреблением, а вдобавок с самого начала да-смысленен, как всякая система выражения, не созданная ств-го согласованным трудом специалистов»'.

В использовании такого «словаря» есть две основных опасв-сти: это либо «навязать» свою терминологию прошлому, л».. наоборот, стать «пленником» терминологии прошлого.

«Документы стремятся навязать нам свою терминологию; еш< историк к ним прислушивается, он пишет всякий раз под да-товку прошлого....Терминология, навязанная прошлому, неге-менно приводит к его искажению, если целью — или попрсг результатом — является сведение категорий прошлого к наша поднятым для такого случая в ранг вечных. По отношению к кеткам такого рода есть лишь одна разумная позиция — их щ: устранять»².

Исторический метод в экономических исследованиях, б чи применен строго научно и доказательно, способен принем самые что ни на есть ценные результаты и в некоторых слуад оказать весьма существенное влияние на развитие экономиш-кого анализа в целом.