Определение результирующего ранга направления

После нахождения рангов определяются коэффициенты весомости каждого направления D _i.

(7)

где i – признак направления; n – число направлений; r – результирующий ранг направления; S_n – сумма чисел от 1 до n

Вычисления по формуле (7) дают результаты соответственно по мере указания направлений 0,333; 0,500; 0,167, откуда следует, что наиболее весомым являются второе направление.

Достоинством приведенного метода исследований является простота, однако имеются и существенные недостатки, а именно:

– затруднения оценки с достаточной точностью при ранжировании большого числа проблемных ситуаций;

– проблемные ситуации зачастую неоднозначны с точки зрения трудоемкости их реализации.

Как видно из приведенного примера (и это подтверждается практикой исследования систем управления) мнения экспертов практически не совпадают, поэтому возникает необходимость оценки меры сходности мнений экспертов через расчет коэффициента так называемой «конкординации», в переводе с латинского – быть согласным (коэффициента согласия).

Коэффициент согласия (W) изменяется в диапазоне 0 < W < 1.

При малом значении согласованность мнений экспертов отсутствует и согласованность вполне достаточна при W ≥ 0,5. Расчет производится по формуле

(8)

где i – признак эксперта; N – число экспертов; j – признак оценки направления; M – оценка, данная j -м экспертом i -му направлению; n – число оцениваемых направлений.

Результаты расчета по формуле (8) применительно к примеру

Таким образом, мнение экспертов в нашем случае следует признать согласованным, т.к. W > 0,5.

Все вышеотмеченное относится к этой группе методов исследования систем управления в целом. Ниже излагаются особенности использования каждого отдельно метода.

Один ум – хорошо, а два лучше.

Русская народная пословица