Процесс осуществления политики и его результаты

В период с 50-х до начала 70-х годов «демократическая корпора-тивная» модель шведской согласительной системы действовала сбольшей эффективностью, чем в 1976-1991 гг. До 1975 г. Швецииудавалось поддерживать равновесие между дифференциацией иинтеграцией. В структурном плане правящая СДРПШ руководи-ла'единым социал-демократическим государством. Центральноеправительство контролировало, финансовые институты, И част-ный бизнес, и профсоюзы были достаточно централизованы.Коллективные договоры между двумя этими организациями за-ключались на общенациональном уровне. Конфликтуя и сотруд-ничая, бизнес и профсоюзы действовали как партнеры, догова-ривающиеся об условиях межклассового компромисса. Сильныепрофсоюзы обесцечивали равенство зарплат рабочих. В культур-ном плане главные ценности шведов заключались в осуществле-нии материальных интересов с помощью прагматических страте-гий. Большое значение придавалось и коллективизму нацио-нальной солидарности, состоянию семьи, процедурному консен-сусу и личной свободе. Представления шведов о взаимодейст-вий между правителями и управляемыми включали одновремен-но равенство и свободу. Они желали равного доступа к полити-кам, но вместе с тем признавали авторитет специалистов, плано-виков, техников. С поведенческой точки зрения основные руко-водящие роли принадлежали.специалистам, посредникам и дей-ствующим политикам. Отдельные индивиды активно участвова-

ли в политической жизни. Массовую поддержку шведской согла-сительной системе обеспечивали тесные связи с экономически-ми группами влияния и стабильные партийные предпочтения,особенно СДРПШ.

Однако в 80-х годах примирению разногласий стали препятст-вовать структурные, культурные и поведенческие трения. Равно-весие между дифференциацией и интеграцией было нарушено,результатом чего явилось усилившаяся разобщенность. Струк-турные взаимоотношения между трудом, бизнесом, политиче-скими партиями и правительством стали более конфликтными.Во всех этих организациях ослабло стремление к солидарности.Политический процесс свидетельствовал о возросшей разнород-ности и разобщенности общества.

Разобщенность особенно отразилась на профсоюзном движе-нии. После децентрализации процесса заключения трудовых до-говоров в 1982 г. возросло неравенство в зарплате. Такие крупныеобъединения, как Конфедерация шведских профсоюзов (КШП),практически перестали заключать коллективные договоры соШведской конфедерацией работодателей (ШКР). Отраслевая со?л ид арность грозила подорвать общенациональное классовоеединство. Компании предоставляли рабочим членам профсо-юза конкретные выгоды: премии, пенсии, медицинские страхов-ки и долю в корпоративных прибылях. Между профсоюзами,представляющими государственные и частные структуры, нача-лись конфликты. Профсоюз муниципальных рабочих требовалповышения заработной платы работникам муниципального под-чинения, увеличения ассигнований на социальное обеспечение,большего равенства доходов и возврата к централизованному за-ключению коллективных договоров. В противовес ему влиятель-ные профсоюзы (Центральная организация профсоюзов служа-щих, Щведская конфедерация профессиональных ассоциаций,Федерация государственных служащих)» а также профсоюзы,,объединяющие квалифицированных высокооплачиваемых рабо-чих (металлургов, механиков), работавших в частных экспортныхкорпорациях, поддерживали неравенство в заработных платах идецентрализацию заключение коллективных договоров науровне отдельных фирм. Часто профсоюзы соперничали междусобой, стремясь привлечь в свои ряды больше членов. Раскол за-тронул местные профсоюзы, КШП, СДРПШ и ШКР. Если мест-ные члены профсоюза выступали за повышение зарплат и полу-чение права на забастовку, то общенациональные лидеры КШПи ШКР стремились избегать забастовок и желали ограничитьрост зарплат и снизить темпы инфляции. Предприниматели тре-

бовали расширения полномочий, например права увеличиватьдифференциацию зарплат, гибко подходить к отдельным рабо-там, рационализировать работу фирмы и увеличивать ее конку- ^:рентоспособность за рубежом. Некоторые рабочие выстоялипротив подобных попыток ослабить их профсоюзы. В 1980 г., а.также с 1985 по 1989 г. был проведен целый ряд забастовок.

Ослабление влияния профсоюзов в 80-х годах способствовалоразрушению делового сотрудничества. До 1976 г. работавшие какна внутренний, так и на внешний рынок промышленные пред-приятия занимали одинаковое положение; затем доминирующуюроль стали играть транснациональные корпорации, экспортиру-ющие автомобили, средства телекоммуникаций и электрообору-дование. Происшедшие слияния укрепили шведские корпора-ции, ставшие собственниками многочисленных зарубежныхфирм. Увеличился объем экспорта. Начался отток капитала изШвеции в виде прямых частных капиталовложений, особенно вЗападную Европу и Северную Америку. По мере того как вла- ¹_:дельцы частного финансового капитала освобождались от госу-дарственного контроля, росли их зарубежные инвестиции. Пла-нируемое вступление Швеции в ЕС породили озабоченностьшведских корпораций собственной конкурентоспособностью посравнению с европейскими фирмами. Вследствие этого руково-дители предприятий уже не так охотно сотрудничали с КШП иСДРПШ, так как такое партнерство приводило к росту зарплат ирасходов на социальное обеспечение.' ■

Если 60-е годы являли собой эру консенсуального принятия ^;решений, то после 1975 г. между политическими партиями обост-рились идеологические конфликты. По мере снижения темповэкономического развития, увеличения; цен на импортируемуюнефть и дефицита правительственного бюджета рост экономиче-ского «пирога» остановился. Конфликты стали приобретать 'идеологический смысл. Левые в коммунистической партий,СДРПШ и ШКР призывали к установлению рабочего контролянад управлением. Консервативная партия Союза умеренных вы-ступала за снижение налогов, сокращение расходов на социаль-ное обеспечение, уменьшение влияния профсоюзов на предпри-ятиях и ускорение приватизации. Фракционные трения внутрикаждой из партий ослабляли их влияние на процесс принятия по-литических решений. Разногласия во'зникли также вокруг поли-тики в отношении атомной энергии, экологии, иммигрантов ичленства в ЕС.

Структурные разногласия между государственной бюрокра-тией и общественными организациями вызвали сомнения в

действенности социал-демократической согласительной моде-ли. Не только среди ориентированных на рынок «правых», но иу части популистски настроенных «левых» возникло убеждение,что чрезмерное доверие к образованному, профессиональномумеритократичеекому государственному правлению снизилостепень народного участия, социальную самостоятельность-,личную инициативу и творческий подход. Частные врачи вы-ступили с критикой системы здравоохранения, обвиняя ее в бю-рократизме, волоките, слишком долгом ожидании таких серьез-ных операций, как операции на сердце, тазобедренном суставеили по удалению катаракты. Убийство в феврале 1986 г. пре-мьер-министра Улофа Пальме усилило скептическое отноше-ние к бесконфликтности шведской согласительной системы.Левые интеллектуалы выражали сомнения по поводу способовведения расследования убийства Пальме такими бюрократизи-рованными ведомствами, как Шведская полиция безопасностии вооруженные силы.

С середины 70-х годов напряженность ситуации оказала вли-яние и на сферу культуры. Социал-демократические лидеры немогли соединить воедино противоположные ценности: рыноч-ную деятельность и социальное равенство, индивидуальное са-мовыражение й коллективную солидарность, конфликт интере-сов групп влияния и национальный консенсус. Прддержка диф-ференцированной оплаты, индивидуального выбора и усилениегруппового конфликта возрастали за счет отказа от равенства вдоходах, общественной солидарности и межклассовых компро-миссов. При демократическом корпоратизме различные группывлияния профсоюзы, отраслевые ассоциации, определенныекатегории бизнеса, кооперативы, организации арендаторов выступали с конкретными требованиями по улучшению своегоматериального, положения. В 80-х. годах доминировали движе-ния, выступающие за духовно-нравственные ценности: женскиеорганизации, ассоциации «зеленых», нелютеранские евангели-ческие протестантские церкви, а также группы, боровшиесяпротив предоставления политического убежища беженцам, осо-бенно эмигрантам из мусульманских стран, таких, как Иран,Турция и Сомали. Эти движения утверждали ценности, в отно-шении которых не так легко было прийти к компромиссу, как свыдвигаемыми экономическими группами материальными тре-бованиями.

В поведенческом аспекте в 80-х годах между элитой и массамиусиливалась напряженность. Специалисты уже'не вызывали та-кого уважения и не имели такого влияния, как раньше, большую

роль стали играть дилетанты. Люди более скептически относи-лись к авторитету государственной бюрократии. Росло отчужде-ние от правительства и правящих партий, что привело к измене-нию предпочтений избирателей. На выборах в риксдаг многиеграждане голосовали уже за другие партии. Смена политическихпристрастий чаще наблюдалась при выборах в общенациональ-ные законодательные органы, чем при голосовании за места в ре-гиональные и муниципальные органы управления. В результатеполитические лидеры перестали понимать логику поведенияграждан¹⁹.

К моменту выборов в сентябре 1991 г. в законодательные ор-ганы структурные, культурные и поведенческие разногласиянастолько усилились, что социал-демократическая партия по-теряла лидерство в правительстве. От недостаточной поддержкиизбирателей пострадали все три левые партий СДРПШ, «зе-леная» (экологическая) партия и левая партия (бывшие комму-нисты). Количество мест в парламенте, принадлежащихСДРПШ, снизилось с 43% в 1988 г. до 38% в три последующихгода минимальное число со времени Выборов 1928 г. Леваяпартия получила около 6% голосов в 1988 tv и только.4,5% в1991 г. «Зеленые», получив менее 4% голосов (по сравнению с5,5% в 1988 г.), вовсе не попали в парламенту Представительст-во двух центристских партий •- либералов и центра-*- сократи-лось на 3%. Победили Правые партии. Консервативная партияСоюз умеренных увеличила свою долю с 18 в 1988 г. до 22%»1991 г., две другие консервативные партии ~Хрйстианекв-де<*мократический союз и Новая демократия •«первые подучилиместа в законодательном органе. Каждая набрала по 7% голосовили 25 из 349 мест в риксдаге. Союз умеренных как вторая по ве-личине парламентская партия, имеющий 80 мест, возглавил ко-алиционное правительство. Лидер консерваторов Карл Бильдтстал премьер-министром; в состав егч> кабинета вошли Либера-лы, лидеры Партии центра, христианские демократы й членыего собственной партии.

Результаты выборов 1991 г. частично объясняют отношениеизбирателей к государственной политике. Как мы уже видели,социал-демократы во время предшествующих выборов получалиподдержку благодаря успешному снижению уровня безработи-цы, обеспечению нормальных трудовых отношений и борьбе заинтересы как среднего, так и рабочего класса. Еще до выборов1991 г. снизилась поддержка избирателями политики высокихналогов и вмешательства бюрократического государства в управ-ление экономикой. Некоторые считали, что субсидии на местные

нужды, жилищные субсидии и пособия по безработице наделя-лись без достаточных на то оснований. В 19901991 гг. правящиесоциал-демократы приняли ряд решений, заставивших многихотвернуться от них. Пытаясь ускорить, экономический рост иснизить инфляцию, правительство прибегло^ «неолиберальной»политике: снизило общенациональный подоходный налог, от-числения в региональные и городские бюджеты и размер бюд-жетной надбавки, повысило налог на добавленную стоимость.Правительство СДРПШ выступило с предложением временнозапретить забастовки и заморозить зарплаты и цены, но потомотказалось от этого. Такая политика вызвала возмущение боль-шинства электората СДРПШ: членов профсоюза, отождествляв-ших себя с рабочим классом и относившим себя к левым и при-держивавшихся эгалитарных убеждений. Она уменьшила попу-лярность социал-демократов. Безработица возросла с 1,5 в 1990 г.до более 3% в августе 1,991 т. Высокой оставалась и инфляция,рост цен на потребительские товары был выше 8%. Темпы эконо-мическото развития оставались низкими, Банки, становилисьбанкротами. Рынок недвижимости развалился в 1991 к. Большин-ство граждан ощутили увеличение разрыва в доходах, явившеесяследствием, псиисгикирегрессивного налогообложения, роеха щн на продукты питаний, биржевого бума, (1985~-і1989),» высокихприбьгаей частных предприятий (1986-1989). Проведя политикужесткой'эковомииу СдаПЩ лишилась поддержки їсиних ворот-ничков^ На выборах за период с А956 по 1988,г. социал-демокра-ты получали около 73% ТПрЛоеов *еини* воротничков* и 40% толо»-сов «белых, воротничков*; однако» 1991 г. СДРЙЩ получилатолько $Ш голосов первых и 37% вторых. Некоторые из прежнихсторонников СДРПШ, особенно молодежь, не стали голосоватьза нее или отдали голоса новым демократам или христианскимдемократам.-

Из ухудшающейся экономической ситуации три консерватив*ные партии извлекли для себя выгоду. Созданная в 1990 г. новаядемократическая партия воспользовалась неприязненным отно-шением к иммигрантам из неевропейских стран, особенно изТурции и Ирана. Как партии прогресса в Дании и Норвегии,шведские новые демократы не могли примириться с тем, что из-за оплаты.жилья для иммигрантов, предоставления им экономи-ческой помощи и рассмотрения их просьб о предоставлении убе-жища они.должны платить высокие налоги. Партия Союз уме-ренных воспользовалась отрицательным отношением к бюрокра-,тизму службы социального обеспечения и высоким налогам, осо-бенно налогу на продукты питания. Обещав обеспечить более

четкую работу системы социального обеспечения и снижение на-логов, Союз умеренных получил поддержку тех, кто придержи-вался менее эгалитарных убеждений. В число этих избирателейвходили молодые специалисты, работающие на предприятиях спередовыми технологиями. Христнанско-демократический со-,юз, апеллирующий к протестантам-евангелистам (■«пятидесятни-кам») и некоторым активистам, принадлежащим официальной ~. лютеранской церкви, получил голоса избирателей, выступавших.за ограничения абортов, за передачу службы социального обеспе-.,чения в ведение правительства, а также против строительства но-вых атомных станций²⁰.

Неудачи социал-демократов на выборах в начале 90-х годоввряд ли вызваны их неспособностью осуществить важные рефор-мы. Социал-демократическое правительство стремилось придатьшведскому социализму большую эффективность и человечность.Политика всестороннего социального обеспечения приносилапользу всем гражданам. Несмотря на довольно высокую инфля-цию и незначительные темпы экономического роста, шведы жи-ли в обстановке беспрецедентного равенства доходов и наиболеенизкого для промышленно развитых капиталистических странуровня безработицы. Уровень жизни в Швеции стал значительновыше с появлением широких возможностей для получения обра-зования и введения общедоступного здравоохранения! Согласноиндексу человеческого развития, введенному Программой разви-тия Организации Объединенных Наций, в 1990 г. Швеция входамлав пятерку стран с наиболее высоким уровнем и продолжитель-ностью жизни, значительным процентом грамотного населенияи продолжительностью общего курса образования. По этим кри-териям впереди нее оказались Япония, Канада, Норвегия иШвейцария. В проведенном ООН анализе мер по распределениюдоходов в зависимости от пола, состояния здоровья и уровня об-разования отражено улучшение положения Швеции. Что касает-_:ся обеспечения прав человека, за 1991 г. лишь у Финляндии болеевысокий рейтинг²¹. Короче говоря, с помощью согласительныхпроцедур социал-демократии Швеции удалось реализовать свойидеал свободы и равенства.