Вьетнам. Це только в Китае, но и во Вьетнаме элитистская мобилизаіонная система превратилась в 80-е годы в бюрркратическйй а'торитарный режим

Це только в Китае, но и во Вьетнаме элитистская мобилизаіонная система превратилась в 80-е годы в бюрркратическйй а'торитарный режим. Вьетнамская мобилизационная систрраспалась, так как не смогла приспособиться к условиям миного времени. После завершения 20-летней войны (1955197за воссоединение нации, войны с Красными кхмерам(19771980) и борьбы против нападений китайской армиисеверные границы Вьетнама (1979) руководство Коммунистичской партии Вьетнама (КПВ) и его сторонники не имели полтических ресурсов. Мобилизовать массы на войну оказалопроще, чем на послевоенное восстановление разрушенного хзяйства и модернизацию экономики. Государственные репре

сии привели к неподчинению директивам центральных партий-»ных органов. Из-за установленных правительством низких за-купочных цен крестьяне отказывались поставлять зерно госу-дарству. Центральное правительство Вьетнама было не такимсильным, как китайское. В бедных, промышленно неразвитыхрайонах преобладало натуральное хозяйство, центральные пла-новые органы не имели средств вывести экономику из застоя;Поэтому партийно-государственные круги взяли на вооружениеболее плюралистские, менее централизованные стратегии, спо-собствующие нововведениям и одновременно позволяющиебюрократам сохранять руководящую роль в принятии экономи-ческих решений. Они боролись за превращение Вьетнама из по-¹ля битвы в рыночную площадь.

Идеологи КПВ всегда приспосабливали марксизм-ленинизм^к национальным особенностям Вьетнама; по мере того как в80-е годы набирал силу бюрократический авторитарный тип ве-дения политики, на первое место выходил национализм. Эконо-мическое- процветание нации стало более важной задачей, чемвоспитание социалистической личности в духе альтруизма. Ма-териальные стимулы были призваны дать толчок расширениюэкономического производства. Вьетнамский коммунизм предпо-'лагал прежде всего приверженность патриархальной сем-ье/Взая-'моотношения между правителями и управляемыми строились нібазе личных связей, а не на элитизме. КПВ все еще претендовала;на «руководящую роль» в политической системе, и, допустив об-щепартийную дискуссию по поводу плюрализма, запретила mho^jгопартийные выборы в Национальное собрание.

В структурном плане вьетнамский режим больше открыт дляличных источников информации, необходимых для эффектив-ного осуществления политики. Идеологические репрессии со-кратились, хотя полиция сохранила за собой полномочия по_тдавлять неорганизованные оппозиционные выступления. Помере тоґо как провинции и регионы получали больше политиче-ской самостоятельности, усиливалась децентрализация. В част-ности, на Юге партийные кадры, правительственные чиновни-ки и частные предприниматели действовали весьма независимоот жесткого контроля Ханоя. Хотя КПВ и попыталась коорди-нировать действия правительства, ей пришлось столкнуться скрайней фракционной разобщенностью. Здесь, как и в Китае,шла борьба идеологических «пуристов» («красных») с болеепрагматичными технократами («специалистами»). Наиболееортодоксальные марксисты-ленинисты стремились быстро по-строить социализм с помощью тактики элитистской мобилиза-

ций: централизованного государственного планирования,вительственного контроля над ценами, создания моральньстимулов для рабочих и введения кооперативной собственностна фермы и промышленные объекты. В отличие от них болпрагматичные реформаторы, которые вошли в высший эталсвласти в середине 80-х годов, полагали, что переход к социалиму займет много времени. В промежуточный период правящережиму следует установить «социалистическую демократию»многоотраслевой товарной экономикой, соединяющей госудаственное планирование с действием рыночных механизмов. Iформаторы отдавали предпочтение программам, ставящимпервое место децентрализацию управления, осуществляемо?специалистами, развитие легкой промышленности и сельскохозяйства, установление гибких рыночных цен, введение матриального стимулирования (неравенства зарплат), частного н"домного сектора, создание благоприятных условий для инстранных инвестиций.

После 1985 г. принятие решений в правительстве проходпод знаком прагматической стратегии децентрализации,сформулировала общеполитическую линию. Долговременнпланы намечались Государственной комиссией по планиро;нйюШосШе этого другие институты как общественные, такчастные брали на себя воплощение в жизнь общих директиДанные структуры включали семейные фермы, производственые объединения, кооперативы, государственные предприятотечественные частные фирмы, а также зарубежные инвестицонные корпорации, работающие на основе создания совместипредприятий. Частные фирмы, главным образом семейные,нимались розничной торговлей, сельским хозяйством, сферуслуг и мелкими отраслями промышленности. Зарубежные ко.порации из Тайваня, Гонконга, Франции, Австралии, ЮжнКореи и Японии делали инвестиции в пищевую промышленостьу лесное хозяйство, строительство отелей, развитие турстических регионов, добычу нефти, транспорт, телекоммуникЦий, сталелитейную и обрабатывающую, отрасли промышленнсти; В условиях бюрократического авторитарного режима объетом контроля центрального правительства являлся более огранченный спектр деятельности, чем в мобилизационной систем*Государство было уже не собственником всего капитала, а упра"ляющей, направляющей и регулирующей силой на рынке. Госдарственные предприятия стали получать меньше субсидиставшие самостоятельными руководители зависели от прибылеПовышение процентных ставок и девальвация валюты означ

большипй упор на рынок. Отпуск цен и расширение рыночное,торговли снизили нехватку продуктов питания и потребитель^с ких товаров.

Руководители Коммунистической партии Вьетнама стреми-;іись установить более институционализированный и в то же вре-₍мя более адаптируемый режим. Важную роль стали играть,управ-,денцы, юристы, технократы и активные политики. Члены Нациг'онального собрания корректировали предложения министров, ₍доводили до их сведения требования избирателей. Постоянныйкомитет Национального собрания рассматривал кандидатуры наі юсты в правительстве; другие комитеты обсуждали бюджеты ми-,пистерств. Выступая от лица инженеров, ученых и менеджеров,',і ехнократы способствовали развитию науки, технологий и мето-дов рационального хозяйствования. Судьи также, получили боль-.юую независимость от КПВ; они настаивали на необходимостиинституционализации стабильных правовых процедур и управ-іенческих инструкций.

Несмотря на попытки институционализации, бюрократиче-ская авторитарная система все еще имела слабый правовой фун«,дамент. Между сферами компетенции партии и правительства н&существовало четких функциональных разграничений. Напри-мер, партия осуществляла кадровую политику в отношении вако- *подателей и высшего эшелона государственных служащих. ХотяКПВ претендовала лишь на разработку основных направлений,,генеральной линии» политики, зачастую она бралась за форму*,іирование и даже осуществление тех или иных частных прав»-?,гельственных программ. Поэтому процесс проведения политикиіашед в тупик. Уход от ответственности препятствовал эффектіивности действий, Расплывчатые законы относительно правсобственности, ипотеки, прав на землю, владения недвижимо-стью и сделок мешали нормальному функционированию рыноч-;ной экономики. Неэффективность политического курса явля-;іась результатом неспособности создать необходимые.институтыс четко обозначенными нормативными обязанностями.

Коррупция в партийно-государственных кругах ослабляла ле-| итимность режима. Даже если профсоюзы, крестьяне, частные,\ ниверситеты и пресса получили бы больше самостоятельности,они все равно оставались бы под контролем КПВ, ограничиваю-щей их инициативу. Таким образом, граждане оказались отчуж-.чены от бюрократической.авторитарной системы.

Высокий уровень безработицы, низкие темпы роста и инф-іяция также ухудшали отношение народа к правящему режиму.Ослабленный неразвитостью промышленной базы, недрстаточ*-

ной инфраструктурой, военной разрухой и отсутствием конта^-тов с другими странами, а также торговым эмбарго США, Вьнам не смог добиться таких же высоких темпов роста, как Китв 80-е годы. Региональная автономия в принятии экономииских решений привела к такой коррумпированности местаправящих бюрократов, что стала мешать повышению темпроста. Неэффективные механизмы снабжения, хранения и скуляция породили нехватку потребительских товаров, обостринфляционные процессы. Росту безработицы в городах спосствовала демобилизация военных и отсталость промышленносектора. Поэтому правительство Вьетнама вынуждено было <здавать более благоприятные условия для отечественных часных предприятий и зарубежных инвестиционных корпорацинадеясь ускорить темпы развития, снизить безработицу и улшить обеспечение потребительскими товарами повышенноспроса.

Коррумпированность чиновников была бедствием для экномики, соединяющей государственное планирование ском. Партийно-государственная элита покупала ресурсы, ■как уголь, по назначенным Государственной комиссии понированию низким ценам, а затем продавала их на рынке по іраздо более высоким ценам.: Представители высшего эшеловласти и члены КПВ сдавали собственное жилье частным.забежным корпорациям, получая огромную прибыл»; Кокруя основные производственные ресурсы¹, партийно-государвенная бюрократия могла преобрести потребительские товаполучить образование и медицинские услуги, не доступныедовым вьетнамцам. Функционеры КПВ оказывали слухеуслуги: выдавали лицензии своим клиентам. Вымогательсвзятки и другие проявления коррумпированности не толькостраивали против них рядовых граждан, но и вызывали негование высших партийных лидеров, бичевавших «бюрократамскую болезнь»: высокомерие, элитизм, мандаринизм и некомптентность.

Как и китайские партийно-буржуазные демократы, их вь~намские коллеги не желали исправлять положение установленем более плюралистами согласительной системы. Вместо этогосподствующей силой бюрократического авторитарного ре;:ма стали полиция, Народная армия Вьетнама и гражданрслужба, контролируемые КПВ. Хотя экономический плюралипроцветал, политический плюрализм к началу 90-х годов ещепробудился⁵.