Крушение элитистских мобилизационных систем

Элитйстскйе мобилизационные системы распались в результа'структурного, культурного и поведенческого кризисов, которыснизили активность масс, подорвали организационное единствонравственные ценности и стремление к социальным преобразованиям. В структурном плане действия государства, авангарднопартии и политизированных социальных групп отличались осутствием гибкости. Монистическая политическая система нагоминала кипящую скороварку. Измученные мобилизационнымкампаниями и массы, и элиты отказывались'выполнять поли'ческие требования. Правящие круги стремились получить-доек разнообразной информации относительно направлений политики, желая лучше приспособиться к меняющейся ситуаций*;Церкви, семьи и частные экономические ассоциации получ:больше незавйсймрсти от жесткого государственного контро:Для осуществления модернизации экономики правительст;разрешило иностранным институтам, таким, как ведущие истриалвные капиталистические страны, МВФ и ТНК, преДостаїлЯть кредиты, передовую технологию, специалистов и создаїблагоприятные условия для торговли.*"*

КогДа правительственная политика по реализации идеологи^ческих целей экономического изобилия, общественного ра*венства и гражданского альтруизма провалилась, культурна*легитимность правительства кончилась. Соперничающие элить)!бьии дезориентированы авторитаризмом и субъективизмом хачризматического лидера. Колебания при принятии решений пре^пятствовали эффективному достижению цели. После смертивождя егО бьівшие соперники стремились упорядочить политиче-ский процесс, предлагая постоянные правила политической иг*ры: С целью преодоления деинституционализации новая колле-гиальная бюрократия попыталась выработать стабильные нормы;регулирующие политику, распределение прав и обязанностейспособы разрешения.процедурных конфликтов.

Поведенческий кризис возник, когда не справившиеся с уп-равлением политики столкнулись с апатией граждан. Мобилиза-

ционные лидеры, чтобы удержать власть, прибегали к идеологи-ческим репрессиям. Политический процесс вследствие отсутст-вия точной и полной информации давал сбои. Идеологам прихо-дилось уступать власть технократам: государственным бюрокра-там, управленцам, инженерам, экономистам. Последние, будучиориентированы на прагматический стиль руководства, пыталисьвводить новые технологии, призванные повысить производи-тельность труда. Энтузиазм масс, слабел. Граждане начали уста-вать от политизации, отвергая партийно-государственное идео-логическое принуждение и уходя от активного участия в полити-ке. Достижение политиками тех или иных программных целей например, победы в войне, снижения уровня неграмотности илираспределения земли между крестьянской беднотой принима-лось положительно. Когда же люди начинали сознавать тщет-ность надежд на реализацию таких радикальных целей, как по-строение эгалитарного общества, возрождение альтруизма и эко-номическое изобилие, появлялись разочарование, цинизм и сни-жение политической активности. Если правящим кругам не уда-валось выработать эффективные стратегии для достижения по-ставленных целей, если основные группы населения противи-лись дальнейшей мобилизации или правительственные чиновни-ки не реагировали на требования масс, политическая пассив-ность людей возрастала. Элиты полагали, что бюрократическийавторитарный способ политического производства позволит имдержать под контролем проведение новых политических страте*гий; предусматривающих новаторское решение Общественныхпроблем. С точки зрения занимаемой ими авторитарной позициилюбая согласительная стратегия, даже если она и дает стимул кинновациям, ослабляет контроль центральной власти над про-цессом проведения политики, следствием чего явятся слишкомчастые меясгрупповые конфликты, хаос и политическая неразбе-риха, а это воспрепятствует эффективному достижению цели².

Советский Стоя

В Советском Союзе авторитарный бюрократический режим уста-новился после смерти Сталина в 1953 г. Даже при Сталине бю-рократические, тенденции сочетались с элитистскими мобилиза-ционными кампаниями по индустриализации страны, разгромунацистской Германии и восстановлению советского обществапосле второй мировой войны. Эти сталинистские кампании по-литически изматывали как рядовых советских граждан, так иправящую верхушку Коммунистической партии Советского Со-

юза (КПСС). После смерти Сталина его преемники не выказывли особого энтузиазма по поводу активизации масс. Борясь за;рочение собственной власти, они разочаровались в «штурмах» Ш "политической пропаганде, идеологическом доктринерстве,люнтаристских призывах к упорному труду, тренировке силы;ли и отчаянных попытках решить экономические задачи. Загганные воспоминаниями о сталинском терроре и массовых чисках, чиновники КПСС чувствовали, что продолжение жестокрепрессий не принесет пользы.

В правление Сталина репрессии породили падение легитиности, деинституционализацию и уход от ответственности за ос~ществляемую политику. Поэтому после его смерти управленчекая элита попыталась институционализировать политическпроцесс, основанный на стабильности процедур и профессинальной компетентности. Понимая вред, нанесенный деятельнстью Сталина, партийно-государственные чиновники настаивли на необходимости планирования темпов роста, соблюдетопределенных процедур в управлении и поддержания социаной гармонии. Должностные лица в партийном и государстве;ном аппарате технократы, специалисты, инженеры, руководтели государственных предприятий и научно-исследователь,синститутов, а также сотрудники службы, безопасности г- усилсвое влияние на идеологов. Эти управленцы обосновывали евправо руководить, опираясь на собственную техническую комптентность в области расширения производства, а не на следовние идеологической доктрине марксизма-ленинизму или массвые кампании, которые усиливали классовую борьбу..,

В постсталинистский, бюрократический авторитарный перод идеология имела ритуалистический характер, служащий осуществлению контроля над массами, подтверждению легитимности существующей советской системы и обоснованию государевенной политики. Политические лидеры уделяли мало внимав*воспитанию нового социалистическогЬ человека. Хотя парткпродолжала действовать в качестве воспитателя, задача сохранения показного послушания оттесняла на второй план попыттрансформировать отношение масс. Коммунистическая партипродолжала выступать в роли выразителя интересов народа, однако национализм и интересы государства стали более важнымориентирами государственной деятельности, чем марксизм-ленинизм. Чиновники получали все больше возможностей догова.риваться с партийными функционерами относительно претворе"ния в жизнь конкретной политики и могли даже настаивать н~принятии вариантов, более приемлемых для правительства.

Так как централизованное правление Сталина затрудняло ко-ординацию ресурсов в рамках сложной плановой экономиче-ской системы, преемники Сталина передали полномочия регио-нальным управлениям и государственным предприятиям., Про-тиворечие ме,жду формальной централизацией власти и децент-рализацией полномочий на деле привело к растущему неподчи-нению Кремлю с его командной системой. Формально властьнад региональными и местными органами осуществлялась цент-ром, и чиновники на местах должны были подчиняться прика-зам, исходящий от партийно-государственной верхушки. Пред-полагалось, что иерархически построенная партийно-государст-венная бюрократия гарантирует выполнение местными чиновгниками директив центра. Однако реальный процесс оказалсяболее децентрализованным,чем это допускалось формальнымиусловиями демократического-централизма. Хотя городские и ре-гиональные органы правления действительно зависели от цент-ральной государственной бюрократий в плане получения основ-ных ресурсов, местный партактив, чиновники республиканско-го значения и директора государственных предприятий получи-ли определенную самостоятельность в управлении подведомст-венными организациями, обеспечении инвестиционных фондови выделений средств на культурные нужды региона. Местныелидеры занимались выторговыванием у правительственных чи-новников министерства финансов и Госплана средств для свое-го региона.

Политическая разобщенность, характерная для бюрократи-ческого авторитарного советского режима, мешала осуществле-нию намеченных целей. Репрессивный характер правления Пар-тийно-государственной элиты порождал не поддержку, а огра-ниченное, неустойчивое поверхностное поведенческое повино-вение. Репрессии, коррупция и некомпетентность руководствапривели к отчуждению масс от режима, к цинизму, апатии,инерции и безынициативности исполнителей намеченных про-грамм. Эффективной координации действий мешала существо-вавшая в КПСС система отношений по типу «патрон клиент».Партсекретари, их семьи и приближенные формировали на ме-стах личностные кланы. Вследствие этого коррупция и местнаяавтономия от центрального государственного руководства загтрудняли преобразование общества и даже препятствовали еди-ному контролю над системой. Будучи не в состоянии проводитьединую политическую линию, партийная верхушка передала,большие координационные полномочия правительственныминститутам, таким, как Совет министров. Однако и внутри этих

правительственных учреждений осуществлению единой поли--,тйческой стратегии мешали фракционное соперничество и об*-,разевание временных коалиций. Рост плюрализма в обществе'еще более ослабил партийный контроль. Ограниченную само*./'стоятельность приобрели церкви, этнические группы и даже ча-;-стные предприятия. В условиях действия теневых рыночных^структур сфера компетенции партийно-государственной власти;.,,суживалась. Значительная часть экономической жизни $услуги населению, торговля, кустарное производство оказа,-/*ласьпод контролем мелкого частного бизнеса. К концу 80-х гор-дое в стране действовал некий симбиоз Госплана и «черного!рынка»³.

і•'

Китай

Контраст между Китаем эпохи «великой пролетарской культур-,ной революции» (1966-1976) и Китаем Дэн Сяопина (1978-1993)'служит иллюстрацией перехода от мобилизационного к бюрок-¹'ратическому авторитарному режиму. Экономическая политика}Превратилась из политики государственного социализма в стра»*тегию «двойного пути», соединяющую в себе централизаци""^г'планирования с определенными чертами рыночной экономики»

«Культурная революция» Мао была направлена на утвержудение моральных ценностей: идеологической чистоты, духов-;,ного очищения и нравственного возрождения. Материальным;стимулам, уделялось меньше внимания. Коллективизм былпризнан более важным, нежели удовлетворение личных инте-»ресов. Мао заставлял своих сторонников следовать принципам⁵аскетизма, альтруизма и жертвовать собой ради социалистиче-ских преобразований. Политический элитизм служил оправдавниєм правления «красных»: идеологов, пропагандистов, кре-jстьян и солдат, игравших ключевые роли в коммунистической,революции.

Структурные условия периода правления Мао отражают roc-jподство политизированных организаций над социальными груп-,пами. Будучи менее централизованными и иерархичными, чем в'1949 1966 гг., политические структуры представляли, собой.,,смешение элитистских и популистских мобилизационных форм..Идя в наступление на партийную бюрократию, Мао Цзэдун осла-бил власть центрального правительства и аппарата Коммунисти-ческой партии Китая (КПК). На выполнение указов Мао населе-,ние мобилизовывали многочисленные структуры, находящиеся,вне КПК. Массовые ассоциации, революционные комитеты и

«красные охранники» (хунвэйбины) организовывали специаль-ные кампании, заставляя людей участвовать в них. В политиче-ской жизни царило идеологическое, экономическое и физиче-ское насилие. Чистки, тюремное заключение, пыткй, незакон-ные аресты, задержания, тайная слежка, увольнение, кампаниипо перевоспитанию, перевод диссидентов на низшие должно-сти все это запугивало как элиты, так и народные массы..

Мао играл роль харизматического лидера социалистическо-го пророка, идеолога-просветителя, поэта-мечтателя, военачаль-ника, главы КПК и высоконравственного архитектора трансфор-мируемого общества. Воспевая революционную борьбу, он пере-фразировал традиционный китайский фоль(кл6р, повествующийо крестьянских бунтах, в духе сказаний о социалистической мо-дернизации. Великий Кормчий, он намеревался вести Китай ксоциализму, а в конечном счете и к коммунизму, Мао, СолнцеНового Китая, был светочем политического просвещения. Он го-ворил с массами языком, способствующим их сплочению вокругновой политической культуры. Ученики считали его спасителем,уберегшим Китай от империалистов и внутренних врагов, ме-шавших социалистическому строительству. Подчиненные емуидеологи руководили толкованием священных текстов Мао, Цзэ-дуна. С помощью произведений искусства, пьес; опер, танцев, атакже политических кампаний эти пропагандисты доносили уче-ния Мао до народных масс.

В результате политической мобилизации в ходе «культурной,революций» процесс проведения политики начал замедляться.Распространение репрессий деморализовало людей, лишая ощу-щения личной безопасности и свободного доступа к информа-ции, необходимый для принятия решений. Маоистский походпротив бюрократии мешал четкому разграничению функцийпартии и правительства. Фракционные схватки за политическоеглавенство ставили проведение политики в патовую ситуацию..Колебания в программных положениях, изменения в интерпре-тации политических понятий и непостоянство в соотношениисил все это мешало решительным действиям политических ли-деров. В условиях, когда властные полномочия были децентрали-зованы и рассредоточены по регионам, провинциям, деревням,коммунам, производственным звеньям, чиновники низшего зве-,на часто не выполняли директивы из центра. Поэтому послесмерти Мао в 1976 г. возникло стремление к установлению болеестабильной политической системы. Массы хотели отдохнуть отполитики, правящие круги желали упорядочить процесс, наце-ленный на активизацию масс. В числе новых приоритетов были

не только развитие тяжелой промышленности, но и произволева продуктов питания, потребительских товаров и услуг. Эконмика Китая широко открыла двери для внешней торговли, капи-таловложений и займов. По мере роста частных фирм, коопер4*тивов, сельских, городских и совместных предприятий расширлась диверсификация видов деятельности.

Несмотря на развитие экономического плюрализма, прав»тельственные решения в постмаоистский период продолжалприниматься в рамках бюрократических авторитарных каноно^Политические вожди поставили главной целью ускорение эккомического роста, обеспечение социальной стабильности и еехранение существующего политического строя. Творцы полит, ч"ки перенесли акцент на развитие материальной базы и выдвин^гли тезис о «четырех модернизациях»: промышленной, сельскхозяйственной, технологической и оборонной. Повышение эфективности и производительности труда считалось более ваным, чем моральное обновление. Получил признание мотив дстижения личной выгоды: «разбогатеть почетно». Идеальн^_взаимоотношения между правителями и управляемыми все ехарактеризовались политическим элитизмом. Но теперькритерии соответствия руководящему посту включали в себя ткие аспекты, как технические навыки, профессионализм, обладание специальными 'знаниями и высокий образовательны/уровень.

При Дэн Сяопине руководство, государственное планироїниє сосуществовало бок о бок с рыночными механизмами, В ктайской «социалистической товарной экономике» принятие экномических решений происходило в соответствии с приказамипланами. Составляемые Госсоветом административные актраспределяли производственные квоты. Государственный рукводящий план намечал общие цели. Главными методами достижения экономических целей стали рыночные механизмы, такикак уровень цен и денежный спрос, а также переговоры меацентральными и местными руководителями.

Китайские чиновники провели децентрализацию управленческой власти в аграрном секторе экономики, распределив вла.стные полномочия между сильными провинциальными и городскими органами управления, сохранявшими самостоятельность по отношению к центральной государственной властПровинциальная администрация занималась сбором налоговыступала в роли собственника государственных предприятийруководила коллективными предприятиями, утверждая назначения управляющих на них, разрабатывала производственны

планы- и регулировала внешнюю торговлю. Возглавлявшие го-?родскую администрацию секретари местных организаций КПК,осуществляли надзор за образованием, здравоохранением, жи-лищной политикой и развитием городской инфраструктуры.Городские и особенно провинциальные правительства переда-вали часть своих ресурсов центральным правительственнымучреждениям. Такие правительственные институты общенаци-онального масштаба, как министерство, финансов, Государст-венный комитет по планированию, Народный бадк Китая, Го-сударственный экономический комитет и Госсовет практиче-,ски не обладали полномочиями для того, чтобы диктовать своиусловия учреждениям местного и провинциального уровней.Региональная автаркия мешала процессу принятия решений вэкономической политике. Более богатые прибрежные провин-ции, такие, как Гуандун и Фуцзянь, не желали передавать своиресурсы бедным провинциям внутренних районов западнойчасти страны. Центральный банк бьиї не в состоянии контро-лировать растущие денежные, массы» выпускаемые его отделе-ниями на местах, региональными и специализированнымибанками, обслуживающими сельское хозяйство, строительст-во, промышленность и торговлю, Провинциальные чиновниц-ки, сельские руководители и частные предприниматели отка-зывались отчислять налоги центральному правительству, кото-рое при финансировании своей политики оказалось в зависи-мости от доходов государственных предприятий- Правительстгвенным учреждениям также не хватало власти для эффективно-го регулирования официального и «теневого» частного сектора.Партийная элита и Люди со связями покупали товары по низ-ким государственным ценам, а затем продавали их на рынкезначительно дороже.

После смерти Мао с ростом рыночной экономики развивалсяи плюрализм. Частные книжные магазины и киоски периодиче-ской печати лишь незначительно контролировались государст-вом. Люди, имеющие спутниковые антенны-«тарелки», смотрелипо телевизору программы MTV и Би-би-си. Духовенство моглобеспрепятственно проводить богослужения. В этом классоводифференцированном обществе предприниматели, фермеры,имеющие прибыльное хозяйство, управляющие государственныхпредприятий и частные зарубежные инвесторы получили некото-рую независимость от партийно-государственного контроля. Ча-стные предприятия, сконцентрированные на богатом юго-вос-точном «золотом берегу», производили потребительские товары,торговали ими, а также работали в сфере услуг. На селе в рамках

программы деколлективизации частные владельцы заключал!долгосрочные договоры на аренду обрабатываемых земельніучастков. Многие члены КПК стали фермерами и розничными^торговцами. Их политическая принадлежность обеспечивала гкй*|лучение кредитов, запасных частей, удобрений, а также госудаственные лицензии, необходимые для открытия частного пред*!приятия.

Под влиянием усиливающейся децентрализации, приватизации и экономического плюрализма координация политики нар>шалась фракционностью. В КПК шла борьба по поводу полит»!ческих приоритетов между технркратами и интеллигенцией, с одной стороны, и более идеологизированными кадрами, с другой,правительственном секторе разгоралась конкуренция за скупніресурсы между центральными, провинциальными и городскилчиновниками. Государственные предприятия соперничалисельскими и городскими. Министерство тяжелой промышленшзсти предлагало программы, отличающиеся от представленніминистерством легкой промышленности. Народно-освобод*тельная армия, несмотря на ее общенациональный характер, hiвсем ее единстве и дисциплинированности, также не осталась beфракционного соперничества. Высшие командные инстанвдїнапример, Центральный военный совет, руководство Обшепол*тического управления и высший генералитет состояли из інов революционного партизанского движения, имевших тес*связи с КПК. В отличие от них офицеры среднего звенк майеры, полковники, генерал-майору в возрасте до пятидесяти лет,1большим энтузиазмом относились к модернизации вооруженсил. Не приемля идеологизации и жесткого контроля со сторс*КПК, они стремились к повышению боеготовности, улучшениїїспециальной подготовки, получению современных Вооружеїи освоению научно-технических достижений. Внутри страны бслее богатые прибрежные районы спорили с бедными областям»расположенными внутри страны, о том, какой должна быть эксномическая стратегия, а представители юго-восточного берег|выступали за расширение рыночных реформ. Если городские ли!бералы боролись за расширение гражданских свобод, то сельски!предприниматели хотели получить конкретные выгоды: деньги \ потребительские товары. Рабочие промышленных Предприятий jгородах приветствовали дополнительные льготы и равное повнішение зарплат, опережающее рост цен. Однако на частных пред*приятиях рабочие добивались большей дифференциации в опла!те труда. Все эти конфликты препятствовали проведению едино^го политического курса. Раздробленности способствовало и оті

сутствие четко установленных властных полномочий партии иправительства. Хотя разграничение обязанностей между нимистало более дифференцированным, различие между формули-ровкой решений со стороны партии и исполнением их государст-венными институтами оставалось неясным.

Благодаря политическим нововведениям Дэн Сяопина КПКослабила контроль над принятием экономических решений. Бо-лее компетентная государственная бюрократия, руководимаятехнократами, одержала победу над идеологизированными«красными». Специалисты поддерживали усиление управленче-ской самостоятельности государственных предприятий- ПриМао крестьянами в коммунах управляли партийные кадры; поли^:тические реформы Дэна стимулировали развитие прибыльногосельского хозяйства, семейных ферм и разрешали иметь в част-ной собственности животных, орудия производства, трактира,повозки и грузовики. Сельские партийные кадры утрачиваливласть над экономической деятельностью крестьян. Таким Обра-зом, роль партии уменьшилась. Сократилось число правительст-венных чиновников. Одному человеку стало труднее занять сразудва поста партийный и государственный. Партия осуществля-ла общее руководство фермерами, управляющими государствен-ных предприятий и правительственными чиновниками, а не спу-скала им конкретные директивы.

Хотя при Дэне Сяопине авторитет коммунистической партийупал, ее лидеры не собирались отказываться от руководящей ро-ли партии. Элиты должны.были заявить о верности четырем дс*новным идеологическим принципам: социалистической модер-низации, руководящей роли КПК, демократической диктатуренарода, марксизму-ленинизму и маоизму. Озабоченная сохране-нием идеологической чистоты перед лицом опасности «духовнойполлюции» и «буржуазной либерализации», КПК определяластратегии достижения идеологических целей и поднимала массына социалистическую модернизацию. Между партийной деятель-ностью и государственными функциями не было четкого разде-ления. Различия между общими направлениями политики и пар-:тийными рекомендациями также оставались размытыми. 6 усло-виях подобной ролевой неопределенности КПК продолжала на-значать правительственных чиновников, осуществлять контрольза государственными предприятиями и обеспечивать идеологи-ческую чистоту в системе образования. Таким образом, даже сразвитием рыночных механизмов четкой дифференциации меж-ду грсударством и обществом не произошло. Китайские партий-но-государственные элиты продолжали утверждать свое господ-

ство над социальными группами. Вместе с тем индивиды получли большую свободу, так, например, Им было разрешено выежать за рубеж, переселяться из сельских местностей в города,но право на вертикальную мобильность, пользование различми источниками информации и покупку потребительских тсгров. Однако политические репрессии продолжались, порождмассовый цинизм, апатию и разочарование в идеологических псулах.

В 80-е годы между технократическими лидерами и разочарванным городским населением стали возникать трения. Главнполитические решения принимались с участием экспертов: пвительственных чиновников, партийной бюрократии, ученпреподавателей, экономистов, инженеров, управляющих преприятии, плановиков, архитекторов и специалистов в облакибернетики. В целях стимулирования технологических инноций это коллегиальное руководство стремилось к большему пЛрализму в этом процессе. Но. вместе с рассредоточением власпришла коррупция. Партийно-государственная бюрократияпользовалась своим контролем над огромными ресурсами, чв обмен на экономические привилегии получить политичееподдержку. Взяточничество, вымогательство и коррупция рцвели с большей силой, чем при Мао. «Железная плошка рне могла обеспечить экономическую безопасность; государуже не гарантировало занятость, повышение зарплаты и щедр'пенсии для городских рабочих. Политические элиты утрачивалегитимность! Политика лидеров КПК вызывала массовую аптдао, цинизм и презрение.

При Дэн Сяопине политический процесс отличался прагмтизмом. Целесообразность взяла верх над приверженностью іологическим целям. Он заставлял экспертов находить эффе»ные средства и «искать истину в фактах». По его мнению, невано, черна кошка или бела, важно, что она ловит мышей. М«большой дракон», видел в хаосе стимул к преобразующим излнениям. Дэн, «малый дракон», считал обязательным соблюденпроцедурной стабильности во время экономической модернизции. Он вел себя не столько как харизматический герой, сколь-как арбитр, периодически говорящий «брек» многочисленнасменяющим друг друга фракциям с разными идеологическивоззрениями, политическими предпочтениями, региональныинтересами, личной лояльностью и возрастными особенное^,ми. Коалиции складывались и распадались. Когда верховной влсти угрожали экономические и политические кризисы, часпроисходило изменение политического курса.

Один из кризисов возник в конце 80-х годов, когда союз го*рожан студентов, интеллигенции, частных предпринимате-лей и фабричных рабочих попытался усилить в китайской по-литической системе согласительные черты. Студенты пекин-ских университетов желали расширения гражданских свобод,'таких, как закрепленное законом право на демонстрации, со-здание независимых студенческих организаций, возможностьдоступа к ведущим партийно-государственным лидерам, сред-,ствам массовой информации и большая открытость политиче-ской системы, допускающей непосредственное участие в поли-гике. Студенческие демонстрации стали выражением презрения⁴к политическим властям и негодования по поводу их коррумпи-рованности и склонности к репрессиям. Для студентов «цветкошки не имел значения: главное хорошая это кошка илиплохая». Сторонники конфуцианского идеала просвещенногоправления, интеллектуалы настаивали на расширении граждан-ских свобод, увеличении профессиональной автономности иназначении на должность в соответствии с личными заслугами.Стремясь к получению прибылей и большей экономическойсвободе, независимые предприниматели не хотели следоватьпартийно-государственным директивам и давать взятки. Городаские рабочие протестовали против роста инфляции, снижениятрплат, увеличения безработицы, неудовлетворительногообеспечения жильем, неравенства в доходах и коррупции в ря-дах чиновничества. Партийные кадры и правительственные чи-новники занимались вымогательством и брали взятки. От их,произвола зависели получение квартиры, право на выезд изстраны и получение работы.

Распад КПК и разобщенность правительства создали струк-турные условия, при которых интеллигенция, студенты и рабо-чие начали мирные акции протеста. Демонстрации, митинги, го-лодные забастовки, всеобщие забастовки и классовые бойкотыстали обычными явлениями. Представители рабочих отдельныхпредприятий организовывали самостоятельные союзы: «группыподдержки», «отряды пикетирующих» и «отряды смертников».Имеющие мотоциклы владельцы собственных фирм носились по.улицам Пекина и назывались бригадами «летучих тигров».

Опасаясь активности масс и потери государственного контро-ля, китайские политики не стали искать мирного пути. Под руко-водством Дэн Сяопина, президента Ян Шанкуня и их сторонни-ков правительство объявило военное положение. Вместо тогочтобы перейти на сторону оппозиции, войска Народно-освобо-дительной армии в июне 1989 г. расстреляли мирную демонстра-

цию на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Несмотря на то, чтокоторые из руководителей министерства иностранных дсредств массовой информации и научно-исследовательских иг статутов, а также некоторые члены Всекитайского собрания нродных представителей поддерживали демонстрантов, господвующая элита отвергала идеологический плюрализм. Они наа_вали диссидентски настроенных студентов хулиганами, голорезамй, преступными контрреволюционерами-заговорщикам"изменниками, духовными осквернителями и буржуазными ли"ралами. Несмотря на структурный кризис и спад легитимноени разобщенность правящих кругов, ни активность масс не пвели к ерзданию согласительной системы. Государственныепрессивные органы Народно-освободительная армия, наро;ная вооруженная милиция и аппарат сил безопасности подавли оппозицию действующему бюрократическому авторитарнорежиму. Партийные органы запретили любые стихийные в~ступления студентов, интеллигенции и рабочих. КПК усилтребование идеологической правоверности в вооруженныхлах, учебных заведениях и средствах массовой информации. Члнов партии преклонного возраста, ветеранов «Великого походабывших на пенсии, вернули на должности главных советник'Но как ни была господствующая герантократия верна идеям ктайской разновидности социализма «социалистической toeной экономики», соединяющей в себе государственное плани"вание с рыночными механизмами, она не стремилась к бодемократичной согласительной политической системе⁴. Как ипрошлом военная сила взяла верх над строем, основаннымгражданских добродетелях.