Судебное устройство

В Древней Индии существовало две системы судов: царские и внутриобщинные (кастовые). Высшей судебной инстанцией был царский суд, в котором участвовал сам царь вместе с брахманами и советниками и замещавшая его судебная коллегия (сабха), состоявшая из назначенного царем брахмана и трех судей. Царю как высшему судье принадлежало право ежегодно объявлять амнистии. Толковать в суде нормы права мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший. Начиная с десяти деревень, во всех административных единицах должна была назначаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме того, уголовные дела разбирали специальные судьи. Борьбой с преступлениями в городах занимались городские власти. Большинство дел рассматривали общинные кастовые суды.

Армия.

Источники комплектования армии:

– наследственные воины;

– наемники;

– воины, поставляемые зависимыми союзниками, вассалами;

Войны и грабеж других народов рассматривались как один из главных источников процветания государства. В связи с этим армия играла весьма важную роль в Древней Индии. Главнокомандующим армии считался царь. Большая часть награбленного имущества переходила царю, остальное подлежало дележу среди солдат. Армия также несла функции по охране общественного порядка. Она должна была стоять на защите государственной целостности.

Политическая и правовая мысль Древней Индии сформировалась и развивалась под заметным влиянием мифологических и религиозных представлений. С этим связано и то доминирующее положение, которое на протяжении многих веков занимали жрецы (брахманы) в духовной и социально – политической жизни древнеиндийского общества. Зачатки идеологии брахманизма встречаются уже в ряде древнеиндийских памятников II тыс. до н.э., именуемых в целом Ведами (санскритское слово «веды» означает «ведение», «знание»).

Мировой закон (рта), согласно такой мифологически – органической концепции, определяет конституцию (строение) общества, место, роль и положение (в том числе и правое положение) различных варн (сословий), а следовательно права и обязанности также и членов этих варн. Члены всех раннеиндийских варн в принципе были свободными, поскольку рабы находились вне варн, однако сами варны и их члены были неравноправны.

Брахманизм получает свое дальнейшее развитие и конкретизацию в другом памятнике древнеиндийской мысли – в Упанишадах, возникновение которых относится к IX – VI вв. до н.э.

Все варны и их члены должны, согласно Ведам и Упанишадам, следовать божественно предустановленной для них дхарме (дхамме) – закону, долгу, обычаю, правилу поведения. Причем господствующее положение брахманов в обществе и государстве предопределяло также и руководящее значение брахманистских толкований социального и политико – правового смысла дхармы применительно к членам различных варн. Идеологией брахманизма признаны многочисленные дхармасутры и дхармашастры - правовые сборники, которые составлялись различными брахманистскими школами.

С критикой ряда основных положений Вед, Упанишада и брахманистской идеологии в целом в VI в. до н.э. выступил Сиддхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Он отвергает мысль о боге как верховной власти и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей.

С позиций признания нравственно – духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства.

Традиционно – теологическому брахманистскому толкованию дхармы (дхаммы) буддизм противопоставил свой, во многом рационалистический подход к этому ключевому понятию тогдашней политико – правовой мысли и идеологии в целом. В интерпретации буддистов дхарма выступает как управляющая миром природная закономерность, естественный закон. Для разумного поведения необходимо познание и применение этого закона. Трактовка дхаммы, как и все мировоззрение раннего буддизма, пронизана проповедью гумманизма, доброго отношения к другим людям, непротивление злу злом и насилием.

В «Дхаммападе» отчетливо проявляется в целом присущая буддизму (в противоположность брахманизму) тенденция к ограничению роли и масштабам наказания. Специально подчеркивается недопустимость применения наказания при отсутствии вины. Восхваление дхаммы в буддийском учении означает вместе с тем восхваление законности, законного пути в жизни. Понимание этого и соблюдение требует соответствующих знаний, нравственных и умственных усилий: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости.

Буддийская установка на индивидуальный путь спасения и достижения нирваны (состояния высшей просветленности) объясняет и характерное для буддизма невнимание к реальным политико – правовым явлениям, которые в целом расценивались как часть общей цепи земных несчастий. Поэтому и учение буддистов о дхамме было рассчитано прежде всего на «внутреннее» использование, на первоначально узкий круг приверженцев Будды.

Но уже в начале своего зарождения многие идеи буддизма, по существу, имели актуальное социально – политическое значение и звучание. С ростом числа сторонников буддизма и укреплением их позиций это значение все более усиливалось. Постепенно идеи буддизма (в том числе и концепция дхаммы) стали оказывать влияние на государственную политику и законодательство. Во время правления Ашоки (268 – 232 гг. до н.э.), объединившего Индию, буддизм был признан государственной религией. Влияние буддизма постепенно распространилось и на многие другие страны юго – восточной Азии.

Представления о естественном характере законов, управляющих как мирозданием в целом, так и общественными отношениями, были наиболее последовательно развиты школой локаяти (чарвака), сторонники которой уже в VI в. до н.э. с атеистических позиций критиковали основные положения брахманизма. Правопонимание чарваков основано на представлении о регулятивной роли «природы вещей» и естественности правил поведения, как один из ранних вариантов светской концепции естественного права.

Заметный отход от идеологии брахманизма в сторону светских рационалистических предписаний о государстве и праве наблюдается в трактовке «Артхашастра» (IV –III вв. до н.э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр Чандрагупты I.

Относя к наукам философию, учение о трех Ведах, учение о хозяйстве и учение о государственном управлении, трактат подчеркивает, что философия при помощи логических доказательств исследует «в учении о трех Ведах – законное и незаконное, в учении о хозяйстве – пользу и вред, в учении о государственном управлении – верную и неверную политику».

В «Артхашастре» явное предпочтение отдается практической пользе (артхе) и обусловленным ею политическими мероприятиями и административно – властными установлениями. Именно полезность выступает в трактате в качестве определяющей основы и ведущего принципа политических действий, соответствующих задачам сильной, карающей власти и целями сохранения системы варн.

Выделение полезности в качестве самостоятельного начала, наряду и в общем соответствии с дхармой и морально – религиозно освященной законностью, означало заметный шаг в формировании светской доктрины политики и законодательства. Подобное высвобождение политики из морально – религиозных уз, содержащееся в «Артхашастре», дало определенные основания для встречающейся в литературе характеристике ее автора в качестве индийского Макиавелли.

На фоне раннее рассмотренных стран государство в Индии имело следующие особенности: а) кастовая структура общества; б) наличие в государственном строе заметных следов военной демократии и республиканских форм правления.

Первые государственные образования в Индии возникли в северной части огромного полуострова, носящего название Индостан, в долинах рек Инда и Ганга, где существовали наиболее благоприятные условия для занятия скотоводством и земледелием.

С середины второго тысячелетия до н.э. с северо-запада на территорию Индостана вторглись кочевые племена ариев. В длительной борьбе с местным населением они покорили Индию.

Основными периодами в истории государства Древней Индии можно считать следующие: 1) разложение первобытнообщинного строя и образование рабовладельческих государств (вторая половина II тысячелетия до н.э.); 2) рабовладельческие государства в долинах Инда и Ганга (II тысячелетие до н.э. IV в. до н.э.); 3) централизованное государство Маурьев (IVII вв. до н.э.); 4) кризис индийского рабовладельческого общества и утверждение феодальной системы хозяйства (II в. до н.э. IV в. н.э.).

Формы правления в Индии эпохи рабовладения были разнообразными. Наряду с монархическими формами правления в ряде индийских государств существовали республики. Своеобразие рабовладельческих государств в Древней Индии состояло в том, что в них продолжали сохраняться некоторые институты и элементы военной демократии (народные собрания, советы старейшин и т.д.) Царь (раджа или магараджа), хотя и считался представителем бога на земле, но его власть не была безграничной. Брахманы-жрецы влияли на его деятельность.

У царя в Индии эпохи Маурьев были широкие полномочия: назначение и увольнение высших и низших должностных лиц, строительство крепостей, оросительных систем, дорог, портов и др. Царям принадлежали и законодательные функции, но они были ограничены. Правовые акты и распоряжения царей должны были быть согласованы с религиозными предписаниями. Цари осуществляли судебную власть совместно с назначенными из брахманов советниками.

Важным органом и в эпоху Маурьев был паришад, состоявший из брахманов и рабовладельческой аристократии, который давал советы царю по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики.

Чиновники четко делились на две группы чиновников центрального и местного управления. Среди высших чиновников особое положение занимали: главный советник и жрец царя, командующий армией, высший сановник по судебным делам и др. Центральный аппарат управления в Индии, как и других странах Древнего Востока, разделялся на три ведомства: военное, финансовое и публичных работ.

Местное управление в Индии было очень сложным, так как наряду с чиновниками, назначаемыми центральными ведомствами, действовали и выборные чиновники в общинах. В государстве Маурьев выделялись области, находившиеся под управлением и контролем царя, и провинции, обладавшие некоторой автономией, в которых управление принадлежало представителям рабовладельческой аристократии или родственникам царя. Провинции, как правило, делились на округа, а округа на районы. Низшей территориальной единицей была община.

В период империи Маурьев армией руководил военный совет, состоявший из 30 членов, разделенный на шесть коллегий, ведавших четырьмя родами индийских войск: пехотой, кавалерией, слонами и колесницами, а также военным флотом и транспортом армии.

Большую роль во время войны и в мирное время в Древней Индии играли осведомители и шпионы, которые выполняли тайные поручения царя или его высших чиновников.

Для содержания огромного аппарата управления и армии в Индии была тщательно разработана налоговая система. Налоги с крестьян, торговцев, а также различные государственные монополии, например соляная, и различного рода пошлины обеспечивали поступление средств для государственных нужд. Кроме того, определенное число дней в году свободные общинники обязаны были отработать на строительстве дорог, мостов и на других общественных работах.

С помощью армии и бюрократического аппарата индийское рабовладельческое государство поддерживало угодный господствующим классам порядок в стране и удерживало в повиновении угнетенные массы населения. Индия являлась государством, где не совсем прочные экономические связи между отдельными ее частями компенсировались строгой централизацией управления. Как только эта централизация ослабевала, государство распадалось на отдельные самостоятельные политические образования.