double arrow

Вопрос 6. Судебно-бухгалтерская экспертиза в суде по уголовным делам


При рассмотрении уголовного дела суд окончательно исследует все существенные обстоятельства дела, проверяет доказательства, собранные следователем, в том числе полноту и обоснованность заключения эксперта-бухгалтера (если проводилась бухгалтерская экспертиза) и выносит приговор.

Суд еще в распорядительном заседании при рассмотрении поступившего от прокурора уголовного дела, по которому проводилась бухгалтерская экспертиза, проверяет:

а) исследовались ли на предварительном следствии с помощью бухгалтерской экспертизы все те обстоятельства дела, для правильного понимания которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета;

б) соблюдались ли требования уголовно-процессуального закона о проведении экспертизы на предварительном следствии;

в) компетентен ли эксперт-бухгалтер дать заключение по вопросам, поставленным следователем, были ли основания для отвода;

г) не нарушались ли права обвиняемых, в частности, имеются ли объяснения по заключению эксперта-бухгалтера;

д) если экспертиза проводилась несколькими лицами, есть ли разногласия в их выводах. При наличии разногласий выясняется, проводилась ли повторная экспертиза, а если она не назначалась, мотивировано ли следователем несогласие с выводами одного из экспертов и насколько оно обосновано.




Установив нарушения, допущенные при назначении и проведении экспертизы, и признав их несущественными, суд принимает дело к слушанию, считая возможным восполнить обнаруженные пробелы в судебном заседании. Но если суд выявит связанные с бухгалтерской экспертизой существенные нарушения, препятствующие правильному разрешению дела, он направляет дело на дополнительное расследование. При этом в определении описываются выявленные нарушения и указывается, какие дополнительные следственные действия следует повести.

В тех случаях, когда в процессе предварительного следствия не проводилась бухгалтерская экспертиза по обстоятельствам, для установления которых требуются специальные познания, суд еще в распорядительном заседании должен решить вопрос о необходимости вызова в суд эксперта-бухгалтера или о возвращении дела для производства бухгалтерской экспертизы. Такое решение суд принимает в зависимости от обстоятельств, подлежащих исследованию, причем в определении о возвращении дела на дополнительное расследование суд должен указать какие конкретные обстоятельства подлежат исследованию с помощью бухгалтерской экспертизы. Следует учесть, что при отсутствии в деле материалов, необходимых эксперту-бухгалтеру, суд не в состоянии сам произвести бухгалтерскую экспертизу.

Суд, по делам, по которым экспертиза проводилась на стадии предварительного расследования, в необходимых случаях должен обеспечить участие эксперта в судебном заседании. Если же суд признает возможным рассматривать дело в отсутствии эксперта, давшего заключение при рассмотрении дела, то заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном порядке заседании.



Дела о хищениях государственного и общественного имущества, особенно о хищениях в крупных размерах, обычно рассматриваются судом с участием экспертов-бухгалтеров. В числе лиц, подлежащих вызову в суд, следователи, как правило, указывают и эксперта-бухгалтера с тем, чтобы он мог разъяснить суду сущность своего заключения.

Если экспертизу проводили несколько экспертов, суд разрешает вопрос, кого из них целесообразно вызвать в судебное заседание. Обычно если экспертизу проводили несколько лиц, суд вызывает одного из них, а при наличии разногласий между ними вызывает всех экспертов.

Суд вправе назначить дополнительную экспертизу в ходе судебного следствия как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников процесса в случае признания имеющегося в деле заключения эксперта-бухгалтера недостаточно ясным или неполным и если эти недостатки невозможно восполнить в процессе судебного разбирательства.



Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно быть мотивированным и содержать сформулированные вопросы, подлежащие разрешению экспертом-бухгалтером.

До прибытия эксперта-бухгалтера в суд, исходя из обстоятельств дела, продолжается слушание дела или откладывает его рассмотрение.

Всем вызванным в суд экспертам предоставляется возможность до судебного разбирательства дела ознакомиться как с материалами уже проведенной бухгалтерской экспертизы, так и с вновь поступившими в суд материалами.

По прибытии вызванного в суд эксперта-бухгалтера, проводившего экспертизу в стадии предварительного следствия или вновь назначенного, председательствующий выслушивает мнение участников судебного разбирательства по поводу возможного отвода экспертов, выясняет их компетентность и квалификацию.

После этого председательствующий разъясняет экспертам их права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

При отсутствии оснований для отвода экспертам-бухгалтерам предоставляется возможность знакомиться с обстоятельствами дела и той частью протокола судебного заседания, которая уже составлена.

При судебном рассмотрении дела эксперт-бухгалтер в соответствии с УПК участвует в исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для дачи заключения.

В этих целях эксперт-бухгалтер вправе задавать подсудимым и свидетелям вопросы, выяснение которых может иметь значение для дачи им заключения, а также отвечает на вопросы суда и участников процесса.

Если экспертиза назначена судом впервые, эксперт-бухгалтер предварительно знакомится с материалами дела, необходимыми для исследования.

В суде эксперт-бухгалтер ведет себя активно, стремясь объективно помочь суду выявить, в пределах своей компетенции обстоятельства, имеющие значение для дела. Особенно важна его роль в тех случаях, когда подсудимые или свидетели пытаются опровергать выводы имеющегося в деле заключения эксперта-бухгалтера. В таких случаях, путем постановки этим лицам вопросов он может опровергнуть их показания или возбудить ходатайство перед судом об оглашении тех материалов, на которых основаны его выводы.

После исследования в судебном заседании всех обстоятельств, имеющих значение для дачи экспертом-бухгалтером заключения, председательствующий в соответствии со ст. 288 УПК предлагает участникам судебного разбирательства представить в письменном виде вопросы эксперту. Если вопросы изложены устно, они заносятся в протокол судебного заседания. Поставленные эксперту вопросы оглашаются и по ним должно быть заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора.

Суд рассматривает эти вопросы , устраняет те из них, которые не имеют отношения к делу и не входят в компетенцию эксперта. Суд может сформулировать новые вопросы, имеющие значение для дела.

В определении, помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участникам судебного разбирательства отклонены и мотивы их отклонения.

После получения вопросов эксперт-бухгалтер на основе материалов дела приступает к составлению заключения.

Все вопросы, независимо от того, кто из участников судебного разбирательства ставит их, передаются судом эксперту в письменном виде, и он отвечает на них в определенной последовательности.

На время, необходимое экспертам-бухгалтерам для составления заключения и совещания между собою, суд объявляет перерыв.

Эксперт-бухгалтер, как правило, работает в здании суда, для чего ему выделяют отдельную комнату. Однако эксперт-бухгалтер с разрешения председательствующего суда может работать и вне здания суда, если для дачи заключения по поставленным вопросам уже не требуется материалы уголовного дела.

Эксперты-бухгалтеры проводят исследования по поставленным перед ними судом вопросам, и по результатам исследования составляют заключение. Причем эксперты-бухгалтеры вправе изложить в заключении выводы по обстоятельствам дела, относящимся к их компетенции, о которых им не были поставлены вопросы.

После возобновления судебного заседания один из экспертов-бухгалтеров при отсутствии разногласий между ними оглашает заключение. При наличии разногласий заключение, составленное отдельно каждым экспертом-бухгалтером , оглашается каждым из них.

После этого экспертам-бухгалтерам могут быть заданы вопросы для разъяснения и дополнения данных ими заключений сначала судом, а затем участниками судебного разбирательства.

Заключение экспертов-бухгалтеров приобщается к делу, а их устные ответы заносятся в протокол судебного заседания.

Эксперт-бухгалтер, проводивший бухгалтерскую экспертизу в стадии предварительного следствия, может изменить свое первоначальное заключение, мотивировав изменение в заключении, предъявляемом суду (это бывает в тех случаях, когда в суд поступают новые данные, имеющие значение для бухгалтерской экспертизы).

Если же он подтверждает свои прежние выводы, то эксперт-бухгалтер вправе сослаться в основание своих выводов на результаты исследования, изложенные в его первом заключении, оформив это самостоятельным заключением.

Суд устанавливает порядок исследования доказательств, в том числе и последовательность допроса экспертов. По многим делам эксперты-бухгалтеры присутствуют при судебном разбирательстве с самого начала и до конца судебного заседания.

Суд, по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение к предмету экспертизы. После дачи заключения экспертом и проверки судом этого заключения, по заслушивании мнений обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, эксперт может быть судом освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.







Сейчас читают про: