Ad hoc (случайные, разовые) — Студопедия
Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!

Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

Ad hoc (случайные, разовые)




Как указывается в ст. 12 ХПК, подведомственный хозяйственному суду спор может быть передан на рассмот­рение третейского суда. Это правило не распространя­ется на дела о признании недействительными актов государственных и иных органов, а также на споры,
возникающие при заключении, изменении, расторжении и выполнении договоров, связанных с удовлетворением государственных потребностей. '

Следует согласиться с мнением В. Щербины о том, что третейский суд не вправе рассматривать также дела о банкротстве и по искам Антимонопольного комитета и его органов1. Это представляется убедительным по­скольку дела о банкротстве имеют сложную процедуру, длительные сроки рассмотрения, в них участвует значи­тельное количество лиц на стороне кредиторов. При тре­тейском рассмотрении дела необходимо было бы полу­чить согласие на это каждого кредитора, что нереально и невольно затянуло бы ход процесса.

Споры по заявлениям Антимонопольного комитета и его органов, так же как дела о признании недействи­тельными актов, по договорам, об удовлетворении госу­дарственных потребностей, связаны с деятельностью го­сударственных органов и было бы некорректно решения государственных органов отдавать на рассмотрение об­щественного, каким является третейский суд.

Естественно, что не подведомственны третейским су­дам и споры, содержащие государственную тайну.

1 См.: Арбитражный процесс. — Ч. 1. — Харьков. — Консул. — С. 89.


В новом ХПК следует эти категории дел также ука­зать как не подведомственные третейскому рассмотрению.

Сущность третейского рассмотрения споров состоит прежде всего в том, что дела разрешаются не государ­ственным органом, а общественным посредником (тре­тьим лицом), избираемым самими спорящими сторона­ми. При этом они вправе определять саму процедуру разрешения спора (с их участием или только по доку­ментам, с приглашением эксперта или без и т,п.). Это определяет наиболее демократический способ урегули­рования хозяйственных споров. И сроки рассмотрения споров третейскими судами несравненно короче сроков хозяйственных судов, поскольку третейский судья раз­решает в определенное время одно конкретное дело, не будучи обремененным другими.

Немаловажно и то, что при третейском рассмотре­нии дела ad hoc стороны не уплачивают госпошлину, а другие судебные расходы носят незначительный размер. Таким образом, третейское рассмотрение споров имеет ряд преимуществ перед разрешением их хозяйственны­ми судами.

Казалось бы, оно должно иметь широкое распростра­нение. Но пока этого нет. Объясняется это, очевидно, преж­де всего тем, что хозяйственники и юрисконсульты не имеют ясного представления о сути и порядке рассмот­рения дел третейскими судами.




Во многом такое положение объясняется и отсутстви­ем надлежащего правового регулирования данного ин­ститута. Достаточно сказать, что в Украине основопола­гающим актом по третейскому рассмотрению хозяй­ственных споров в порядке ad hoc является Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных спо­ров между объединениями, предприятиями, организаци­ями и учреждениями, утвержденное постановлением Го­сударственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 -декабря 1975 г. № 121.* Далеко не каждый хозяй­ственник и даже юристы знают, что можно пользовать­ся правовым актом, принятым давно не действующим государственным органом страны, которая прекратила существование более десяти лет назад. Несмотря на па­радокс, это Положение действует, поскольку постановлением

1 См.: «Бюллетень нормативных актов министерств и ве­домств СССР», 1976. — № 6. — С. 3.






Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. установ­лено, что можно пользоваться нормативными актами Со­ветского Союза, когда по соответствующему вопросу нет правового акта Украины и если акты Советского Союза не противоречат Конституции и другому законодатель­ству Украины.

Каковы же основные, исходные данные указанного По­ложения? Во-первых, третейское рассмотрение спора мо­жет иметь место лишь при согласии на это обеих сто­рон. Инициатива обращения в третейский суд может исходить от любой стороны, но чаще всего предложение об этом поступает от истца. Сторона, получившая пред­ложение о передаче дела в третейский суд, должна в десятидневный срок ответить в письменном виде о со­гласии или об отклонении предложения контрагента. При отклонении предложения или неполучении ответа в установленный срок спор можно передать на рассмот­рение хозяйственного суда.



При достижении соглашения стороны избирают тре­тейского судью или судей. Количество судей может быть любым, но обязательно нечетным. Чаще всего стороны ограничиваются одним судьей. Конечно, необходимо со­гласие избранного лица (лиц) на рассмотрение дела в ка­честве третейского суда. Третейские судьи могут изби­раться из числа руководителей организаций и других компетентных должностных лиц. Обычно ими являются наиболее опытные, квалифицированные, юрисконсульты.

Рассматриваемое Положение требует обязательного соблюдения претензионного порядка по всем спорам, пе­редаваемым в третейский суд. В литературе давно выс­казывалось мнение о нецелесообразности до арбитражного урегулирования споров, разрешаемых третейским судом. Так и решен вопрос во Временном положении о третейском суде для разрешения экономических спо­ров, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 июня 1992 г.1 Очевидно, это правильно, так как в процессе согласования сторонами вопроса о передаче спора в третейский суд стороны об­стоятельно обсуждают возникший между ними конф­ликт. Поэтому при принятии нормативного акта о рас­смотрении хозяйственных споров третейскими судами в Украине надо отказаться от претензионного порядка в

См.: Хозяйство и право. — 1992. — № 9. — С. 17-26.


третейском судопроизводстве. Тем более, что по Закону от 17 мая 2001 г. №2415-111 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины» досу­дебный порядок урегулирования хозяйственных споров сохранен лишь по некоторым категориям. И им следу­ет пользоваться при третейском рассмотрении споров в порядке аналогии закона и в соответствии с постановле­нием Верховной Рады от 12 сентября 1991 г. (в данном случае Положение о третейском суде противоречит За­кону от 17 мая 2001 г.).

После согласования вопроса о передаче спора в тре­тейский суд и избрания судьи (судей) истец составляет исковое заявление и передает его третейскому судье. Заявление по своему содержанию должно быть пример­но таким же, как и при обращении в хозяйственный суд. К нему должны прилагаться необходимые докумен­ты, обосновывающие исковые требования. Копии иско­вого заявления и прилагаемых к нему документов на­правляются или вручаются ответчику.

Ответчик обязан представить суду и в копии истцу отзыв на иск с приложением документов, подтверждаю­щих его позицию.

Место рассмотрения дела определяет третейский су­дья, но стороны могут высказывать свое мнение по это­му вопросу.

Спор должен быть разрешен в течение одного месяца, что выгодно отличает третейское рассмотрение от раз­бирательства в хозяйственном суде, в котором срок рас­смотрения по большинству дел равен двум месяцам.

Суд вправе истребовать от сторон необходимые мате­риалы, в случае надобности назначить экспертизу.

Заседание третейского суда проходит в таком же по­рядке как и в хозяйственном суде.

Решение суда по реквизитам и содержанию подобно решению хозяйственного суда. Только если последнее выносится от имени Украинского государства, то в" ре­шении третейского суда такая ссылка отсутствует. Но независимо от этого оно носит такой же обязательный характер, как и решение хозяйственного суда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его объявления и подлежит исполнению в добровольном порядке сразу же или в установленный в решении срок.

Законченное производством дело передается на хране­ние в местный хозяйственный суд по месту рассмотрения.


Если должник не исполняет решение в добровольном порядке, взыскатель вправе обратиться в хозяйственный суд, в котором хранится дело, о выдаче приказа. Если хозяйственный суд найдет; что решение третейского суда соответствует материалам дела и действующему зако­нодательству, он выносит определение о выдаче прика­за. Приказ по содержанию не отличается от приказов, выдаваемых в соответствии с решениями хозяйственных судов, только в нем указывается, что он выдан на осно­вании решения третейского суда.

Согласно рассматриваемому Положению недовольная решением третейского суда сторона может обжаловать его председателю того хозяйственного суда, в котором хранится дело. Если решение окажется ошибочным, про­тиворечащим закону, председатель суда мог его отме­нить, передав материалы дела истцу с тем, чтобы тот мог обратиться в хозяйственный суд.

Сейчас, когда в соответствии с Законами от 21 июня 2001 г. № 2538-Ш и № 2539-Ш председатель местного хозяйственного суда не наделен правом проверки пра­вильности решений не только третейских судей, но и судей самого хозяйственного суда, вопрос о его контроле за правильностью решений третейских судов сам по себе Отпадает. Анализ рассмотренного Положения позволяет сделать вывод, что к настоящему времени оно во многом устарело, является архаичным, не отражает существен­ные изменения, произошедшие в социально-экономичес­ких отношениях и в новом законодательстве.

Это лишний раз подтверждает настоятельную необ­ходимость принятия нормативного акта, регулирующе­го третейское рассмотрение хозяйственных споров. При­нятие закона или другого нормативного акта по рас­смотрению хозяйственных споров третейскими судами в Украине расширит возможности субъектов предпри­нимательской деятельности по регулированию самим своих споров в демократической форме, что соответствует духу происходящих в стране событий. Решение этой задачи упрощается в связи с тем, что пррект Закона о третейском суде в Украине давно разработан и был опуб­ликован в журнале «Предпринимательство, хозяйство и право».— 1997.— № 1. Надо только дополнительно об­судить его, доработать и внести на рассмотрение Верхов­ной Рады.


В проекте нового ХПК имеется специальный 7 раз­дел о производстве по делам об отмене арбитражного (третейского суда) решения.

В нем предусматривается проверка решений третей­ских судов хозяйственными судами первой инстанции по обращению стороны, спор которой разрешается тре­тейским судом. Порядок подачи обращения, его содер­жание, срок обращения, действия и полномочия по рас­смотрению его довольно подробно изложены в ст. 190-201 проекта. Не вдаваясь в обсуждение этих норм, обратим внимание только на следующие обстоятельства. Во-первых, если сам проект ХПК будет принят, в том числе его 7 раздел, то получится довольно странная кар­тина: порядок проверки решений третейских судов бу­дет урегулирован законом, а сам порядок деятельности третейских судов ad hoc — нет (нельзя же считать нор­мальным регламентацию его Положением от 30 декаб­ря 1975 г.). Во-вторых, трудно согласиться с проектом ХПК в том, что контроль за правильностью решений третейских судов должен осуществлять хозяйственный суд первой инстанции. Ведь в этом случае он наделяет­ся по существу правами апелляционного суда, что про­тиворечит закону о судоустройстве, который четко раз­граничил компетенцию трех звеньев судебной системы хозяйственных судов: первая инстанция — рассмотре­ние споров по существу, вторая инстанция — проверка правильности решений судов первой инстанции в апел­ляционном порядке, третья — кассационное судопроиз­водство. Уж если устанавливать проверку правильнос­ти решений третейских судов хозяйственными, то это должно иметь место со стороны апелляционных, а не судов первой инстанции.

В-третьих, а следует ли вообще третейские суды под­водить «под крышу» хозяйственных судов. Ведь это все же довольно самостоятельные по характеру организации и во многом по порядку деятельности судебные органы.

Обжалование их решений в хозяйственные суды по существу означает в определенной мере дискриминацию самого института третейского рассмотрения спора. Не случайно во многих зарубежных странах (в частности, в Швеции) решения третейских судов обжалованию fie подлежат. И это логично, поскольку сами стороны по взаимному соглашению решили передать спор в третейс­кий суд, сами избирали судей, во многом определяли


процедуру рассмотрения и т.п. Ведь при таких обстоя­тельствах их жалобы на решение третейского суда — это жалобы на самих себя..,

В-четвертых, в проекте ХПК ничего не говорится о проверке правильности решений постоянно действую­щих третейских судов, а ведь их довольно много (по­требкооперация, биржи и т.д.)

§ 2. Постоянно действующие третейские суды по хозяйственным спорам

Рассмотренное выше Положение о третейских судах касается только так называемых судов ad hoc, т.е. слу­чайных, разовых, создаваемых для разрешения конкрет­ных дел. Но наряду с ними существуют и постоянно действующие третейские суды, образуемые при опреде­ленных организациях, учреждениях. Общего норматив­ного акта по организации и деятельности -таких судов также нет. Они создаются на основании приказов, рас­поряжений министерств, ведомств или соответствующих организаций.

, Так, правление Укоопсоюза постановлением от 20 сен­тября 1994 г. утвердило Положение об арбитражном (третейском) суде Укоопсоюза потребительских товари­ществ Украины и Правила рассмотрения хозяйствен­ных споров арбитражными судами потребительской ко­операции Украины. Это было сделано на основании За­кона Украины «О потребительской кооперации от 10 апреля 1992 г., в котором предусматривалось, что со­юзы потребительских обществ могут разрешать хозяй­ственные споры между организациями и предприятия­ми потребительской кооперации.

На товарных и фондовых биржах, как правило, также создаются арбитражные комиссии в форме постоянно действующих третейских судов. Положения о них и Пра­вила рассмотрения споров утверждаются правлениями соответствующих бирж.

Сопоставления положений и правил рассмотрения дел этими арбитражными комиссиями (третейскими суда­ми) показывает существенные различия в организации и деятельности разных третейских судов. Мало того, в них наблюдается отступление от основных принципов разрешения дел третейскими судами, выработанных меж-


дународной практикой и закрепленной в соответствую­щих конвенциях и договорах.

Так, в Положении и Правилах о рассмотрении хозяй­ственных споров третейскими судами потребкооперации Украины установлено, что дела в суде возбуждаются по исковому заявлению заинтересованных предприятий, организаций, чьи права нарушены, а также по заявле­нию союзов потребкооперации (т.е. вышестоящих орга­нов) и даже по инициативе самого суда. Следовательно, здесь никакого согласия ответчика на рассмотрение дела третейским судом не требуется (а это один из принци­пов третейского разбирательства споров). Судьи третей­ского суда потребкооперации не избираются сторонами, а назначаются руководителем суда. Не вправе стороны определять место и время рассмотрения дела, разрешать его с участием их представителей или только по пред­ставленным материалам, назначать экспертизу или нет и т.п. Все эти вопросы отданы на усмотрение судьи. Порядок проверки правильности решений установлен аналогичный тому, который действовал ранее в государ­ственном и ведомственных арбитражах. И вообще авто­ры Положения и Правил рассмотрения дел третейски­ми судами потребкооперации в основном переписали нормы из действовавшего арбитражного процессуаль­ного кодекса Украины и по существу восстановили в системе ведомственный арбитражный суд. Между тем согласно Закону Украины «Об арбитражном суде» и постановлению Верховной Рады Украины от 6 ноября 1991 г. «О порядке введения в действие Арбитражного процессуального кодекса Украины» ведомственные ар­битражи ликвидированы. Ранее рассматриваемые ими дела передавались в ведение государственных арбит­ражных судов, а при согласии сторон в третейские суды (а не ведомственные арбитражи), надлежаще создавае­мые» и действующие в установленном порядке. Правда, следует тут же оговориться, что этого «установленного порядка» для постоянно действующих судов в Украине не существует. Вот и действуют министерства, ведом­ства, фирмы, биржи и др. организации при создании своих постоянных третейских судов при отсутствии направ-' ляющего правового акта так, как им заблагорассудит­ся. Разнобой в организации и деятельности этих судов беспредельный. Но поскольку третейские суды, хотя и общественные органы, но правовые учреждения, то и


деятельность по основным показателям, вопросам дол­жна быть однообразной, если мы хотим, чтобы закон­ность была у нас единой.

Вот почему давно назрела необходимость принятия Закона или хотя бы Положения о третейском рассмот­рении хозяйственных споров в Украине. При этом та­кой правовой акт должен быть единым для разовых и постоянно действующих третейских судов. Нет надоб­ности изобретать какой-то особый свой Украинский пра­вовой велосипед. Есть международные правовые акты, практика других государств в третейском рассмотре­нии хозяйственных споров. Их надо использовать с уче­том, конечно, специфики наших социально-экономичес­ких отношений. И прежде всего желательно учесть опыт Российской Федерации, в которой, как отмечалось выше, Верховный Совет еще 24 июня 1992 г. утвердил Времен­ное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров.1 В нем с использованием междуна­родного законодательства и практики в основном удач­но решены вопросы организации и деятельности третей­ских судов по разрешению хозяйственных споров как разовыми (ad hoc), так и постоянно действующими тре­тейскими судами (институционными). А в июле 2002 г. в России принят Закон «О третейских судах в РФ».

§3. Международные третейские суды Украины

Рассмотрение хозяйственных споров третейскими су­дами имеет широкое распространение в международной практике. Постоянно действующие третейские суды для рассмотрения коммерческих споров субъектов предпри­нимательской деятельности имеются по существу во всех странах, в мире их насчитывается сотни. Они по-разно­му называются, имеют свои уставы, положения, регла­менты, но основные принципы третейского разбиратель­ства у всех одни и те же.

Еще в 1892 г. Лондонская торговая палата и муници­палитет Лондонского Сити создали Лондонский арбит­ражный суд, который с 1981 г. именуется Лондонским

1 См.: Журн. «Хозяйство и право».— 1992.— № 9.— С. 17-26.


международным третейским судом. Он действует на ос­новании Регламента. В Швеции также на основании Рег­ламента осуществляет полномочия третейского суда Ар­битражный институт Стокгольмской торговой палаты.

После окончания второй мировой войны был принят целый ряд международных правовых актов, направлен­ных на определенную унификацию деятельности меж­дународных третейских судов и на обеспечение испол­нения их решений во всех странах, присоединившаяся к соответствующим соглашениям. В 1958 г. была приня­та Нью-Йоркская конвенция о признании и исполне­нии иностранных арбитражных решений. В 1961 г. при­нята Европейская конвенция о международном торго­вом арбитраже. В 1985 г. Комиссия ООН по правам международной торговли (ЮНИСТРАЛ) приняла Типо­вой закон о международном торговом арбитраже. На основе этого закона в последующие годы приняты наци­ональные законы в Австрии, Канаде, Кипре, Нигерии, Латвии, России, наконец, в Украине1.

Закон Украины «О Международном Коммерческом Ар­битраже», принятый Верховной Радой 24 февраля 1994 г., а также Положение о нем и Положение о Морской ар­битражной комиссии при Торгово-промышленной пала­те Украины, в основном восприняли указанный Типо­вой Закон и другие международные акты по третейско­му рассмотрению хозяйственных споров. Не случайно в постановлении Верховной Рады о порядке введения в действие Закона рекомендовалось Торгово-промышлен­ной палате Украины издание массовым тиражом не только принятого Законом, но и международных кон­венций, касающихся деятельности международных ком­мерческих арбитражей, ратифицированных Украиной2.

Каковы же основные положения, принципы органи­зации и деятельности Украинского международного ком­мерческого арбитража?

Согласно Закону «О Международном Коммерческом Арбитраже» (далее МКА) он является самостоятельным

1 См.: СМ. Лебедев. Регламент международного коммерчес­кого арбитража: английская модель // Сов. гос-во и право.—
1991.— № 5.— С. 85.

2 См.: СЛ. Лазарев. Актуальные проблемы международного арбитража // Советское гос-во и право.— 1991.— № 2.— С. 99.


постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом). Регламент о суде утверждает Тор­гово-промышленная палата.

В ст. 1 Закона сразу подчеркивается, что суд может рассматривать споры, если об этом достигнуто соглаше­ние сторон. Это первая важнейшая отличительная чер­та МКА от хозяйственных судов. Суд может рассматри­вать только те категории споров, которые перечислены в той же статье 1 и в Положении о МКА. Это, прежде всего, споры из договорных и других гражданско-право­вых отношений, возникающие при осуществлении внеш­неторговых и иных видов международных экономичес­ких связей, если хотя бы одна из сторон находится за границей. В п. 2 Положения о МКА дает развернутый перечень внешнеэкономических отношений по поводу которых могут возникать споры, передаваемые на разре­шение МКА,' в частности отношение по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, перевозки грузов и пассажиров, торгового представитель­ства, аренды (лизинга) и иных форм промышленной и предпринимательской деятельности.

Ко второй категории споров относятся дела предпри­ятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Украины. Сюда включаются споры указанных субъек­тов между собой, а также с другими субъектами права Украины. Эти обстоятельства, определяющие подведом­ственность МКА, стороны должны четко определить при своем обращении в суд.

Закон устанавливает, что споры в суде могут рассмат­риваться единолично судьей или коллегиально в любом количестве судей нечетного числа. Вопрос этот разреша­ется самими сторонами. Чаще всего суд состоит из трех судей, одного из которых выбирает истец, второго — от­ветчик, а третий избирается этими судьями. Если сторо­ны решили передать дело на рассмотрение одного арбит­ра, но не смогли договориться о выборе его, то по просьбе любой стороны арбитр назначается Президентом Торго­во-промышленной палаты. Так же решается вопрос в том случае, когда суд должен состоять из трех арбитров, но одна из сторон не может назначить арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом другой стороны. Если два назначенных арбитра сторонами в течение 30 дней не


договорятся о назначении третьего, то опять-таки он оп­ределяется Президентом палаты по просьбе любой сто­роны. Эта процедура, не ущемляя прав сторон по избра­нию судей, в то же время дает возможность суду содей­ствовать сторонам в формировании суда, предупреждая возможную волокиту. Следует отметить, что независимо от того, избираются судьи самими сторонами или назна­чаются Президентом ТПП, стороны вправе заявить им отвод при наличии к тому оснований.

Для рассмотрения дела судом важную роль играет арбитражное соглашение, заключаемое сторонами о пе­редаче конкретного спора или всех по определенному контракту в данный третейский суд. Соглашение мо­жет быть заключено как в виде арбитражной оговорки (пункта) в контракте так и в виде отдельного докумен­та. Соглашение может быть оформлено и путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по телетайпу или с использованием иных средств связи, а также путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск. Важно, чтобы было видно о наличии между сторонами арбит­ражного соглашения, их воли на разрешение спора тре­тейским судом.

В арбитражном соглашении, в частности, тогда, когда оно оформляется отдельным документом, могут решать­ся не только вопрос о рассмотрении дела третейским судом, но и целый ряд процедурных моментов: время и место рассмотрения дела, разрешение спора с участием представителей сторон или только по документам, язык судопроизводства, какие правовые нормы должны при­меняться при коллизии их и т.п. Все эти правомочия сторон при рассмотрении дела судом убедительно пока­зывает подлинно демократический характер его деятель­ности.

Производство в МКА возбуждается как и в государ­ственном хозяйственном суде на основании искового заявления, в котором должны быть сформулированы тре­бования истца, обоснование их с приложением к заявле­нию необходимых документов. Ответчик должен пред­ставить отзыв с объяснением своих возражений, подкре­пив их соответствующими документами. Исковое заяв­ление, отзыв ответчика и прилагаемые к ним документы должны представляться не только суду, но в копиях и другой стороне. Это вытекает из принципа состязатель-


ности сторон, который здесь действует в такой же мере, как и в хозяйственном суде.

Заседание суда проводится по установленной в нем процедуре, но с учетом высказанных и согласованных сторонами пожеланий.

Решение суда должно соответствовать тем нормам права, которые стороны определили для разрешения спо­ра. Кроме того, оно должно соответствовать условиям соглашения сторон, а также торговым обычаям, приме­няемым в данной сделке.

Если в ходе разбирательства стороны придут к миро­вому соглашению, судья прекращает производство по делу и по просьбе сторон фиксирует это в виде решения на согласованных условиях.

В решении суда должно быть указано, когда и где рассматривалось дело, по спору кого, о чем, фамилии судьи, представителей сторон. По содержанию решение должно быть обстоятельным, убедительным, с обоснова­нием принятого решения со ссылками на доказатель­ства и примененные законы.

Каждой стороне выдается копия решения, подписан­ная судьей при единоличном рассмотрении, а при кол­легиальном — всем составом суда или большинством при указании причин отсутствия других подписей.

Как и в общих судах третейский суд по просьбе сто­рон может вынести дополнительное решение в отноше­нии требований, которые были заявлены, но не нашли отражения в решении. Суд может также по заявлению любой стороны, уведомившей об этом другую сторону, исправить в решении допущенные ошибки, описки, опе­чатки, а также разъяснить конкретную часть решения или соответствующий пункт его. При третейском рас­смотрении споров обычно не предусматривается возмож­ность обжалования принимаемого решения. Оно счита­ется окончательным, подлежащим добровольному испол­нению немедленно после вынесения или в сроки, указан­ные в решении. Однако Закон Украины о МКА установил право сторон оспаривать решение третейского суда при определенных обстоятельствах в заранее оговоренный об­щий государственный суд. Функции по проверке пра­вильности решений третейского суда возложены согласно п. 2 ст. 6 Закона на областные, городские (городов Киева и Севастополя) суды, Верховный суд Автономной Рес-


публики Крым, исходя от местонахождения третейского суда. Поскольку в Украине в настоящее время не суще­ствует других судов, подобных МКА (не считая Морской арбитражной комиссии — о чем ниже), то, следователь­но, проверка решений МКА осуществляется единствен­ным судом — г. Киева. Но следует сразу отметить, что решение МКА может быть отменено только по основа­ниям, перечисленным в Законе.

Суд вправе отменить решение третейского суда, во-пер­вых, тогда, когда объект спора не мог быть предметом третейского рассмотрения по законодательству Украи­ны (например, дела, содержащие государственную тайну), во-вторых, когда решение противоречит публичному по­рядку Украины, т.е. затрагивает основополагающие со­циально-политические конституционные установления страны.

Ко второй причине оснований для отмены решения третейского суда относятся вопросы процедурного по­рядка. А именно:

— если арбитражное соглашение было недействитель­ным по Закону;

— если сторона не была уведомлена о назначении ар­битра, об арбитражном разбирательстве, что помешало ей представить свои объяснения по спору;

— если решение вынесено по спору, не предусмотрен­ному арбитражным соглашением или не подходящему под его условия.

— если состав суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон.

Следовательно, всеми этими основаниями отмены ре­шения Закон подчеркивает необходимость неукоснитель­ного соблюдения порядка формирования и деятельнос­ти третейского суда, в частности установленного сторо­нами в арбитражном соглашении. Хотя МКА и не явля­ется государственным органом, но строгое соблюдение предписаний закона и воли сторон является для него непременным условием.

Следует отметить, что ходатайство об отмене реше­ния может подаваться в пределах трех месяцев со дня получения стороной решения, а по дополнительным ре­шениям, определения о толковании, исправлении реше­ния со дня вынесения соответствующего решения или определения.


К обжалованию решений МКА спорящие стороны об­ращаются исключительно редко. Так, за время деятель­ности МКА со времени создания его в 1994 г. по 1997 г. это имело место только в отношении четырех решений, при этом в отношении трех решений в отмене было от­казано, а по одному отменено с передачей дела на новое рассмотрение МКА1. Сам государственный суд не впра­ве изменить или принять новое решение по делу, он мо­жет только отменить его.

Хотя по общему правилу решения третейских судов должны исполняться добровольно, однако на практике зачастую приходится обращаться к принудительному исполнению. Порядок исполнения решений международ­ных арбитражных судов регламентируется, прежде всего, упомянутой выше Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», которая ратифицирована Ук­раиной 10 октября 1958 г. Основные положения Кон­венции отражены и закреплены в Законе о МКА. В част­ности, для исполнения решения не требуется представ­ления исполнительного документа в виде исполнитель­ного листа или приказа. Само решение суда является исполнительным документом. Взыскатель должен пред­ставить оригинал решения, надлежащим образом заве­ренный, или заверенную копию его. Кроме того, пред­ставляется оригинал арбитражного соглашения или за­веренная копия его.

Отказ в исполнении решения может иметь место по тем же основаниям, по которым решение подлежит от­мене соответствующим государственным судом при про­верке его правильности. Кроме того, если решение не вступило в законную силу (до истечения 3-х месяцев на обжалование его), или если оно отменено или приоста­новлено соответствующим проверяющим судом.

Обращаться за исполнением решения третейского суда можно в пределах общего срока исковой давности трех лет.

Непосредственное исполнение решений осуществля­ют органы Государственной исполнительной службы в соответствии с Законом от 21 апреля 1999 г. «Об испол­нительном производстве» № 606-XIV.


При Торгово-промышленной палате Украины, кроме Международного коммерческого арбитража, действует также Морская арбитражная комиссия, созданная на ос­новании того же Закона от 24 февраля 1994 г. Она явля­ется самостоятельным постоянно действующим арбит­ражным учреждением (третейским судом). В своей де­ятельности руководствуется этим Законом, Положением о ней и Регламентом, утверждаемым Торгово-промыш­ленной палатой. Порядок возбуждения производства в Морской арбитражной комиссии, процедура рассмотре­ния дел и т.п. те же, что и в МКА. Но предметом дея­тельности ее являются иные категории споров. Это спо­ры, связанные с перевозкой и эксплуатацией морского и речного транспорта, в том числе и тогда, когда обе сторо­ны украинские. К этим спорам, в частности, относятся:

— по фрахтованию судов морской перевозки грузов, а также в смешанном плавании (река-море);

— по морской буксировке судов и других плавучих средств;

— по морскому страхованию и перестрахованию;

— связанных с куплей-продажей, залогом и ремон­том морских судов и иных плавучих средств; "~

— по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов и т.д. (см. ст. 2
Положения о Морской арбитражной комиссии).

Перечисленные выше и иные, указанные в ст. 2 Поло­жения, споры Морская арбитражная комиссия прини­мает к рассмотрению при наличии соглашения сторон, а также тогда, когда стороны обязаны передать на ее раз­решение спор в силу международных договоров.

Следовательно, и здесь действуют основные принци­пы и правила рассмотрения хозяйственных споров тре­тейскими судами.


1 См.: Д1яльшсть МЬкнародного Комерщйного арбггражу // Право Украши.— 1997.— № 11.— С. 95.






Дата добавления: 2015-02-18; просмотров: 889; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 11104 - | 8259 - или читать все...

Читайте также:

  1. РЕШЕНИЙ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ В ВЫСШЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДЕ
  2. Порядок возбуждения кассационного производства в Высшем хозяйственном суде
  3. Глава 16. ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА УКРАИНЫ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ УКРАИНЫ
  4. Глава 17. СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВНОВЬ ВЫЯВЛЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
  5. ГЛАВА 18. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
  6. Необходимые нормативные акты
  7. Список специальной литературы
  8. Виды, методы и периодичность ремонтных мероприятий. Организация поставки эксплуатационных материалов и запасных частей на предприятиях потребительской кооперации
  9. Генеральное соглашение по торговле услугами. Основные группы обобщенных видов услуг. Деятельность туроператоров и турагентов. Особенности агротуризма
  10. Государственное регулирование сервисной деятельности. Нормативные и правовые документы в области обслуживания и предоставления услуг


 

3.233.239.102 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.014 сек.