Глава 17. Судопроизводство по пересмотру судебных решений по вновь выявленным обстоятельствам

Судопроизводство по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь выявленным об­стоятельствам существенно отличается от апелляцион­ного и кассационного. При апелляции и кассации ис­правляются ошибки, допущенные судом то ли первой ин­станции, то ли апелляционной, а при рассмотрении дел по вновь выявленным обстоятельствам об ошибках суда, при­нявшего соответствующее решение, говорить нельзя. Он принял решение в соответствии с установленными об­стоятельствами дела и действующим законодательством. И все-таки это решение может быть ошибочным не по вине суда, а в связи с тем, что впоследствии после вынесе­ния решения выявляются новые обстоятельства, которые при рассмотрении дела не были известны ни суду ни сто­ронам, но которые имеют существенное значение для пра­вильного разрешения спора. Ранее этот институт имено­вался судопроизводством по вновь открывшимся обстоя­тельствам. По существу это один и тот же институт. Но новая формулировка (вновь выявленные обстоятельства) удачнее раскрывает суть явления.

Вновь открывшиеся обстоятельства ассоциируются с самопроизвольным проявлением их помимо воли лю­дей, а вновь выявленные показывают, что они обнаруже­ны, установлены людьми, что точнее отражает реальную действительность.

В Чаконе не указывается, какие обстоятельства могут быть отнесены к вновь выявленным, лишь отмечается, что они имеют существенное значение для дела и не могли быть известны заявителю (ст. 112 ХПК).

Ранее в Правилах рассмотрения хозяйственных спо­ров государственными арбитражами, утвержденными постановлением Совета Министров СССР 16 апреля 1988 г. № 490, указывался примерный перечень открыв­шихся обстоятельств. К ним относились:

«...1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение экспер­та, подложность документов либо вещественных доказа­тельств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

2) установленные вступившим в законную силу при­говором суда преступные действия государственного арбитра, представителей и должностных лиц сторон и дру­гих предприятий, учреждений и организаций, совершен­ные при рассмотрении хозяйственного спора;

3) отмена решения государственного арбитража, решения, приговора, определения суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения» (ст. 103 Правил).

Эти обстоятельства не указываются в действующем ХПК, но они, безусловно, могут быть основанием для пе­ресмотра' решения по вновь выявленным обстоятель­ствам. Но круг перечисленных обстоятельств не исчер­пывает оснований для пересмотра решения по вновь вы­явленным обстоятельствам. Ими могут быть и другие. Важно только, чтобы они имели существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть изве­стны заявителю.

Интересно отметить, что в проекте нового ХПК вновь выявленные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения, дополняются так называемыми ис­ключительными обстоятельствами (п. 4 ст. 257). К ним отнесены:

1) признание Конституционным судом закона или иного нормативно-правового акта, который был применен хозяйственным судом при рассмотрении дела, не соответствующим Конституции Украины;

2) признание международным судебным учреждением, юрисдикции которого признается Украиной, факта нару­шения Украиной своих международных обязательств в связи с принятием судебного акта хозяйственным судом.

Как видим, эти основания перекликаются с двумя из оснований обжалования постановлений ВХСУ в Верховный Суд Украины. Думается, что пересмотр судебных) решений при наличии этих обстоятельств самим соответствующим судом в порядке производства по вновь выявленным обстоятельствам более логичен и целесообразен, чем в кассационном порядке в Верховном Суде Украины.

Но если с этим согласится законодатель при приня­тии нового ХПК, тогда следует из ст. 111-15 ХПК ис­ключить п. 1 и 4, говорящие об этих основаниях обжа­лования постановления ВХСУ в Верховный Суд. Это ус­транит повторяемость и противоречие между ст. 111-15 действующего ХПК и п. 1, п. 2, п. 4 ст. 257 проекта нового ХПК.

Поскольку при вновь выявленных обстоятельствах нельзя винить суд в принятии ошибочного решения, дело в этом случае пересматривается не вышестоящим су­дом, а тем же, который вынес оспариваемое решение, оп­ределение, постановление.

Судопроизводство по вновь выявленным обстоятель­ствам возбуждается судом на основании заявления сто­роны, представления прокурора, которые могут быть по­даны в суд не позднее двух месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств.

Заявитель обязан направить другим сторонам ко­пии заявления и приложенных к нему документов. При подаче заявления стороной она уплачивает госпошлину, как при апелляции и кассации.

Приняв заявление или представление, суд выносит оп­ределение о времени и месте рассмотрения дела. Опреде­ление направляется сторонам (очевидно, и третьим ли­цам), а также прокурору, который участвовал в деле или внес представление.

Если в заявлении, представлении прокурора ставится вопрос о пересмотре постановлений апелляционной или кассационной инстанций, то они и рассматриваются со­ответствующей инстанцией.

Заявления, представления рассматриваются в судеб­ном заседании в месячный срок со дня их поступления в суд с вызовом участников процесса. Неявка заявителя или других лиц в заседание не препятствует рассмотре­нию -дела.

По результатам рассмотрения дела выносится или определение, или решение, или постановление.

Определение принимается тогда, когда заявление или представление отклоняются, а решение, определение, по_: становление оставляются без изменения, а также в тех случаях, когда отменяется или изменяется соответству­ющее определение.

Решением оформляется изменение или отмена ранее принятого решения.

Апелляционная или кассационная инстанции при от­мене или изменении своих постановлений выносят так­же постановления.

Определение, решение, постановление, вынесенные при рассмотрении дела по вновь выявленным обстоятель­ствам, направляются сторонам, прокурору в течение пяти дней со дня их принятия. Стороны и прокурор не лише­ны права ставить вопрос о пересмотре их в апелляцион­ном или кассационном порядке на общих основаниях.

Таким образом, судопроизводство по пересмотру всту­пивших в законную силу решений, определений, поста­новлений дает возможность исправлять ошибочные ре­шения, когда они выносятся или в результате противо­правных действий участников процесса, использования заведомо несостоятельных доказательств или в силу дру­гих вновь выявленных обстоятельств.

Следовательно, и этот институт направлен на вынесе­ние по делу решения, соответствующего истинным от­ношениям сторон, в целях должной защиты нарушен­ных прав и интересов субъектов хозяйственной деятель­ности.