Следует различать научную психологию и житейскую психологию

Житейская психология — это не наука, а просто взгляды, представления, убеждения и знания о психике, обобщающие бытовой опыт людей, а также жизненный опыт каждого конкретного человека. Есть люди, которые очень хорошо понимают, чувствуют психику других людей, видят особенности их психических состояний. Таких людей можно назвать житейскими психологами.

Научная и житейская психология не являются антагонистами, они сотрудничают, дополняют друг друга. Это выражается в том, что

• житейский и научный психолог часто являются одним и тем же человеком,

• житейские знания нередко служат исходным пунктом, основой для формирования научных понятий и представлений,

• и, наоборот, научные знания проникают в жизнь, способствуя решению многих жизненных психологических проблем.

Таблица. Сравнение житейской и научной психологии.

Житейская психология

Основана на житейском опыте, случайных наблюдениях.

Знания сконцентрированы в житейской мудрости, в пословицах, поговорках.

Терпима к противоречиям. Например, эти пословицы противоречивы: "Учение — свет, а не ученье — тьма". "Век живи, век учись, — дураком умрёшь".

Передача знаний от учителя к ученику затруднена, практически невозможна.

Научная психология Основана на научном подходе. Знания сконцентрированы в научных понятиях, законах, в научных теориях. Стремится конструктивно разрешать противоречия. Передача знаний от учителя к ученику возможна, если ученик согласен потратить усилия на изучение науки 3. 3.Методы исследования в психологии: наблюдение, самонаблюдение, эксперемент.

Наблюдение – это планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни.

Существуют определенные требования к организации и проведению научного наблюдения:

– составление плана наблюдения;

– фиксирование результатов (чаще всего в виде дневника наблюдения);

– формулировка выводов.

Самым важным требованием к организации наблюдения является обеспечение таких условий, при которых испытуемый не знает, что является объектом изучения. Если это условие выполняется, то исследователь собирает факты естественного поведения, что является очень важным достоинством метода наблюдения.

Недостатки метода наблюдения определяются пассивной ролью исследователя: низкая оперативность, плохая повторяемость, низкая точность, высокая трудоемкость, сложность вычленения и анализа необходимых психологических фактов.

Метод самонаблюдения (интроспекция). Современная психология не отрицает значимости самонаблюдения, но отводит ему вспомогательную роль. Самонаблюдение в виде словесного отчета испытуемого после эксперимента или перед ним служит дополнительной информацией для дальнейшего совершенствования экспериментальных методов и фактически является не столько методом, сколько объектом исследования. Самостоятельного значения этот метод не имеет, так как результаты самонаблюдения невозможно ни доказать, ни опровергнуть, кроме того, следует иметь в виду, что, когда человек пытается заглянуть в себя, он все равно видит объективный мир, отраженный в его психике, а не сам мозг, его свойства и функционирование. Поэтому данные, полученные методом самонаблюдения, лишены научности в современном понимании.

Обычно в психологии выделяют два вида экспериментов: лабораторный и естественный.

Обычно в психологии выделяют два вида экспериментов: лабораторный и естественный.

Лабораторный эксперимент. Основное достоинство метода – активная позиция исследователя, придающая такому эксперименту следующие положительные черты:

– оперативность: исследователь не ждет проявления необходимых фактов, а сам создает ситуацию, условия, которые вызывают изучаемый психический процесс;

– повторяемость: высокая точность благодаря использованию современной измерительной аппаратуры;– однотипность данных и, как следствие, более простой анализ.

Однако лабораторный эксперимент имеет и свои недостатки, которые можно свести к главному: испытуемый знает, что он является объектом изучения, и тем самым теряется естественность протекания психических процессов. Поэтому получаемые в результате лабораторного эксперимента данные должны проверяться в естественных условиях деятельности людей.

Естественный эксперимент. С целью устранения основного недостатка лабораторного эксперимента – неестественности протекания психических процессов – был разработан естественный эксперимент. По принципу организации он похож на наблюдение, но отличается от него активной позицией исследователя. Исследователь незаметно для испытуемых организует их деятельность таким образом, чтобы проявились необходимые психологические особенности и качества. Разновидность естественного эксперимента – психолого-педагогический эксперимент, когда в ходе эксперимента решаются обучающие или воспитательные задачи.

4. Методы исследования в психологии: метод беседы, анкетный метод, тесты.

Анкетирование – один из самых распространенных методов в психологии. Важнейшее требование при составлении вопросов анкет – однозначность их понимания. Невыполнение этого требования полностью перечеркивает полученные результаты.

Вопросы в анкетах бывают двух видов: открытые и закрытые.

В первом случае испытуемый сам формирует ответы на вопросы, во втором – выбирает ответ из нескольких предложенных. С точки зрения получения новой информации лучше открытые анкеты, но они очень сложны в обработке и анализе. Закрытые анкеты удобны для анализа, но, кроме информации, заложенной в них при составлении, они не дают ничего нового для исследователя.

Метод беседы применяется на разных стадиях исследования: как для первичной ориентировки, так и для уточнения выводов, полученных другими методами, и прежде всего методом наблюдения.

Метод беседы требует хорошей предварительной подготовки – наличия плана, основных вопросов, цели, возможных вариантов ответов и т. п.

Метод интервью. Как и метод беседы, интервью относится к методам опроса. Хорошо подготовленное интервью, вопросы которого составлены с учетом знания структуры изучаемых психических свойств, может дать данные для дальнейшего уточнения структуры и уровня изучаемых свойств.

Метод экспертных оценок. Этот метод широко применяют в психологии личности. В качестве эксперта могут выступать компетентные лица, хорошо знающие испытуемых: воспитатели детских садов, школ-интернатов, классные руководители, мастера производственно-технических училищ, мастера на производстве, тренеры и т. д. Экспертные оценки наиболее целесообразно проводить не в виде описания качественных проявлений свойств (это гораздо эффективнee будет сделать в последующей беседе с экспертами), а в виде оценки степени того или иного свойства или элемента поведения. Эксперты должны фиксировать выраженность более или менее дробных элементов поведения, не связанных с обобщениями, обобщение – дело исследователя.

Тест – кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психических функций. Задачей тестов является не получение новых научных дачных, а испытание, проверка.

Тесты – более или менее стандартизированные кратковременные испытания свойств личности. Существуют тесты, направленные на оценку интеллектуальных, перцептивных способностей, двигательных функций, личностных особенностей, порога возникновения тревоги, досады в определенной ситуации или интереса, проявляемого к тому или иному виду активности. Хороший тест – результат большой предварительной экспериментальной проверки. Теоретически обоснованные и экспериментально апробированные тесты имеют научное (дифференциация испытуемых по уровню развития того или иного свойства, особенностей и т. п.) и, главное, практическое (профотбор) значение.

Наиболее широко известны и популярны личностные тесты, направленные на определение уровня интеллектуального развития личности. Однако в настоящее время они все меньше и меньше применяются для отбора, хотя первоначально были созданы именно для этого. Такое ограничение применения данных тестов может быть объяснено целым рядом причин. Но именно благодаря их использованию, критике по поводу злоупотребления тестами и мерам, предпринятым для их улучшения, стали значительно лучше понимать сущность и функционирование интеллекта.

При разработке первых тестов были выдвинуты два основных требования, которым должны удовлетворять «хорошие» тесты: валидность и надежность.

Валидность теста заключается в том, что он должен оценивать именно то качество, для которого предназначен.

Надежность теста заключается в том, что его результаты воспроизводятся с хорошим постоянством у одного и того же человека.

Также очень важным является требование нормализации теста. Это означает, что для него в соответствии с данными испытания эталонной группы должны быть установлены нормы. Такая нормализация может не только четко определить группы лиц, к которым может быть применен данный тест, но и располагать результаты, получаемые при тестировании испытуемых, на кривой нормального распределения эталонной группы. Очевидно, было бы нелепо использовать нормы, полученные на студентах университета, для оценки (с помощью тех же тестов) интеллекта детей начальной школы, или применить нормы для детей из западных стран при оценке умственных способностей молодых африканцев или азиатов.

Таким образом, критерии интеллекта в такого рода тестах обусловливаются преобладающей культурой, т. е. теми ценностями, которые первоначально сложились в западно-европейских странах. При этом не учитывается, что у кого-то могут быть совершенно иное семейное воспитание, иной жизненный опыт, иные представления (в частности, о значении теста), а в некоторых случаях и плохое владение тем языком, на котором говорит большинство населения.