Задача № 1. Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине "Волга - ГАЗ 29" гос. № к 954 от. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2004г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. пр. Масленникова для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в Октябрьский РОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в данном уголовном деле?

Задача №2

В постановлении от 12 ноября 2005 г. о прекращении уголовного дела следователь Камбарского РОВД Удмуртской Республики указал, что виновность гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. С., полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гр. А., не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности?