И факторы, его образующие

Риски и факторы
1. Экономический: • природно- сырьевые ресурсы • трудовые ресурсы • инновационные ресурсы	2. Зрелость рыночной среды: • конкурентная среда • приватизация • инфраструктура • емкость рынков •межрегиональные связи	3. Финансовый: • состояние бюджета • внебюджетные фонды • банковский кредит	4. Политический: • политическая ориентация лидеров региона • политическая поляризация населения	5. Социальный, социо- культурный: • уровень жизни населения • динамика преступности • миграция населения	6. Организационно- правовой: • информационная обеспеченность • правовые акты • соблюдение законодательства • правовая культура предпринимателей

Вариант второй предложен О. Мачульской, Г. Марченко и др., которые с учетом отечественного и зарубежного опыта разработали методику составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов и региональных инвестиционных рисков³. Достоинство данной методики состоит в том, что оценка инвестиционной привлекательности региона и регионального инвестиционного риска осуществляется индивидуально для каждого из 89 регионов России. Инвестиционный климат региона в целом представлен как комплексная система, состоящая из двух подсистем — инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Методом агрегирования факторы объединены в несколько групп, каждая из которых характеризует тот или иной инвестиционный потенциал региона: ресурсный, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный, финансовый. Применительно к региону выделяют следующие виды рисков: политический, зависящий от непредсказуемых последствий проводимой региональными лидерами и их окружением политики, от политической поляризации населения региона, возникновения конфликтных ситуаций с ведением военных действий; экономический, связанный с динами- кой экономических процессов в регионе; социальный, характеризующий уровень социальной напряженности в регионе; криминальный, определяемый динамикой и структурой преступности в регионе, и прежде всего преступности в сфере экономики; экологический, рассчитываемый по уровню экологической безопасности региона; финансовый, отражающий напряженность (дефицитность) регионального бюджета, совокупные финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов региона; законодательный, характеризующий совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории региона (местные налоги, льготы, ограничения)⁴

1.Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. - М., 1997. - С. 85.

2. Петраков П., Перламутров В. Россия — зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. — 1996. — № 3. — С. 74.

3. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России// Эксперт. -1997. - № 47 - С. 21; № 31. - С. 28.

4. Марченко Г., Мачульская О. Указ. соч. С. 74—75.

В табл. 3.4.2 приведены рейтинги инвестиционных потенциалов и рейтинги инвестиционного риска за 1998 и 1999 гг. ряда регионов России, а также их составляющие по ряду основных факторов.

Таблица 3.4.2

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ РИСК В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ В 1998-1999 гг.¹

Рейтинг риска	Рейтинг потенциала из 89 субъектов, 1999 г.	Регион (субъект федерации)	Рейтинги составляющих инвестиционного риска в 1998-1999 гг.	Изменение рейтинга риска
Средневзвешеннь индекс риска (Россия=1), 1999	законодательный риск	политический риск	экономический риск	финансовый риск	социальный риск	криминальный риск	экологический риск	1999 г. к 1998 г.	1999 г. к 1996 г.
		Москва	0,613
		Санкт-Петербург	0,67								-1
		Республика Коми2	0,732
		Республика Татарстан	0,723									-2
		Белгородская область	0,748								-1
		Калининградская область	0,76
		Московская область	0,778									-1
		Новгородская область	0,788								-2
		Нижегородская область	0,809									-6
		Тверская область	0,811								- 1
		Ярославская область	0,819								-3
		Пермская область	0,821
		Владимирская область	0,823								-1	-6
		Саратовская область	0,835								-7
		Республика Мордовия	0,836
		Самарская область	0,84								-5

1 Эксперт. - 1999. - № 39. - С. 28.

Из таблицы следует, что в 1999 г. минимальный рейтинг риска был отмечен в Москве, затем следуют Санкт-Петербург, республики Татарстан, Коми, Белгородская, Калининградская, Московская и Новгородская области. Рейтинг риска остальных приведенных в таблице субъектов Федерации значительно выше.

Вместе с тем рейтинги составляющих инвестиционного риска в разных регионах существенно различаются.

Так, законодательный риск самый высокий в Нижегородской области (70), а самый низкий в Новгородской области (1); политический риск самый высокий в Белгородской области (64), а самый низкий в Москве (1), Татарстане (2) и Республике Коми (3); самый высокий финансовый риск в Саратовской области (57), а самый низкий в Москве (2), Санкт-Петербурге (3), Калининградской области (5) и Республике Коми (7). Согласно данным таблицы Республика Коми занимает место вслед за ведущими регионами. Как уже отмечалось, подтверждением привлекательности инвестиционного имиджа этой республики является принятое в 1997 г. двумя ведущими мировыми рейтинговыми агентствами «Мудиз» и «Фитч НБКА» решение о присуждении Республике Коми международного валютного кредитного рейтинга, равного уровню рейтинга наиболее экономически развитых регионов Российской Федерации — Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода.

К сожалению, кредитный рейтинг Республики Коми после дефолта 1998 г. стал отрицательным, однако уже в 1999 г. он был пересмотрен на позитивный. В 2003—2004 гг. руководство республики проводит работу с международным рейтинговым агентством, направленную на поддержание кредитного рейтинга.

В России достаточно высокая мобильность инвестиционных процессов, т.е. невозможно в течение длительного времени выявить стабильность инвестиций в одни и те же регионы, что объясняется, видимо, крайней несбалансированностью регионов по риску. В каждом регионе, который становится лидером инвестиционных региональных процессов, выявляется множество собственных проблем.

Так, в Москве высок законодательный риск, в Белгородской области до недавнего времени высоким был политический риск, в Саратовской области высокими были экономический, финансовый, политический риски и т.д. В 1999 г. в Саратовской области был достаточно высоким законодательный риск, но по мере приведения региональных законов в соответствие с федеральными законами этот риск уже в 2000 г. снизился¹.

1. CD // Эксперт. Регионы России. — Вып. 3. — 2000. — С. 28.

Инвестиционная привлекательность (инвестиционный климат) региона — явление динамичное. Наиболее приемлемым является подход к этому явлению на базе рисков регионов. В табл. 3.4.2 приведены результаты расчета изменения рейтинга инвестиционного риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. и 1996 г.

Как видно, наибольшая положительная динамика роста отмечена в Пермской и Калининградской областях. По сравнению с 1996 г. наибольший показатель по этому критерию имеют Мордовия и Саратовская область. В остальных регионах этот показатель изменился незначительно. Однако если обратиться к статистическим данным, то наибольшее снижение рейтинга риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. наблюдалось в следующих регионах: Удмуртская Республика, республики Калмыкия, Алтай, Кировская область и т.д. Регионы с наибольшим ростом риска за этот же период — Курская и Архангельская области, Ставропольский край.

Основным направлением региональной экономической политики должно стать выявление и приоритетное инвестирование экономики регионов — «полюсов роста». Однако интересы региональных властей и внешних инвесторов часто не совпадают — упрощенно можно сказать, что власти заинтересованы в привлечении как можно большего объема внешних, прежде всего иностранных, инвестиций, а инвесторы — в том, насколько весомым может быть вложение средств (емкость или потенциал инвестирования) и насколько оно рискованно (риск инвестирования). Результаты многолетних исследований степени благоприятности инвестиционного климата, опубликованные в журнале «Эксперт» в 1996—2000 гг., позволяют выделить приоритетные регионы. В первую очередь приоритетными для иностранных инвесторов являются регионы с наибольшим инвестиционным потенциалом и наименьшим риском: Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Республика Коми, а также Свердловская область, имеющая несколько более высокий риск инвестирования. К ним в настоящее время можно отнести также Белгородскую область и Республику Татарстан, обладающие минимальным риском, хотя и не столь высоким потенциалом, как вышеперечисленные регионы. Потенциальными полюсами роста «второго порядка» являются достаточно крупные регионы с приемлемым уровнем инвестиционного риска: Нижегородская, Белгородская области, Республика Татарстан, Волгоградская, Самарская, Саратовская области, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Пермская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская области, Приморский край, Республика Саха (Якутия) и Ханты-Мансийский автономный округ. Поскольку на данном этапе одним из основных достояний России является нефть, основной приток инвестиций (в том числе иностранных) в абсолютном денежном выражении на сегодняшний день наблюдается в нефтяной промышленности. Поэтому первое место по объему инвестиций (вне зависимости от инвестиционных рисков и инвестиционного потенциала) занимают Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, остров Сахалин, Республика Коми. Таким образом, объем инвестиций (в денежном выражении) в данные регионы может быть сопоставлен лишь с Москвой.

В данном случае основным фактором является не величина каких-либо рисков, а элементарное наличие природных ресурсов — нефти. Инвестиции в нефтяной промышленности на порядок превосходят объем инвестиций во всех остальных вместе взятых отраслях, поэтому именно «нефтяные» инвестиции определяют общий уровень вложенных в тот или иной регион инвестиций. В данном случае для нефтяных компаний — инвесторов не важны даже роль руководства республики и отношения ее с федеральным Центром, а также многие другие риски (криминальные, экологические и др.), потому что ради достижения своих целей меняется и руководство республики и изменяются все остальные условия (риски).

Локальными «точками роста» являются небольшие низкорисковые регионы: Новгородская и Калининградская области. Еще около десятка регионов могут претендовать на вхождение в «высшее общество» при адекватных усилиях со стороны региональных властей, направленных на наращивание потенциала или снижение инвестиционного риска. Таким образом, при всей сложности социально-экономической ситуации в России около трети субъектов Федерации обладают достаточным потенциалом и условиями для перехода к устойчивому экономическому росту при условии концентрации в них инвестиционных ресурсов.

Региональные инвестиционные риски корреспондируются со взаимоотношениями, которые устанавливаются между регионом и федеральным Центром. Поэтому наиболее явно просматриваются такие причины региональных инвестиционных рисков: бюджетные взаимодействия «регион — Федерация»; изменение федерального (особенно налогового) законодательства, что может существенно изменить инвестиционную привлекательность того или иного региона и усилить инвестиционные риски; динамика инфляции в стране; изменение валютного законодательства и валютного курса и пр. Кроме того, инвестиционные риски региона связаны с изменением рыночной ситуации как внутри региона, так и на межрегиональном уровне. Не меньшее значение в формировании региональных инвестиционных рисков имеет технический уровень производства региона в целом и отрасли, претендующей на приток инвестиций.

Инвестиционный риск должен непременно рассчитываться по регионам. Однако такие расчеты пока производятся весьма выборочно и не стали обычной практикой управления конкурентоспособностью региона. На наш взгляд, возможным методом исчисления инвестиционного риска региона является определение возможных изменений диапазона ключевых показателей хозяйствования региона при осуществлении инвестиций. Из множества существующих методов расчета рисков инвестиций наиболее приемлемы для региона, по нашему мнению, метод достоверных эквивалентов и метод анализа чувствительности критериев эффективности инвестиций.

Метод основных эквивалентов представляет собой корректировку ожидаемого потока инвестиций(j_1, j₂ ) путем введения понижающих коэффициентов (k₁, k₂) для каждого периода инвестирования. В результате ожидаемые инвестиции приводятся к величине инвестиций, которые практически не вызывают рисковых опасений. Этот метод ориентирован на такие инвестиции, которые не предполагают наращивание величины риска. Данный метод достаточно прост в расчете. Однако необходимо исчислять коэффициенты достоверности по каждому виду инвестиций и по каждому периоду их осуществления, что достаточно трудно. Кроме того, этот метод может оценить риск только в целом, не позволяя определить риск инвестиций в регионе по ключевым позициям.

Метод анализа чувствительности критериев эффективности инвестиций позволяет выявить влияние отдельных параметров на эффективность инвестиций, возникновение риска инвестиций, показывает направления дальнейшего определения риска инвестиций в регионе, что особенно важно при уяснении сильной чувствительности показателя эффективности инвестиций к какому- то определенному показателю этих инвестиций. Суть рассматриваемого метода определения риска инвестиций в регионе заключается в том, что в виде математического уравнения или неравенства задается взаимосвязь между исходными данными и результатом определенного вида инвестиций. Затем определяются наиболее вероятностные значения исходных показателей инвестиций и возможные диапазоны их изменений. Наконец, проводится изменение значений исходных показателей инвестиций в регионе и исследуется их воздействие на результат инвестирования. Однако данный метод довольно жестко детерминирован, не позволяет получить вероятностные оценки возможных отклонений при исследовании результирующих показателей, предполагает абстрагирование от всех показателей эффективности инвестиций, кроме одного, который изменяется самим исследователем. Иначе говоря, и этот метод достаточно далек от реальной оценки рис- ков инвестиций региона, хотя и обеспечивает многофакторное изучение этих рисков.

Нередко при оценке рисков инвестиций региона применяется метод сценариев, позволяющий достаточно наглядно определить результаты инвестиций при определенных условиях, складывающихся в данный период в региональном хозяйствовании. Этот метод позволяет обеспечить управление региона информацией о возможных отклонениях при осуществлении инвестиций, об изменениях критериев привлечения инвестиций в регион. Думается, что названные два метода в совокупности с методом сценариев могут помочь установить уровень риска поступивших инвестиций в регион.

При определении рисков инвестиций особо важно выявлять риски инвестора и риски региона. Применительно к конкурентоспособности более значимы риски самого региона в связи с при- влечением инвестиций. В регионе возможно управление рисками инвестиций, но это управление ограничено и определяется достоверностью расчетов самих рисков. Управление каждым видом рисков инвестиций может происходить с использованием его собственных способов.

Так, политические риски инвестиций в регион очень трудно под- даются управлению, экономически застраховать их практически невозможно. Поэтому только финансово-кредитные институты региона, специализирующиеся на страховании политических рисков, могут взять на себя такое управление. Технические риски инвестиций проще все- го поддаются управлению, поскольку между хозяйствующим регионом и инвестором заключается соответствующее техническое соглашение и один из участников инвестиционного проекта полностью несет ответственность за техническое осуществление инвестиций. Коммерческие риски инвестиций в регион берут на себя страхователи, обслуживающие хозяйствование в данном регионе.

В настоящее время начинает внедряться кэптивное (подконтрольное) страхование: кэптивная страховая компания находится в полной собственности компании-учредителя и обеспечивает за-

щиту ее интересов. В финансовом отношении такие компании независимы — они получают от своих учредителей внутренние займы. Крупные российские корпорации уже имеют такие страховые компании, однако в регионах их пока нет. На наш взгляд, развитие кэптивного страхования — весьма действенный способ управления инвестиционными рисками региона, хотя создание подобных компаний в регионе требует определенной перестройки финансовых потоков региона. Выполняя перестраховочную деятельность, предлагаемые компании смогут обеспечить управление инвестиционными рисками региона. При этом особое значение будут иметь рейтинг региона, его устойчивость, потенциальные возможности. Развитие же филиалов таких компаний в регионе позволит создать привлекательный инвестиционный климат не только для отечественных, но и для иностранных инвесторов. Если иностранный капитал вовлекается в хозяйственную деятельность региона, то и страховые компании этой страны оказываются заинтересованными в работе данного региона, могут страховать инвестиционные риски региона.

Достаточно эффективным будет привлечение к страхованию региональных инвестиционных рисков Международного инвестиционного гарантийного агентства (МИГА), членом которого является Россия. Но МИГА предоставляет страхование под политические риски максимально на 15 лет при совместных инвестиционных проектах.

Для иностранных инвесторов положительными являются следующие позиции отечественного хозяйствования: большие масштабы рынка в России, слабая освоенность этого рынка, неограниченные сырьевые возможности страны, возможность получить большую прибыль на инвестиции. Однако социально-политическая нестабильность страны и регионов, слабая степень страхования инвестиций, коррумпированность управления, неразвитость инфраструктуры снижают привлекательность регионов России для инвестиций.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Инвестиционную привлекательность региона мы понимаем как систему социально-экономических отношений, создающих предпосылки устойчивого перелива капитала в определенный регион. Причем эти социально-экономические отношения должны конкретизироваться как политические, организационные, правовые, чисто экономические, предопределяющие стремление отечественного и иностранного капитала в хозяйственную сферу определенного региона. Инвестиционная привлекательность формируется на основе позитивного инвестиционного климата этого региона.

2. Оценка инвестиционного климата региона может быть суженной и расширенной. Суженная оценка является достаточно упрощенной, оценивающей динамику ВРП, развитие инвестиционного регионального рынка. Базовым показателем этой оценки является рентабельность производства как отношение прибыли, получаемой в регионе, к общей сумме используемых активов. Расширенная оценка инвестиционного климата региона представляет собой факторный анализ этого климата, при котором учитываются экономический потенциал региона, зрелость рыночной среды в регионе, степень доверия населения к региональной власти и т.д.

3. Инвестиционная привлекательность региона является интегральной характеристикой общего состояния региона, и в зависимости от этой привлекательности формируются многие тенденции развития регионального хозяйства. Наибольшее значение имеет рисковая оценка инвестиционной привлекательности региона, поскольку именно она интегрирует первый и второй подходы оценки инвестиционной привлекательности региона. Используются разнообразные методы расчета таких рисков: метод достоверных эквивалентов, анализ чувствительности критериев эффективности инвестиций, метод сценариев и др.

4. Рисками привлечения инвестиций в регион необходимо управлять. Одним из эффективных способов является кэптивное страхование, пока не применяемое в регионах.