Создание инвестиционной привлекательности региона

Конкурентоспособность региона находится в прямой зависимости от возможности привлечения отечественных и иностранных инвесторов для осуществления программ размещения и территориальной организации производительных сил, от степени благоприятности инвестиционного климата. Под региональным инвестиционным климатом обычно понимают «систему социально- экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро- и собственно региональных уровнях и создающих предпосылки для проявления устойчивых инвестиционных мотиваций¹.

Анализ инвестиционной сферы российской экономики за годы реформ свидетельствует об отсутствии серьезного улучшения инвестиционного климата в регионах, об отсутствии реальных предпосылок для обновления собственного производственного потенциала. Определенная стабилизация в промышленности была достигнута главным образом за счет сырьевого сектора экономики. В настоящее время инвестиционная политика на региональном уровне управления находится в стадии становления. Необходимо определить конкретные региональные инвестиционные приоритеты; проводить постоянный мониторинг финансового положения регионов для уточнения реальных возможностей регионального самофинансирования; обеспечить сочетание отраслевого и регионального подходов при распределении средств федерального бюджета; проводить более полный учет региональных особенностей при проведении рыночных реформ, оказывающих влияние на инвестиционный процесс; осуществлять мероприятия по созданию равных для всех регионов условий формирования и использования местных финансовых ресурсов на цели инвестирования.

Известно, что инвестиции понимаются как долгосрочное вложение капитала в предприятия разных отраслей, предпринимательские проекты, социально-экономические программы, инновационные проекты, дающие экономическую отдачу, как правило, через значительный срок после вложения. Существуют различные виды инвестиций: государственные, образуемые из средств государственных финансовых источников; иностранные, вкладываемые зарубежными предпринимателями, банками, компаниями; частные, образуемые из средств частных корпоративных предприятия и организаций, граждан, включая как собственные, так и привлеченные средства. Производственные инвестиции направляются на новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий, интеллектуальные инвестиции — на создание интеллектуального, духовного продукта. Прямые инвестиции — это средства, вкладываемые непосредственно в производство и сбыт определенного вида продукции либо обеспечивающие обладание контрольным пакетом акций. Инвестиции финансовые (портфельные) — это инвестиции в акции, облигации и другие ценные бумаги, формируемые в виде портфеля ценных бумаг; нефинансовые инвестиции имеют, как правило, форму вложения прав, лицензий, ноу-хау, имущества в проект, предприятие, дело.

Инвестиционная политика представляет собой составную часть экономической политики, проводимой государством и предприятиями в виде установления структуры и масштабов инвестиций, направлений их использования, источников получения с учетом необходимости обновления средств и повышения их технического уровня. В отечественной экономической науке методология исследования инвестиционного процесса как одного из способов развития конкурентоспособности региона относится к числу сложных, ибо ее основу составляет многовариантная, многокритериальная оценка целого ряда факторов и тенденций, зачастую разнонаправленных.

Для анализа условий, способствующих привлечению инвестиций, целесообразно применять категорию «инвестиционный климат» или «инвестиционная привлекательность» региона. Однако исходя из этого определения к социально-экономическим условиям следует добавить политические, организационные и правовые предпосылки, также предопределяющие привлекательность и целесообразность инвестирования в тот или иной элемент региональной экономической структуры. Несмотря на кажущуюся ясность определения понятийной сущности инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности региона, в методиках их оценки мнения ученых существенно расходятся. В современной отечественной

1. Где ты живешь: Населенные пункты Республики Коми: Ист.-демогр. Справ. /Жеребцов ИЛ. — Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 2000. — С. 91.

экономической науке выделяются три наиболее характерных подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона.

Суженный подход базируется на оценке динамики валового регионального продукта (ВРП), объемов производства, развития инвестиционных и региональных рынков, в том числе фондового. В качестве основного экономического показателя (индикатора) оценки инвестиционной привлекательности региона предложено применять уровень базовой рентабельности производства, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации товаров (услуг) в регионе к общей сумме используемых активов.

Так, базовая рентабельность Москвы — 21%, Дальнего Востока — 13%, Поволжья — 11% и т.д.¹

Рассматриваемый подход является упрощенным. Но он может привлечь экономистов своей простотой и относительной доступностью получения стратегических показателей, тем более что, по существу, этот метод универсален и его можно использовать для исследования инвестиционного климата любого из 89 регионов России. Однако его справедливо, на наш взгляд, критикуют А. Фоломьев и В. Ревазов за игнорирование объективных связей фактора инвестиции с другими (например, ресурсными) факторами развития региона². Вызывает сомнение, что А.В. Маршак и В.Д. Маршак, пользуясь рассматриваемой методологией, сделали правильные выводы относительно оценки инвестиционного климата целого ряда регионов.

Например, Свердловскую, Нижегородскую области и Красноярский край — высокоиндустриальные регионы, являющиеся ведущими донорами федерального бюджета, авторы отнесли к регионам с достаточно низким уровнем инвестиционной привлекательности. Однако согласно более доказательным, на наш взгляд, расчетам с использованием факторной методологии, проведенным Г. Марченко и О. Мачульской³, указанные регионы находятся в первой десятке по инвестиционной привлекательности. Незаслуженно высоким уровнем инвестиционной привлекательности А.В. Маршак и В.Д. Маршак наделили Республику Калмыкию, в то время как эта республика является одним из самых высокодотационных регионов.

Подвергая критике суженный подход к оценке инвестиционного климата региона, уместно, на наш взгляд, отметить, что вряд ли справедливо увязывать ведущее место Москвы по инвестиционной привлекательности с рентабельностью производства этого региона.

Здесь А.В. Маршак и В.Д. Маршак противоречат собственным посылкам, когда пишут: «В Москве, особенно после 17 августа 1998 г., сосредоточена самая высокая в России концентрация капитала. До 90% всех финансовых ресурсов государства сосредоточены в Москве...» И далее: «В этом регионе уровень инвестиционной привлекательности связан не с уровнем развития производственного сектора (он низок), а с положением региона как финансового центра...»⁴ Совершенно очевидно, что благополучный инвестиционный климат Москвы, находящийся вне всякой конкуренции, создан искусственно благодаря активной федеральной поддержке. К. Гусева справедливо отмечает, что «по размерам такой поддержки Центральный экономический район (Ярославская, Орловская, Рязанская, Тульская и другие области) и в его составе Москва устойчиво опережает все другие регионы России. На развитие этого района направляется примерно каждый третий инвестиционный рубль из федерального бюджета. В то же время из года в год сокращается финансирование из госбюджета региональных инвестиций в те субъекты, которые обладают достаточными собственными ресурсами для осуществления структурных экономических преобразований⁵.

«"Особый" инвестиционный климат Москвы имеет следствием, что важно подчеркнуть, очень высокий уровень доходов ее жителей, который по статистическим данным превышает среднероссийский уровень более чем в три раза». И это при том, что по объему промышленной и сельскохозяйственной продукции в расчете на одного человека Москва находится далеко позади многих регионов Севера, Западной Сибири, Урала и Поволжья⁶.

Таким образом, налицо патерналистский (покровительственный) подход федеральных властей к рассмотрению экономических и социальных проблем с учетом интересов отдельного региона независимо от интересов других территорий государства. Суммируя сказанное, необходимо отметить, что в целом суженный подход к оценке инвестиционного климата региона не позволяет получить объективную информацию о действительном состоянии развития региональных экономических систем.

1. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона// Регион: Экономика и социология. — 1999. — № 4. — С. 41.

2. Фоломьев А., РевазовВ. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 58.

3. Марченко Г., Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 77.

4.Маршак А.В., Маршак В.Д. Указ. соч. — С. 137, 141.

5. Гусева К Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. — 1996. — № 6. — С. 90.

6. Регионы России: Стат. сб. Т.1, 2. — М.: Госкомстат России, 1999, 2002.

Кроме того, на наш взгляд, такой подход не лишен субъективизма, который в известной степени искажает фактическую картину инвестиционного климата региона, способствует проявлению негативных тенденций регионального сепаратизма.

Факторный подход разработан учеными Института экономики Российской Академии наук и основывается на наборе следующих основных факторов — ресурсов, объективно влияющих на инвестиционный климат региона:

1) факторы и ресурсы, характеризующие экономический потенциал региона. Под таким потенциалом нами понимается совокупная способность экономики региона, его предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, пользующиеся спросом на внутреннем и мировом рынках, удовлетворять запросы населения региона, общественные потребности. Экономический потенциал региона определяется, в частности:

а) природными ресурсами в виде свободных земельных угодий для осуществления производственного инвестирования, водных ресурсов, лесных массивов, полезных ископаемых и т.д. Важным позитивным фактором при этом будет максимальная приближенность производственных объектов к природно-сырьевым ресурсам;

б) обеспеченностью региона трудовыми ресурсами. Здесь важны такие показатели, как число экономически активного трудоспособного населения в регионе, обладающего соответствующим профессионально-образовательным уровнем, число лиц с высшим и средним образованием, занятых в народном хозяйстве региона;

в) обеспеченностью региона научно-техническим потенциалом. Данный факторный ресурс характеризуют следующие показатели: число научно-исследовательских учреждений в регионе, осуществляющих экономически значимые научные разработки; количество созданных образцов новых машин, технологического оборудования; число внедренных в производство инновационных проектов, их экономическая эффективность; объем финансирования научных разработок; доля средств в региональном бюджете, расходуемых на образование;

2) зрелость рыночной среды в регионе как фактор инвестиционной привлекательности, который агрегируется следующими показателями:

а) развитость конкурентной среды предпринимательства, о чем свидетельствует, например, наличие (отсутствие) в регионе эффективной поддержки предпринимательства со стороны региональных органов государственной власти и местного самоуправления; доступность кредитных ресурсов для субъектов малого предпринимательства; низкий (высокий) уровень арендной платы за про- изводственные помещения; наличие в регионе программы мер по преодолению барьеров входа предпринимателей на товарные рынки, программ развития малого и среднего бизнеса; условия перемещения товаров и капитала;

б) воздействие приватизации на инвестиционную активность региона (использование выручки от продажи приватизированных объектов для целей инвестирования);

в) развитость в регионе всех форм инфраструктуры, в том числе материальной, к которой относятся дороги, мосты, порты, системы связи, жилищное и культурно-бытовое строительство; институциональной, включающей совокупность учреждений государственного аппарата управления, затраты на организацию и содержание денежно-кредитной и финансовой систем (рыночной инфраструктуры); персональной, охватывающей вложения в образование, здравоохранение, культуру и другие виды обслуживания населения;

г) емкость регионального рынка, которая характеризуется региональной возможностью объема продаж товаров (определенных видов) и определенного объема на рынке в течение заданного периода, зависящих от спроса на товар, уровня цен, общей конъюнктуры рынка, доходов населения региона, его деловой активности;

д) степень инфляции и ее влияние на инвестиционную деятельность;

е) степень вовлеченности населения региона в инвестиционный процесс;

3) периодические факторы, т.е. доверие населения к региональной власти, взаимоотношения региона с федеральным Центром, состояние политической стабильности в регионе;

4) социальные и социокультурные факторы, т.е. уровень жизни населения региона; динамика и структура преступности в регионе; влияние миграции на инвестиционный процесс; условия работы для иностранных специалистов;

5) организационно-правовые факторы, т.е. отношение региональных властей к иностранным инвесторам: наличие и исполнимость в регионе правовых актов, защищающих права инвесторов и предусматривающих для них льготы (налоговые, таможенные и др.); соблюдение законодательства органами исполнительной власти региона; правовая культура предпринимателей; информационное обеспечение в регионе; достаточность информационных систем (систем хранения, обработки, обновления, передачи информации с использованием компьютерной и другой техники); доступность информации;

6) финансовые факторы, т.е. состояние доходной части бюджета региона (дефицитный бюджет, конечно, мало способствует инвестиционной привлекательности региона); обеспеченность региона средствами внебюджетных фондов на душу населения; уровень банковского процента, удельный вес банковских долгосрочных кредитов; доступность кредитов в конвертируемой валюте; доля убыточных предприятий в регионе.

К достоинствам факторного подхода оценки инвестиционного климата (привлекательности) региона, на наш взгляд, относятся возможность широкого использования статистических данных, нивелирующих субъективизм экспертных оценок; возможность обеспечения максимально эффективного использования всех источников инвестиций; связь инвестиционного климата региона с условиями деятельности инвестора.

Третий подход к оценке инвестиционного климата региона представляет собой учет рисков инвестирования капитала в регион.

Оценка инвестиционной привлекательности региона — процесс сложный, многокритериальный, требующий, как правило, экспертных разработок. Это дает основание утверждать, что упрощенные, хотя и наглядные, методики, приводимые в литературе, с использованием одного — двух факторов не могут дать объективной картины, на которую рассчитывает исследователь. Как справедливо отмечают А. Фоломьев и В. Ревазов, при оценке инвестиционного климата региона часто не учитывается ряд важных методологических положений, выработанных современной экономической наукой¹.

По нашему мнению, при обосновании инвестиций как направления формирования конкурентоспособности региона необходимо учитывать следующие имеющие методологическое значение аспекты.

1, Инвестиционный климат (привлекательность) региона в литературе рассматривается, как правило, с позиции некоего абстрактного, «стратегического» инвестора, стремящегося к ускоренному максимальному получению прибыли (дохода) на вложенный капитал. При этом, на наш взгляд, не учитывается, что, как и инвестиции, капитал бывает разным — промышленным, торговым, ссудным, акционерным и другим, а цели инвесторов зачастую не совпадают.

Например, ссудный капитал, ориентированный на максимизацию прибыли в короткий промежуток времени, действует через финансовые (портфельные) инвестиции. Промышленный же капитал не толь- ко ориентирован на получение прибыли, но стремится к устойчивому влиянию на деятельность региона, что предопределяет желание инвестора установить долгосрочные отношения с производственным сектором региона, участвовать в принятии экономических решений и в управлении производством. Ради этого инвестор готов мириться с некоторым снижением прибыльности инвестирования в краткосрочной перспективе. Этот капитал действует через инвестиции реальные, прямые, капиталообразующие. Мы уже подчеркивали, что инвестиции —это не просто денежное (или иное) вливание в реконструкцию, расширение или создание новых производственных мощностей, а развитие реальной экономики. Интересом частного инвестора всегда будет уровень возврата на отчужденный капитал, который определяется будущей стоимостью приобретенного актива.

2. Инвестиции в общественном воспроизводстве, по нашему мнению, действуют не изолированно, а как интегральный ресурсный фактор в системе других факторов — ресурсов (инновационных, предпринимательских, информационных, организационных, управленческих и др.), находящихся в согласованном во времени и пространстве взаимодействии. Таким образом, с одной стороны, инвестиционный климат региона должен быть стабильным в течение длительного времени, а с другой — достаточно гибким, учитывающим перемены в отношении факторов — ресурсов в воспроизводственном процессе. Одновременно он должен быть нацелен на формирование системы факторов — ресурсов народного хозяйства региона.

3. В экономике вообще, а в переходной экономике в особенности, существует объективная необходимость в инновационной «наполненности» привлекаемых в регион инвестиций. Сочетание инвестиций с инновационными факторами особенно актуально для привлечения инвестиций в сферу венчурного предпринимательства. Это обусловливает предъявление особых требований к инновационному ресурсу региона. К сожалению, эта сторона инвестиционного климата региона в экономической литературе по- чти не разработана.

4. Инвестирование должно быть связано с социальной динамикой в регионе, т.е. обеспечением занятости, повышением жизненного уровня населения региона, ростом квалификации работников во всех сферах региональной экономической деятельности. Иными словами, инвестиции должны быть увязаны с развитием жизнедеятельности населения региона. В переходной экономике России эта проблема приобретает особо актуальный характер.

5. Инвестиционный климат не должен нарушать комплексные свойства экономической устойчивости региона. Это обусловливает необходимость оптимизации существующей структуры экономики региона и прежде всего его базовых производств, т.е. тех производств, определяющих специализацию региона в общереспубликанском разделении труда, за счет которых в основном обеспечивается экспорт товаров и услуг за пределы региона (на внутренний и мировой рынки) и поступление дохода в бюджет региона.

Если базовые производства (для одних регионов это машиностроение, для других — производство черных или цветных металлов, для третьих — производство сельскохозяйственной продукции и т.д.) не в состоянии эффективно выполнять свои функции, чему наряду с другими факторами способствует и недостаточность инвестиций, то в кризисном состоянии окажется и местное производство, обслуживающее потребности местного рынка.

6. Интересы инвестируемых и инвесторов, как представляется, требуют комплексной оценки благоприятности инвестиционного климата и эффективности использования привлекаемых инвестиций.

Наиболее приемлем, на наш взгляд, рисковый подход к оценке инвестиционного климата региона как интегральная характеристика перечисленных выше аспектов (табл. 3.4.1).

1 ФоломъевА., Ревазов В. Указ. соч. — С. 61.

Необходимо отметить, что проблема изыскания возможности учета и количественной оценки влияния «российского» вектора региональных инвестиционных рисков на эффективность решений по инвестированию остается по-прежнему актуальной. Под инвестиционным риском мы подразумеваем вероятность потери или прироста инвестируемого капитала, увеличения или недополучения предполагаемого дохода от реализации инвестиционного проекта.

Авторы рисковой методологии исследования инвестиционного климата региона предлагают два ее варианта.

Вариант первый разработан группой специалистов (под руководством И. Тихомировой) по заказу Союза инновационных предприятий и федерального фонда поддержки малого предпринимательства¹.

Основу концепции составляет оценка уровня инвестиционных рисков с позиции развития региональной общественной системы в целом. Естественно, что авторы данного варианта учитывали факторы, характеризующие материальную базу региона, но главный акцент они сделали на социально-политической обстановке в регионе, на человеческом потенциале. В связи с этим считаем необходимым отметить, что рассматриваемый вариант оценки региональных инвестиционных рисков, конечно, представляет определенную научную ценность, но, на наш взгляд, не может иметь большого практического значения. Признавая и нисколько не принижая роли социально-экономических факторов, мы полагаем, что основополагающим фактором в оценке региональных инвестиционных рисков является экономический.

Мы полностью разделяем мнение академика Н. Петракова и профессора В. Перламутрова о том, что «экономика "равнодушна" к политическим ярлыкам. Есть действия (конкретная хозяйственная политика) и есть социально-экономический результат»².

Таблица 3.4.1