Понятие культуры. Осн направления филос анализа культуры

1. Культура – многоаспектный соц ф-н, является продуктом истор развития Ч и общ-а. В настоящую эпоху культура осознается своеобразным «демиургом» (творцом) общ-а, как настоящего, так и будущего. Первоначальный смысл понятия закреплял противостояние культурного начала в Че его природному, естественному началу (состоянию), указывает на проц формирования (культивирования) индивида. Начиная с эпохи Возрождения» культура как понятие, наряду с исконным значением, все больше используется для обобщения разн областей человеческой деятельности – науки, искусства, Ф, религии.Во 2-й половине XIX в.,а также и в XX в., т.е. уже в рамках постклассической культуры и Ф, развитие понятия происходило за счет исследования самобытности, особенности культур в разл типах общ-а (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Тойнби, П. Сорокин и др.). На рубеже 19-20 столетий формируется Ф культуры – относительно самостоятельная область филос знания, исследующая природу культурных универсалий, сущность и значение культуры как особого соц ф-на.

2. В Ф культуры сложились такие осн концептуальные модели культуры, как натуралистическая, классическая, неклассическая и постмодернистская. Натуралистическая модель (Вольтер, Руссо, Гольбах) превращала культуру в одно из звеньев природн эв-ции, рез-т развития сп-бностей «естественного» Ч. Благодаря культуре из естественных потребностей Ч формируются высшие идеалы разума. Культура сводится к вещественным формам ее проявления, к механизмам поведения Ч, к личностному развитию Ч или судьбам нации. Понятие «культура» теряет специфический статус. На эт этапе Классическая модель культуры, характерная для Ф 19 в. (немецкая классическая Ф, Маркс), рассматривала преимущественно дух творчество как определяющую сферу развития Ч. Культура выступает чисто духовным образованием, основанным на гуманизме, рационализме и историзме. Но культура при эт противопоставлена общественно-истор практике и выступает в качестве надындивидуальной реальности, из кот выводится индивидуальное С. Она оторвана от индивидуальных усилий конкретной личности, слабо связана с процами, происходящими в обществе. Накопление разнообразного эмпирического этнического материала о разл культурах привело к неудовлетворенности созерцательностью классической модели культуры.

В марксистской Ф классическая модель получает материалистическую интерпретацию. Культура здесь является сов-тью мат и духовных усл-й для всестороннего развития личности; рез-том деятельности (прежде всего труда и позн-я) Ч и самой этой деятельностью, поэт культура может быть понята не вне рациональной человеческой активности, но только в связи с общ-м и его развитием. Марксизм закладывает основание деятельностной парадигмы в понимании культуры.

В середине и второй половине 19 в. усиливается интерес к истории культур разл народов. Обнаруживается, что классическая европоцентристская модель истории и культуры (неевропейские культуры воспринимались как неполноценные, отсталые), ее рационализм, претензия на научность и объективность несостоятельны. Несп-бность этой модели воспринять нелинейную модель развития истории, принять факт уникальности, равноправности, автономности культур, оС необходимости перехода к социогуманитарной методологии исследования культуры, привели к появлению др – неклассической (модернистской) и постмодернистской моделей культуры. Модернистская (неклассическая) модель ориентируется на повседневность как сферу непосредственного «жизненного мира» (Гуссерль) Ч. Культура личности, народа являются рез-том не рационального осмысления, а переживания жизненного потока. Сама жизнь иррациональна, неуправляема, непознаваема, поэт личность в проце культуротворчества противостоит обществу и его тенденции к рационализации и стереотипизации бытия. Однако в неклассической модели, как и в классической, абсолютным центром культуры и бытия выступает субъект; сохраняется вера в принциальное воспроизводство культурной реальности усилиями субъекта культуры.

Постмодернистская культура исходит из ф-на децентрации социума и культуры, при кот субъект перестает быть центром ее созидания, осмысления. Принциальная хаотичность бытия и его несовпадение с продуктами человеческой деятельности предпол отказ от любых попыток систематизации, схематизации или осознанного осмысления жизни. Отсутствие единства универсума утверждает самодостаточность всех проявлений культуры, делает их деталями мозаичной картины бытия, «буквами» мира, кот можно представить себе как текст. Потеря единства и универсальности культурного мира и его ф-нов (морали, искусства, Ф и пр.), а значит возм-ти их рационального понимания и использования в качестве жизненных ориентиров, означает «смерть» универсальной культурной личности и самой прежней культуры, выпадение их из совр социокультурного контекста. Постмодернистская модель культуры отражает реальный проц расширения сферы искусственного, т.е. сферы, созданной технологией и культурой. Последние, окончательно потеряв связь с традициями и рациональным здравым смыслом, активно создают и утверждают свои миры, далекие от привычной повседневности.

В наст время в конкр общ-ах функционируют практически все модели, в разной степени лидируя или находясь в маргинальном состоянии. Многообразие культурных моделей и сложность самого ф-на культуры делает современное понятие культуры многоаспектным, зависимым от особенностей его интерпретации. Сущ-е множества, в основном взаимодополняющих друг друга, определений и исследовательских подходов – естественный этап развития самой культуры. Он связан с возрастанием ее влияния на социальное развитие и активной саморефлексией прежде всего средствами Ф.

3. Можно выделить инф-ый, аксиологический, деятельностный, социологический, семиотический подходы к интерпретации культуры. Аксиологический подход определяет культуру как сов-ть мат и духовных ценностей. Социологический подход рассматривает культуру как соц институт, транслирующий сов-ть норм и правил человеческой деятельности. Семиотический подход представляет культуру как сов-ть взаимодействующих социокодов.

Деятельностный подход один из наиболее влиятельных и интегративных. В нем культура определится как сложная сов-ть исторически меняющихся надбиологических программ человеческой деятельности, общения и поведения, ядром кот является социальная инф-ция.

Культура выступает как элемент общ-ной жизни, непосредственно связанный с ее функционированием и развитием. Человеческая эв-ция была бы невозможна, если бы Ч не воспроизводил себя как биологического индивида, материальное производство, в кот обновляется и совершенствуется искусственная среда, весь соц мир, в кот он живет. В органической прир процы саморегуляции и воспроизводства обусловлены наличием генетических кодов РНК и ДНК. В обществе как целостном орг-ме аналогом генетических кодов выступает культура. Иначе говоря, у Ч, наряду с биологическими генетическими программами, есть еще одна кодирующая система – социокод, посредством кот передается от Ч к Чу, от поколения к поколению развивающийся массив соц опыта.

Усл-ем хранения и трансляции этого опыта являются его фиксация в люб знаковой форме (книга, язык, ритуал и т.д.), функционирование его эл-в в качестве семиотических систем. Культура предстает как сложно организованный и развивающийся набор таких систем. Именно они определяют содержание того, что Ч производит (напр, в традиционных общ-ах ремесленная деятельность всегда подчинялась строгим канонам), как он веселится, как определяет, что «хорошо», а что «плохо», «прилично» или нет и т.д. Получается, что благоприятное включение Ч в производственные отношения, др социальные связи зависит от овладения им соц информацией, поскольку его биологическая «программа» не имеет сведений о соц мире. Эта инф-ция аккумулируется с ходом истории в форме определенных надбиологических семиотических программах деятельности, общения и поведения Ч. Эти программы обеспечивают конкретно-истор сп-б регуляции, сохранения, воспроизведения и развития как общ-а, так и внутреннего мира самого Ч.

Ч не только усваивает эти программы, но и творчески преобразует их. Он вырабатывает новые смыслы и значения и воплощает их в новые кодовые с-мы (напр, в новые виды техники). Особенно динамично проц упразднения старых и выработки нов программ деятельности, общения и поведения происходит в активистской, западной Ц, в то время как для традиционного Востока характерно охранительное отношение к старому соцу опыту.

Т. о., можно сказать, что с одн стор, семиотические программы имеют, с одн стор, материальную форму и весь материальный искусственный мир является воплощенной в предметы (звуки, знаки, вещи, технич сооружения, произведения искусств и пр.), то есть «опредмеченной» соц информацией самого широкого спектра. С др стор, он выполняет свои «прямые» функции – резать, веселить, обучать, передавать конкретную информацию и пр. Ч, научаясь использовать предметный мир в проце социализации, «освобождает» чел соц опыт, переводит его в конкр опыт.Наиболее универсальный культурный код – это язык. Язык – слой культуры, в кот отражена ст-ра бытия (это «дом бытия», по Хайдеггеру). В языке культура накапливается, хранится, передается и трансформируется. С др стор, чтобы открыть для себя какую-либо конкретную культуру, понять ее, нужно освоить ее коды, «язык», смысл и значение ее символической орг-и. Т. о., культура предст соб сложную, иерархически устроенную знаковую ст-ру, кот осваивается (распредмечивается) Чом в проце социализации, определяет его деятельность, особенности общения, поведения, затем вновь опредмечивается в предметах, отношениях, связях, т.е. в ф-нах соц жизни. Культура, отмечал Ю.А. Лотман, - это система информационных кодов, закрепляющая жизненный соц опыт, а также средства его фиксации.Культура, будучи своеобразным «генотипом» общ-а, определяет его строение, функционирование и истор судьбу (культура выступает «ядром» люб Ц, если она деградирует и разрушается, Ц погибает). Культура носит открытый характер и отражает те трансформации. кот претерпевает общ-во. Она не существует вне своего носителя – Ч. Ч – и творец и творение культуры. Ч, осваивая культуру, обретает опред меру социокультурного содержания, меру “ чел в Че”. В свою оч-дь, мера развития культуры определяется развитием Ч.

В качестве осн функций можно выделить функцию ценностно-гуманистическую; коммуникативную; знаково-символическую; нормативную; адаптационную; функцию накопления, сохранения и трансляции соц инф-ции. Целостность, а также характер и направленность культуре опред периода придают категории (универсалии) культуры, в кот воплощен соц опыт. Многомерность ф-на культуры объясняет ее открытость для разл исследовательских традиций. В каждой из них предпринимается попытка раскрыть сущностные особенности культуры, выявить ее осн характеристики, устойчивые связи и отношения с разнообразными аспектами человеческой жизни. Аксиологический подход довольно долго считался общепринятым и был особенно популярен в 60-х – 70-х г.20в. В основу понимания была положена исторически активная творческая деятельность Ч, а также развитие его самого в качестве субъекта этой деятельности. В рамках аксиологического подхода культура определяется как сов-ть мат и духовных ценностей, созданных человечеством. Ценности полагаются важнейшим системообразующим фактором культуры, определяющим ее строение, целостность, базовые функции и свойства. Системно-деятельностная концепция формируется в 70-е гг. 20в. В контексте дан подхода культура определяется как специфический сп-б человеческой деятельности. Под ней также понимают систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих усл-ем воспроизводства и изменения соц жизни во всех ее осн проявлениях (Степин Структурно-семиотический подход формируется в русле ст-ралистской методологии исследования разнообразн ф-нов культуры – языка, литературы, мифов, религии, науки, власти, сексуальности и т. д. Осн положения семиотической концепции культуры складываются в трудах таких известных лингвистов, языковедов, литературоведов как Трубецкой, Пропп, Барт, получают обоснование и развитие благодаря исследованиям основоположника структурной антропологии.