Культура как социальная память общества

Из множества трактовок культуры, имеющихся в мировой и отечественной литературе, цели нашего анализа более всего соответствует понимание культуры как социальной памяти общества – особого социального механизма, воспроизводящего эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества. Этот механизм обеспечивает связь между современными образцами деятельности и поведения людей (во всех сферах общественной жизни, включая и экономику) и образцами, сложившимися на более ранних стадиях развития общества. Например, в сознании сельского жителя, развивающего сегодня свое личное подсобное хозяйство, сохраняется социальный опыт предшественников, владевших такими же хозяйствами. Унаследованные современниками черты культуры прошлого включаются в новые циклы общественного развития, становятся важными условиями (и ограничениями, и стимулами) решения новых общественных задач.

Представление о культуре как социальной памяти общества было разработано в западной социологии еще в 20-е гг. Так, в 1927 г. американский социолог И.С. Майр определил культуру как «то, что сохраняется из прошлого людей и воздействует на их настоящее для оформления их будущего». Трансляционную роль культуры подчеркивает также польский социолог Я. Щепаньский. Обобщая мнения многих социологов, он пишет: «Существуют определенные идеи, передаваемые из поколения в поколение. С этими идеями связаны системы ценностей. Они, в свою очередь, определяют поведение и деятельность индивидов и групп, их способов мышления и восприятия. Весь этот комплекс называется культурой».

В советской науке представление о культуре как социальной памяти общества было изложено в 1969 г. российским социологом Ю.А. Левадой. Его главная идея состояла в трактовке культуры как особого языка (ценности, знания, нормы, требования, санкции), освоение которого связывает новые поколения людей со всей предшествующей историей, позволяет новым поколениям овладевать опытом прошлых и приумножать его. В связи с этим он, как и многие другие социологи, большое значение придает таким категориям, как образец, институционализация образцов поведения. «Чтобы культура существовала, чтобы принятые в данном обществе образцы, нормы, ценности, санкции могли поддерживаться, надо их сохранять. Чтобы санкции действовали, надо их не только знать, но и навязывать. И на определенном этапе развития общества, когда оно становится сложным... появляются специализированные органы, предназначенные для хранения элементов культуры и навязывания их людям. Появляются соответствующие институты – семейные, церковные, государственные, которые используют и применяют в своей области определенные элементы норм, ценностей и санкций. Происходит институционализация культуры. В большинстве обществ церковь теряет значение, но государство, армия, семья, полиция – эти институты весьма действенные и сохраняют элементы принятого обществом поведения, его культуры». В систему культуры Ю.А. Левада включает также механизм контроля – «управления человеком, группой, институтом со стороны социальной системы».

Таким образом, поддержание социальной памяти рождает целую систему социальных институтов, вырабатывающих ценности, нормы, требования, санкции. Например, семья как один из социальных институтов вырабатывает и транслирует новым поколениям ценности и нормы образа жизни, взаимоотношений детей и родителей, трудовой морали; институт права вырабатывает, хранит и транслирует законодательные нормы и т.д.

В целом культура того или иного общества на том или ином историческом этапе его развития оказывается продуктом работы всех его социальных институтов – политики, семьи, права, религии, науки, искусства. Внося в каждый момент времени в мир культуры нечто новое, отражающее профиль именно данной эпохи, эти социальные институты в значительной мере заняты также тем, что хранят, распространяют и обеспечивают действенность этой культуры, которую они получили в наследство от прошлых эпох.

Ценности мы будем понимать как принятые неосознанно понятия о том, что является правильным или важным, суждения о том, что имеет важное значение для индивидуального и группового благополучия. Значения – это ключ к пониманию культуры, ибо в любой организованной человеческой деятельности реакция людей на внешнюю среду не прямая, а опосредуется культурой, тем значением, которое люди придают этой среде, тем или иным условиям своего существования. Ценности – это фундамент культуры. На их основе складываются социальные нормы –распространенные в данном обществе предписания к действиям. Под нормами можно понимать всю совокупность самых разнообразных требований, предъявляемых данной системой культуры к человеку, группе, институту. Норма предполагает разрешение, запрещение, обязательность, допустимость, желательность тех или иных действий. Представление, будто люди хотят того, что вытекает из их потребностей, а общество ограничивает их желания, неверно. Давно доказано, что сами желания, интересы, потребности людей социально обусловлены, т.е. что здесь действует определенный тип социальных норм.

Будучи реализацией ценностей, нормы существуют в трех формах:

1) норма как эталон того, что официально считается должным (правильным, необходимым, полезным, нужным) или недолжным (неправиль-ным, вредным, ненужным). Нормы как эталоны, как предписания тех или иных действий, требования выполнять одни и не выполнять другие действия сохраняются и транслируются через тексты: кодексы законов, политические программы, манифесты, постановления, письменные памятники национальной культуры, религиозные книги и др.;

2) норма как образец действия, поступка, воспроизводящегося на протяжении более или менее длительных периодов массами людей. Эти два признака – массовость и стабильность – свидетельствуют о том, что наблюдаемое действие является фактом культуры;

3) неинституционализированные нормативные представления социальных групп о том, какие эталоны и образцы поведения являются должными (недолжными), полезными (вредными), желательными (нежелательными). С точки зрения этих групп, нормативные представления, как и нормы-эталоны, – это феномены сознания, что отличает их от норм – образцов поведениям.

Ценности и нормы проявляются через предпочтения-приоритеты социальных благ. Системы приоритетов в разных обществах различны. Например, в одних из них женщины предпочитают не работать, в других – работать; в одних предпочитается семейное, а в других – общественное воспитание детей; в одних предпочитаются светские, а в других – религиозные способы фиксации важнейших событий жизни (рождение, бракосочетание, смерть). Системы приоритетов коренятся в историческом прошлом народов и социальных групп и изменяются достаточно медленно.

Другая форма проявления культуры – потребности, нуждаемость в тех или иных социальных благах. Объекты осознанных потребностей групп населения различны, причем различия коренятся не только в сегодняшней, но и в унаследованной от прошлого культурной ситуации жизни разных групп. Выражением глубинных потребностей и ценности разных видов благ являются интересы и конкретизирующая их заинтересованность – своеобразный интегратор того, в чем нуждается социальная группа, что она ценит, обладание чем считает для себя необходимым. Потребность, ценности и представления о нормах – это разные аспекты интереса (заинтересованности), те конкретные формы, в которых они проявляются.

Ценности, нормы и потребности проявляются также в мотивации поведения. Это – стандартизированные объяснения, которые люди дают своим действиям и поступкам, а также тем ценностям и нормам, которые они разделяют.

Иными словами, мотивация поведения – это проявление тех ценностей и норм, которые сложились в данной культуре. Усвоив эти ценности и нормы, люди выбирают те из них, которые в наибольшей степени позволяют им «вписаться» в систему социально-экономических отношений, сохранить стабильность, добиться своих целей, реализовать свои ориентации, не вступая в конфронтацию с теми, от кого зависит их благополучие. Использование сложившегося «словаря мотивов» свидетельствует об идентификации личности с общепринятой системой ценностей. И напротив, если индивид выдвигает мотив, противоречащий «словарю» (следовательно, и общепринятой системе ценностей), то он ведет себя как нонконформист, что нередко не поощряется.

Еще одна форма проявления культуры – общественный престиж (уважение, авторитет) отдельных ролевых позиций, занятий, видов труда, способов поведения (например, трудовой героизм, изобретательство), должностного положения. «Иерархии престижа» складываются в обществе под влиянием характерных для него систем ценностей.

Культура тесно связана с социальными институтами. Под ними понимают устойчивые комплексы социальных норм, вплетенных в те или иные (политические, правовые, экономические, воспитательные и др.) формы организации совместной деятельности людей. Институты – основа социальной преемственности, потому что в них закреплены ценности и основанные на них устойчивые стереотипы поведения, связывающие поколения людей. Эта связь делает для потомков понятными действия предков. От этого понимания в огромной мере зависит отношение новых поколений людей к тому обществу, которое им досталось от предков, а соответственно, и характер их поведения.

Феномены культуры – ценности, нормы, потребности и др. – применяются ко всему тому, что окружает человека: ценностью может обладать семья, родство, знакомство, занятие, профессия, должность, власть, доход, образование, место проживания, жилье – все, что составляет мир человека. Благодаря этому культура оказывается прочно вплетенной в ткань общественных отношений, причем в процессе их формирования она играет весьма активную роль.