Методические рекомендации. к решению задачпо теме «Назначение наказания» (глава 13)

к решению задачпо теме «Назначение наказания» (глава 13).

I. Задачи, изложенные в данной главе, можно подразделить на несколько категорий. Одни из них нацелены на уяснение студентом общих начал назначения наказания, другие на умение правильно применять специальные правила назначения наказания, а третьи связаны с условным осуждением.

II. Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):

1. Ответ на поставленный вопрос;

2. Законодательная (нормативная) база.

Она формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя нормативные положения (статьи закона), могущие претендовать на применение к данному случаю;

3. Обоснование решения со ссылкой на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства дела (фабулу).

Решение ряда задач предполагает обоснование также со ссылкой на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ.

III. В качестве образца предлагается решение задачи № 310.

1. Ответ на поставленный в условиях задачи вопрос:

С учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции, изменив квалификацию преступления совершенное Ионычевым необоснованно оставил наказание прежним;

2. Правовая база: ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, ст.ст. 377-379 УПК РФ;

3. Обоснование решения:

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Эти обстоятельства были учтены судом I – ой инстанции. Действия Ионычева суд квалифицировал по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ

Суд II – ой инстанции изменил квалификации действий Ионычева с п. «л» ч.2 ст. 105 на ч.4 ст. 111 УК РФ, т.е. применил более мягкий закон, изменил характер общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления определяется важностью охраняемого объекта и тяжестью совершенного преступления.

Суд не учел данные обстоятельства и оставил наказание прежним. Учет названных обстоятельств обязывал суд снизить ранее назначенное наказание.

310. Ионычев был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о наказании, суд сослался в приговоре как на отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в отношении беззащитного лица и с использованием оружия, так и на смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Кассационная инстанция изменила квалификацию действий Ионычева с п. «л» ч.2 ст. 105 на ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначила ему наказание в виде лишения свободы на 14 лет.

Соблюдены ли требования ст.60 УК РФ кассационной инстанцией?

311. Мусин осужден по п. п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство своего малолетнего пасынка с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учел, что Мусин на работе характеризовался отрицательно, несмотря на молодость, является хроническим алкоголиком, жертвой преступления явился беззащитный пятилетний ребенок, преступление совершено Мусиным с особой жестокостью. Как видно из материалов дела, на теле потерпевшего были обнаружены множественные телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, сославшись на то, что Мусин молод, ранее не судим, занимался общественно полезным трудом, приговор изменила, назначила Мусину 20 лет лишения свободы.

Обоснованно ли кассационное определение Верховного Суда РФ?

312. Егоров осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В качестве основного и дополнительного наказаний суд назначил ему штраф.

Дайте анализ приговора суда в части назначения наказания.

313. По приговору районного суда были осуждены Карпов по ч.2 ст.258 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией мотоцикла, охотничьего ружья и лишением права на охоту; Михайлов – по ч.2 ст.258 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права на охоту.

Карпов и Михайлов признаны виновными в том, что без надлежащего разрешения и в запрещенное для охоты время на мотоцикле приехали на территорию охотничьих угодий, где произвели отстрел двух лосей, причинив государственному охотничьему фонду крупный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора назначенное осужденным дополнительное наказание в виде лишения права на охоту в силу того, что Карпов и Михайлов не занимались охотой как профессионально-служебной деятельностью, а являлись лишь любителями, состояли членами «Общества Охотников и рыболовов».

Каковы условия и порядок назначения дополнительных наказаний? Соблюдены ли они в данном случае? Правильно ли суд определил конфискацию имущества?

314. Оставненко осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей. Он признан виновным в том, что совершил карманную кражу.

Из материалов дела видно, что Оставненко ранее был судим за тяжкое преступление, в местах отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относился недобросовестно, допускал нарушения режима содержания.

Соответствует ли приговор суда в части назначения наказания требованиям закона и указаниям Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 11 января 2007 г.«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»?

315. Приговором районного суда Чубин осужден по ч.2 ст. 312 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Дайте оценку приговору суда.

316. Яров был признан виновным в убийстве Мустовой из хулиганских побуждений с особой жестокостью и осужден по п.п. «д», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка Ярова с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признал наступление тяжких последствий – смерть потерпевшего.

Дайте оценку приговору суда.

317. Валетов, Теплов и Кузин были осуждены за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие ответственные должности сроком на 3 года. Правильно ли суд назначил дополнительное наказание? Определите порядок исчисления срока дополнительного наказания.

318. Несовершеннолетний Лапин признан присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения. Суд квалифицировал действия Ла-пина по п. «а» ч.2 чт. 105 УК РФ и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в ВК.

Правильно ли суд назначил наказание? Раскройте особенности назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

319. Судом первой инстанции Гаглоев (ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.В срок отбытия наказания зачтено 2 месяца содержания под стражей) осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 1 года частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы.

Прокурор в кассационном представлении поставил вопрос об отмене приговора в отношении Гаглоева и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров без учета положений ч. 4 ст.70 УК РФ.

Подлежит ли представление удовлетворению?

320. В ходе работы на даче между бывшими супругами Зариповыми возникла ссора. Зарипов Р., находясь в нетрезвом состоянии, требовал от Зариповой Д. достать водки, выражался нецензурной бранью. Получив отказ, Зарипов Р. стал наносить Зариповой Д. побои. Чтобы защититься от нападения Зарипова Д. нанесла Зарипову Р. кухонным ножом удар в грудь и убила его.

Суд квалифицировал действия Зариповой Д. по ч.1 ст. 108 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на два года.

Обосновывая свое решение, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зариповой Д., которая характеризуется положительно, на ее иждивении находится двое малолетних детей. После случившегося она явилась с повинной, признала вину и раскаялась.

Правильно ли суд определил наказание и применил условное осуждение. Раскройте особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

321. Авзалов, ранее судимый за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, на территории рынка, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, похитил с прилавка торговой палатки пиджак, пытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, положительную характеристику. При определении меры наказания суд исходил из требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ и назначил Авзалову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Правильно ли суд учел положения ст.ст.66 и 68 УК РФ?

322. Кочнев, ранее судимый по ч. 1 ст. 213 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы реально, незаконно проник в квартиру и совершил хищение чужого имущества. Суд квалифицировал действия Кочнева по ч.3 ст. 158 УК РФ. Выбирая вид и меру наказания, суд учел рецидив преступлений, личность Кочнева, а также его нуждаемость в принудительном лечении от алкоголизма, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Правильно ли судом назначено наказание?

323. Районным судом Абдулов осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Абдулову определено наказание – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей.

Правильно ли суд определил наказание по совокупности преступлений?

324. Алтаев осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговорен с применением ст. 64 УК РФ к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% из заработка в доход государства. По делу установлено, что Алтаев полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб возместил полностью, все похищенные деньги выдал сотрудникам полиции, преступление раскрыто и похищенное возвращено в течение двух часов. Алтаев совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обоснованно ли суд применил положение ст. 64 УК РФ?

325. Абакирова, ранее судимая по ч.2 ст. 160 УК РФ, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Дайте оценку законности приговора.

326. Сорин, ранее судимый по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ части неотбытого наказания – всего к 13 годам и 6 месяцам с отбыванием в ИК строгого режима.

Определите, правильно ли назначено наказание по совокупности приговоров? Раскройте содержание ст.70 УК РФ.

327. Суд назначил наказание осужденному Ивлеву по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы и иного дохода за 6 месяцев. В приговоре суд не указал размер денежного взыскания.

Можно ли данное обстоятельство рассматривать в качестве нарушения положений ст. 46 УК РФ?

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

328.Суд назначил осужденному Капрову по ч.2 ст.213 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года, по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ – 18 лет, по совокупности преступлений – 21 год лишения свободы.

Правильно ли суд определил наказание? Раскройте особенности назначения наказания за неоконченное преступление.

329. Шарипов признан виновным в том, что, работая доцентом кафедры педагогики и психологии высшего учебного заведения, и являясь членом государственной экзаменационной комиссии, при приеме государственного экзамена от группы студентов заочного отделения путем вымогательства получил взятку за проставление оценок без сдачи экзаменов.

Судом Шарипов осужден по п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на три года и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки. На основании ст. 48 УК РФ суд лишил его ученой степени кандидата педагогических наук.

Правильно ли суд назначил дополнительные виды наказаний? Раскройте особенности их назначения.

330. Районным судом Будин осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы. Во время отбывания Будиным наказания было установлено, что до вынесения первого приговора он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. За это преступление приговором суда Будин осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к этому наказанию суд присоединил 1 год от неотбытого по предыдущему приговору и окончательно определил к отбытию 3 года лишения свободы.

Правильно ли суд назначил окончательное наказание?

331. Валетов осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

Назначьте Валетову окончательное наказание по совокупности преступлений.

332. Пономарев (судимый в 1984 г. за бродяжничество и ведение паразитического образа жизни по ч.1 ст.209 УК РСФСР) осужден по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима.

Правильно ли суд определил меру наказания и вид ИК?

333. Казаков осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Мотивируя необходимость назначения Казакову лишения свободы, суд сослался на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия и вновь совершил корыстное преступление.

В кассационной жалобе адвокат в интересах осужденного просил изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, определенным без учета раскаяния Казакова в содеянном, возмещении им ущерба, положительных характеристик. Кроме того, адвокат считал необоснованным ссылки в приговоре о привлечении Казакова ранее к уголовной ответственности и о том, что он скрывался от следствия, как на обстоятельство, отягчающие наказание.

Подлежит ли жалоба удовлетворению и соблюдены ли требования общих начал назначения наказания судом?

334. Марков в состоянии алкогольного опьянения находясь в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шумелевым, из хулиганских побуждений пристал к нему, после чего избил, причинив легкий вред здоровью. Марков был осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы. При назначении наказания суд учел, что Марков совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в кассационном представлении поставил вопрос об изменении приговора и назначении Маркову наказания в виде исправительных работ. В протесте указано, что Марков совершил преступление небольшой тяжести, его прежняя судимость погашена, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за слабого их здоровья, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Подлежит ли представление удовлетворению?

335. Юн, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за спекуляцию, был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Правильно ли суд определил вид ИК?

336. Верховным судом РТ Яшин осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.

Суд отметил в приговоре, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка Яшина с повинной, занятие общественно полезным трудом, положительная характеристика с места работы.

Отягчающими наказание Яшина обстоятельствами суд признал: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в отношении престарелого лица.

В кассационной жалобе адвокат Яшина просил исключить из приговора указание об обстоятельствах, отягчающих наказание, и применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Можно ли применить по данному делу правила ч.1 ст.62 УК РФ?

337. Суд первой инстанции назначил осужденному Вафину по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ два года, по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 лет, по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ – 12 лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание за единичные преступления и по совокупности преступлений?

338. Филиппова осуждена к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ – на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ – сроком на 12 лет.

Правильно ли суд назначил наказание по совокупности преступлений? Раскройте содержание требований ст.69 УК РФ.

339. Краевым судом Безматерных осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство двух дочерей в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности.

В представлении прокурора был поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. органы следствия в обвинительном заключении признали явку с повинной Безматерных установленной и это обстоятельство было одним из доказательств вины осужденного и смягчающим наказание. Суд же, как указано в представлении, рассматривая дело, не согласился с доводами органов следствия и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, пришел к выводу о том, что заявление Безматерных, именуемое «явкой с повинной», таковым не является и не может влечь за собой предусмотренных ст.62 УК РФ последствий, т.к. было вынужденным признанием вины под тяжестью собранных улик.

Подлежит ли протест удовлетворению? Раскройте основания применения ст.62 УК РФ. Что следует считать явкой с повинной?

340. Судом с участием присяжных заседателей Зарипов признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и покушении на убийство (ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ), но заслуживающим снисхождение.

Определите пределы наказания Зарипову.

341. Козлов был осужден по ч.1 ст. 155 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год. В течении испытательного срока он совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ.

Примите решение по данному делу в части назначения наказания.

342. Жаров был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Через год после осуждения установлено, что Жаров виновен в убийстве, которое он совершил до вынесения приговора по первому делу.

Как следует назначить наказание Жарову?

343. Яраев был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5% в доход государства и по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.

Назначьте наказание по совокупности преступлений.

344.Муртазин был осужден судом за приготовление к совершению террористического акта по ч.1 ст.30, ч. 1 ст. 205 УК РФ. При назначении наказания суд сослался на ч.2 ст.66 УК РФ и назначил Муртазину наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.205 УК РФ, – в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Правильно ли поступил суд?

345. Саляхов осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы за применение в отношении сотрудника органа внутренних дел насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во время отбывания Саляховым наказания было установлено, что до указанного осуждения он совершил кражу чужого имущества (без квалифицирующих признаков). За это преступление по приговору суда Саляхов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. К данному наказанию суд присоединил 6 месяцев от неотбытого по предыдущему приговору наказания и окончательно определил к отбытию 2 года лишения свободы.

Определите, правильно ли назначено к отбытию окончательное наказание? Раскройте содержание ч.5 ст.69 и ч.4 ст.70 УК РФ.

346. Януковский, ранее судимый по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж к 3 годам лишения свободы, по отбытии 1 года 6 месяцев со-вершилхулиганство. Суд, назначив за новое преступление по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, поглотил им неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Дайте оценку законности приговора суда.

347. Золин, судимый за кражу и грабеж к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден за совершенное в течение испытательного срока в состоянии алкогольного опьянения хулиганство по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и по совокупности приговоров – к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Проанализировав ч.4 ст. 74 УК РФ, дайте оценку приговору суда.

348. Ильясов осужден за хулиганство по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и за кражу по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание по совокупности пре-ступлений определено Ильясову в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства.

Определите правильность назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

349. Дегтярев явился участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения имущества. Бандой при участии Дегтярева было совершено убийство Сметанина, после чего банда распалась, а участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Дегтярев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, по ч.2 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию осужденному определено 25 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в ИК общего режима.

Проверьте, правильно ли суд назначил окончательное основное и дополнительное наказание и вид исправительного учреждения?

350. Жиганов, осужденный к 5 годам лишения свободы, через 1 год после начала отбывания наказания совершил побег. Через 15 лет после побега Жиганов был обнаружен, задержан и осужден по ч.1 ст.313 УК РФ.

Назначьте Жиганову наказание.

351. Совершив кражу вещей с незаконным проникновением в квартиру, Алудин добровольно явился в полицию, подробно изложил все обстоятельства совершенного деяния, а похищенные вещи возвратил потерпевшему и принес свои извинения.

С учетом данных обстоятельств определите ему законное и спра-ведливое наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

352. Ранее не судимый Букин на почве ревности пытался совер-шить убийство своей жены, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Увидев кровь, Букин стал просить прощения и оказал потерпевшей медицинскую помощь. Между супругами состоялось примирение.

С учетом изложенных обстоятельств определите Букину законное и справедливое наказание. Проанализируйте ст.ст. 62 и 66 УК РФ.

353. Сафаров осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения сво-боды в ИК общего режима. В кассационной жалобе адвокат в защиту осужденного указал, что после изнасилования Сафаровым Галеевой он и его родственники оказали потерпевшей материальную помощь, пообещали зарегистрировать брак с Сафаровым. Галеева с предложением согласилась и передала заявление следователю с просьбой не привлекать Сафарова к уголовной ответственности, так как никаких претензий к нему не имеет. Суд данные обстоятельства в полной мере не учел и назначил, на взгляд защитника, чрезмерно строгое наказание.

Имеются ли основания для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения наказания?

354. Низамова признана виновной в том, что совершила растрату вверенных ей денег с использованием своего служебного положения. Районный суд при назначении Низамовой наказания по ч.3 ст.160 УК РФ применил ст. 64 УК РФ на том основании, что она возместила ущерб, причиненный преступлением, беременна, имеет на иждивении двух малолетних детей и назначил ей штраф в размере 50 тысяч рублей в доход государства – ниже низшего предела, преду-смотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Раскройте содержание ст.64 УК РФ и проверьте обоснованность ее применения судом.

ГЛАВА 14

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

Впервые условное осуждение было предусмотрено в Декрете РСФСР «О суде» № 2 (1918 г.), в котором суду разрешалось не только уменьшать наказание, но и условно или безусловно полностью освобождать обвиняемого от наказания. Условное осуждение предусматривалось во всех советских УК.

Институт условного осуждения известен и законодательству других стран (пробация).

Правовая природа условного осуждения в теории уголовного права но­сит дискуссионный характер. Например, считали, что условное осуждение - вид наказания или отсрочка приведения приговора в исполнение или особый порядок исполнения приговора.

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;(к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста);

б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в) при опасном или особо опасном рецидиве.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В течение испытательного срока осужденный своим поведением дол­жен доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Если осужденному назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы или лишение свободы на срок до 1 года, то ему назначается испытательный срок от 6 месяцев до 3 лет. Если срок наказания в виде лишения свободы больше, чем 1 год, испытательный срок назначается от 6 месяцев до 5 лет.

В течение испытательного срока на лицо могут быть возложены определенные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специальных органов (уголовно-исполнительных инспекций);

- устроиться на работу;

- пройти курс лечения;

- не посещать определенные места;

- оказывать материальную поддержку семье и др.

- в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По истечении испытательного срока лицо считается несудимым, при этом особого решения суда не требуется.

Если лицо в течение испытательного срока зарекомендовало себя с положительной стороны, то суд может вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Это осуществляет­ся по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением ус­ловно осужденных. Досрочное снятие судимости и отмена условного осуж­дения возможны по истечении не менее 1/2 испытательного срока.

Если осужденный в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, то суд по представлению органа, осуществляющего контоль за поведением условного осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либоскрылся от контро­ля, то суд по предоставлению органа, осуществляющего контоль за поведением условного осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и о исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то суд может принять одно из двух решений: сохранить или отменить услов­ное осуждение.

Если осужденный в течение испытательного срока совершил тяжкое или особо тяжкое преступле­ние, то суд отменяет условное осуждение. В этом случае при отмене условного осуждения окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Эти правила применяются также, если преступление совершено до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разби­рательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.