Методические рекомендации. к решению задач по теме «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» (глава 15)

к решению задач по теме «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» (глава 15)

I. Задачи, изложенные в данной главе, можно подразделить на несколько категорий. Одни из них нацелены на использование теоретических знаний при юридической оценке фабул, связанных с освобождением от уголовной ответственности, другие – с освобождением от наказания (как основной формы реализации уголовной ответственности), а третьи – с погашением или снятием судимости.

При решении задач по данной теме необходимо руководствоваться положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

II. Алгоритм доклада по решению задачи предполагает следующую последовательность действий (правоприменительных операций):

1. Ответы (ответы) на поставленные вопросы;

2. Правовая (законодательная) база (основа) их решения;

3. Обоснование решения. Оно должно опираться на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства (фабулу) дела.

III. В качестве образца доклада предлагается решение задачи №375.

1. С учетом фабулы дела в данном случае не имеется законных оснований для освобождения от уголовной ответственности Иванова по признакам ст.76 УК РФ. Вместе с тем, Преображенский может быть освобожден от нее по основанию, предусмотренному ст.78 УК РФ;

2. Правовая (нормативная) база: статьи 15, 75, 76, 76¹, 78, 116, 128¹ УК РФ, ст.25, 27 УПК РФ;

3. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Ивановым и Преображенским (судя по санкциям) относятся к категории деяний небольшой тяжести. Поэтому данные лица могли подлежать освобождению от уголовной ответственности.

Эти преступления совершены данными лицами впервые.

Из фабулы задачи следует, что акт примирения Иванова и Преображенского с потерпевшими не состоялся. Примирение должно рассматриваться как акт взаимодействия сторон, соглашения между виновным и потерпевшим. Таким образом, неявка преступников в суд не может рассматриваться как примирение лица, совершившего преступления, с потерпевшим.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности предполагает, что лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред. Судя по фабуле дела, это основание также отсутствует.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает, В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В нашем случае Иванов возражал против освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, поскольку оно является нереабилитирующим. Поэтому, в силу требования закона (ч.2 ст.27 УПК РФ) освобождение Иванова от уголовной ответственности (и прекращение уголовного дела) по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, не допускается.

Преображенский подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности (ст.78 УК РФ), а срок давности (два года) к моменту рассмотрения дела в суде истек.

375. Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст. 116 УК РФ и в отношении Преображенского по ч. 1 ст. 128¹ УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Президиум Ярославского областного суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Иванова и Преображенского к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения ими преступления прошло два года. Президиум оставил без внимания то, что один из обвиняемых, Иванов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.

Ознакомьтесь с содержанием статей 76 УК РФ, а также ч.2 ст.27 УПК РФ.

Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума областного суда.

Имеются ли в обоих из данных случаев законные основания для освобождения указанных лиц от уголовной ответственности?

376. Васильева в письме, направленном в редакцию одного из журналов, назвала Барышева, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, бабником, распущенным, «не чистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Барышева районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129¹ УК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд признал обвинение доказанным. На судебном заседании Васильева в содеянном, раскаялась и извинилась перед потерпевшим. Суд счел это достаточным основанием для применения ст. 75 УК РФ и освободил Васильеву от уголовной ответственности.

Охарактеризуйте основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Обосновано ли решение суда в данном случае?

377. Работая заведующим производством одного из кафе, Иванов по просьбе бармена Мусина передал взятку в сумме 15 тысяч рублей руководителю вышестоящей организации Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве бармена.

Иванов, передавая указанную сумму Коврову, открыто возмущался его неправильными действиями, называл его вымогателем, обещал «вывести Коврова на чистую воду». В ответ на это Ковров позвонил Мусину и потребовал, чтобы в будущем тот передавал деньги непосредственно Коврову, без посредников. Более того, через некоторое время Ковров потребовал взятку у Иванова, но последний сделать это отказался. Тогда Ковров назначил ревизию в кафе и по ее результатам объявил Иванову выговор.

Иванов обратился в правоохранительные органы с жалобой на недостойное поведение Коврова и вымогательство им взяток. Ковров в вымогательстве взяток был изобличен и привлечен к уголовной ответственности.

Было также возбуждено уголовное дело по обвинению самого Иванова в посредничестве во взяточничестве (ч.2 ст.291¹ УК РФ). Учитывая, что Иванов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, пригрозил ему заявить о вымогательстве взяток, что впоследствии и сделал, следователь принял решение об освобождении Иванова от уголовной ответственности за это преступление по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Ознакомьтесь с содержанием указанных статей УК РФ, включая примечание к ст.291¹.

Что понимается под специальными видами освобождения от уголовной ответственности?

Основан ли на законе вывод следователя?

378. Житель одной из деревень Бугров решил построить собственную баню. С этой целью он самовольно порубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, несколько десятков деревьев и подвез к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 260 УК РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 80¹ УК РФ.

Можно ли признать случившиеся изменением обстановки?

Можно ли считать решение суда законным и обоснованным? Что означает утрата лицом общественной опасности? Можно ли утверждать, что совершенное Бугровым преступление перестало быть общественно опасным?

379. Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова, небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено.

После этого Попов добровольно явился в отделение милиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой приемлемый для него форме. Вместе с тем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать.

Потерпевший согласился с прекращением уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст.167 УК РФ и Попов был освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Ознакомьтесь с предписаниями ст.75, 76, 167 УК РФ.

Назовите формы деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным законодательством.

Можно ли признать такое решение органа следствия законным и обоснованным?

380. Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки они ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, в том числе гараж Коновалова, сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей.

Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.

Имеются ли в данном случае основания для применения ст. 80¹ УК РФ?

Раскройте содержание понятий «изменение обстановки»? Что означает положения закона: «….лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасным»?

381. Расулов получил сообщение о том, что его двоюрдная сестра Магомедова похищена Шахбановым для вступления с ним в брак. Расулов стал разыскивать похищенную, требовать у родственников Шахбанова возвращения ее родителям. С этой же целью по сговору с другими лицами Расулов схватил одного из родственников Шахбанова - Кадырова, затолкал последнего в машину и увез в горы, где удерживал его, избивал, причинив последнему легкийвред здоровью, требовал указать местонахождение Магомедовой либо доставить ее родным. Вечером этого же дня Магомедова была доставлена в один из РОВД г. Махачкалы. Убедившись, что она жива и здорова, Расулов с друзьями решили освободить Кадырова и с этой целью привезли его к дому.

Судом Расулов был освобожден от уголовной ответственности, основываясь на примечании к ст. 126 УК РФ, поскольку заложник был освобожден Расуловым и его друзьями добровольно.

По мнению кассационной инстанции, эти действия нельзя рассматривать как добровольные, ибо фактическое освобождение потерпевшего состоялось только после выполнения условий, выдвинутых похитителями.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 115,116 и 126 УК РФ. Дайте оценку доводам суда кассационной инстанции.

382. Ленинским районным судом г.Чебоксары Савинов осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение самодельного револьвера и патронов к нему при следующих обстоятельствах. Савинов, будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении другого преступления (его причастность к нему доказано не была) и находясь в отделении полиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками полиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального допроса Савинов рассказал начальнику отдела полиции о наличие в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождения. После этого Савинов был официально допрошен по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов.

Суд не счел заявление Савинова о наличии в его квартире оружия и боеприпасов добровольным потому, что оно было сделано им во время нахождения в отделении полиции и одновременно с производством в квартире обыска, когда вероятность обнаружения оружия и патронов была очень высока.

Назовите критерии деления видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные.

Дайте оценку доводам суда. Имеются ли достаточные основания для освобождения Савинова от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ?

383. Леонов находился в неприязненных отношениях с Мининым. Во время ссоры он нанес последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Во время преследования, пытаясь уклониться от задержания, Леонов прыгнул с моста в реку и при этом ударился головой об остатки свай. В результате этого он получил травму черепа и серьезно повредил позвоночник, что повлекло паралич обеих ног. По заключению специалистов, Леонов нуждался в длительной госпитализации и лечении.

По окончании предварительного следствия дело по обвинению Леонова в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ, было передано в суд, который вынес решение об освобождении его от наказания, сославшись на наличие тяжелой болезни, положительную характеристику с прежнего места работы и просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого.

Ознакомьтесь со ст.ст. 80¹,81 и ст.112 УК РФ.

Имеются ли в данном случае основания для освобождения Леонова от наказания по каким либо основаниям, предусмотренным УК РФ?

384. Пучков, возвратившись домой из служебной командировки, обнаружил в спальне жену с посторонним мужчиной. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на появление Пучкова. Тогда он схватил на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее любовнику, в результате которых они скончались на месте. После этого Пучков с места происшествия скрылся и находился в розыске в течении семи лет. По истечении этого срока Пучков явился с повинной в прокуратуру по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном и рассказал, что все эти годы работал в Сибире на лесоповале под чужим именем и по паспорту, который купил у неустановленного лица.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 75-78, 80¹ и 107 УК РФ.

Имеются ли основания для освобождения Пучкова от уголовной ответственности в названных статьях уголовного закона?

385. Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики Дышеков и другие лица были осуждены за похищение человека с целью выкупа по п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело прекратила на основании примечания к ст. 126, основываясь на следующих обстоятельствах. Отец потерпевшей под угрозой расправы над дочерью должен был выплатить вознаграждение. Он положил деньги в сейф в своем кабинете, но до освобождения дочери отдавать их отказывался. Дышеков привез дочь в кабинет отца, пытался достать деньги, показанные отцом, из сейфа. При передаче денег из сейфа Дышеков был задержан. Дышеков данные обстоятельства подтвердил.

Имеются ли в данном случае основания для освобождения Дышекова от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ?

386. По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Абдулмеджидов осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте просил судебные решения отметить и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В протесте было указано, что Абдулмеджидов на предложение работников полиции выдать оружие и боеприпасы принес автомат, пистолет и кастрюлю с патронами. Других предметов при производстве обыска не было обнаружено и изъято.

В обосновании своего решения районный суд указал, что органам следствия было известно о наличии у виновного оружия и боеприпасов, а также то, что Абдулмеджидов не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения, поскольку он женился и жена стала проживать в его доме, поэтому ей могло быть известно об этом.

Ознакомьтесь с примечанием к ст. 222 УК РФ, охарактеризуйте ее содержание и социально-правовое назначение.

Дайте оценку доводам районного суда и доводам, изложенным в протесте.

Изложите и обоснуйте Ваше решение по делу.

387. Гржибовский был признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный указывал на то, что сроки для привлечения к уголовной ответственности за разбойное нападение истекли и просил уголовное дело прекратить. Во время совершения преступления Грджибовский являлся несовершеннолетним, а с момента совершения преступления до вынесения обвинительного приговора прошло семь лет и шесть месяцев. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда в деле не имелось.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 94, ч.3 ст.162 УК РФ.

Каким образом исчисляются сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности?

Каким должно быть решение по делу при установлений судом названных обстоятельств?

388. Ребров, работая поваром вагона-ресторана в поезде Москва-Владивосток, с 2008 года систематически допускал недовложение продуктов в пищу для пассажиров, а образовавшиеся излишки присваивал, а затем реализовал их по разным каналам. Эта деятельность осуществлялась им в течении нескольких лет. По истечении этого времени данные были вскрыты органами полиции, а Ребров задержан и в 2012 году был осужден судом по ч.3 ст.160 УК РФ по признаку крупного размера.

Дайте характеристику длящегося и продолжаемого преступления.

Можно ли отнести деяние, совершенное Ребровым, к этим видам преступлений?

Как должен решаться вопрос о применении давности при совершении лицом продолжаемого или длящегося преступления?

Основано ли на законе решение суда?

389. Кучумов в декабре 2006 г. самовольно оставил место службы не выдержав избиений, оскорблений и издевательства со стороны других военнослужащих и младшего командного состава. Длительное время он скрывался у своих дальних родственников, а затем воспользовавшись поддельными документами, устроился на работу и обзавелся семьей. В июле 2012 г. Кучумов был опознан на теплоходе соседями по прежнему месту жительства, где многие считали его без вести пропавшим. Приехав домой, соседи рассказали о состоявшейся встрече окружающим, а затем эта весть стала известна правоохранительным органам, которые все эти годы вели розыск бывшего военнослужащего. Через некоторое время Кучумов был задержан.

Можно ли признать данное преступление длящимся и по каким признакам?

Как исчисляются сроки давности при совершении лицом длящегося преступления? Ознакомьтесь со ст.79 и 338 УК РФ и определите, как следует разрешить данное дело?

390. Конкин признан виновным в учинении служебных подлогов в июне, августе и сентябре 2010 г. в период его работы начальником одного из жилищно-коммунальных структур города. Приговором суда он был осужден по ст. 292 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осужденного.

Прокурор в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора и освобождении Конкина от уголовной ответственности в связи с тем, что он был привлечен к уголовной ответственности в октябре 2012 г., т. е. по истечении двух лет со дня совершения преступления.

Основан ли на законе протест прокурора?

391. Сагал был признан судом виновным в том, что в 2008г., работая в школе, в чистый бланк трудовой книжки внес заведомо ложные записи о своей работе. Впоследствии Сагал использовал этот заведомо подложный документ при поступлении на работу в различные школы г. Москвы. В последний раз 1 сентября 2010г. он подал документы в школу № 285, где продолжал работать по поддельной трудовой книжке по октябрь 2010 г. За содеянное Сагал в ноябре 2010 г. был осужден районным судом по ч. 1 и ч. 3 ст.327 УК РФ, но на основании ст.78 УК освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Президиум Московского городского суда это решение районного суда счел не соответствующим закону. По мнению Президиума, решение районного суда было бы правильным, если бы истечение срока давности было обнаружено на стадии судебного разбирательства. Однако из материалов дела видно, что подделка трудовой книжки была совершена в 2008 году, а постановление о привлечении к уголовной ответственности было вынесено в октябре 2010 г. В этом случае дело не должно было быть возбуждено, а возбужденное дело подлежало прекращению, а не передаче его в суд.

Что касается преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, то в данном случае срок давности также истек, ибо подделанная трудовая книжка была предъявлена администрации школы (последнюю, в которую он поступил) 1 сентября 2009 г., а дело было возбуждено в октябре 2010 г. То, что поддельный документ использовался до этого времени уголовно-правового значения не имеет.

Ознакомьтесь с содержанием ст. ст. 15, 78, 327 УК, а также с п.3 ч.1 ст. 24 и ч.8 ст.302 УПК РФ. Дайте оценку доводам районного суда и Президиума городского суда.

392. Рябков вначале 1996 г. совершил умышленное убийство двух лиц с целью завладения их имуществом и принадлежащим им иными ценностями. После содеянного он с места происшествия скрылся и в течении многих лет скрывался в различных регионах России, использовав подложные документы. В ноябре 2012 г. Рябков был задержан в связи с совершением разбойного нападения на гражданина Н. с применением огнестрельного оружия. В ходе расследования данного преступления была установлена личность Рябкова и его принадлежность к убийству, совершенному в 1996 г.

Каким образом должен решаться вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности и ее пределах в данном случае?

393. Путилин был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы за хищение имущества в крупном размере. После отбытия им 3 лет назначенного наказания Путилин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судья в применении данной уголовно-правовой меры отказал, указав в своем постановлении, что осужденный в течении первых двух лет отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим. В решении суд указал также, что администрация учреждения отмечает такие качества Путилина, как упрямство, высокомерие по отношению к представителям администрации. В содеянном он не раскаялся. В представлении отмечено также, что в течение года Путилин нарушений режима не допускает, поддерживает отношения с семьей и сослуживцами, проявляет желание трудоустроиться по прежнему месту работы, интересуется социально-политической обстановкой в стране и за ее пределами.

Можно ли при данных обстоятельствах признать постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении Путилина соответствующим требованиям ст. 79 УК РФ?

394. Баранов был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество к одному году лишения свободы. После отбытия им пяти месяцев назначенного наказания он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением судьи районного суда г.Самары в удовлетворении данного представления было отказано в связи с тем, что осужденный в течении всего срока отбывания наказания допустил четыре нарушения режима. В течении этого срока он имел лишь одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Таким образом, по мнению судьи, Баранов не доказал своего исправления и поэтому условно-досрочному освобождению не подлежит.

Дайте оценку обоснованности доводов судьи и законности его решения.

395. Наумкин за совершение хулиганства с применением оружия был осужден Куликовским районным судом к 5 годам лишения свободы. После отбытия им 3 лет назначенного наказания суд освободил его от наказания условно-досрочно, учитывая, что Наумкин добросовестно относился к труду, режима отбывания не нарушал. При этом суд возложил на условно-досрочно освобожденного следующие обязанности: не посещать в вечернее время рестораны и ночные клубы, не менять постоянного места жительства до истечения неотбытой части наказания и не выезжать в служебные командировки за пределы г.Куликовска.

Основано ли на законе решение суда?

396. Азарова, имеющая трех малолетних детей и находящаяся в состоянии беременности, была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК к шести годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 82 УК, суд принял решение о применении отсрочки отбывания наказания, учитывая, что в семье Азаровой имеются все надлежащие условия для воспитания детей.

Вышестоящая судебная инстанция отменила решение суда в части применения ст.82 УК, указав, что отсрочка отбывания наказания не применяется к осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, а совершенное Азаровой деяние относится к категории тяжких. Азарова подлежит направлению в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а затем в установленном порядке орган, исполняющий это наказание, может обратиться в суд о применении к ней отсрочки исполнения приговора.

Охарактеризуйте основания и условия применения ст.82 УК РФ.

Дайте оценку доводам суда и вышестоящей судебной инстанции.

397. Вдовина была осуждена за кражу чужого имущества к двум годам лишения свободы. После отбытия трех месяцев назначенного наказания осужденная обратилась к прокурору с ходатайством о применении к ней отсрочки отбывания наказания в связи с беременностью, подтвержденной медицинским заключением.

Прокурор отказал Вдовиной в применении отсрочки в порядке ст. 82 УК, пояснив, что решение данного вопроса находится в компетенции суда, а не прокуратуры.

Основан ли на законе отказ прокурора от внесения в суд представления о применении отсрочки отбывания наказания в отношении Вдовиной?

398. Родионов был осужден к 12 годам лишения свободы за убийство К., сопряженное с ее изнасилованием. По отбытии 4-х лет лишения свободы он был представлен администрацией исправительного учреждения к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни в связи с тем, что в зимнее время в состоянии сильного алкогольного опьянения он на территории колонии обморозил руки и ноги, а пальцы его рук были ампутированы. После этого события Родионов утратил способность к труду.

Примите решение по этому представлению.

Вариант 2. Родионов во время отбывания наказания получил производственную травму и инвалидность 2-ой группы, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к труду.

Примите решение по вопросу о допустимости освобождении Родионова от наказания по болезни.

Вариант 3. Родионов во время отбывания наказания заболел психическим заболеванием, которое отнесено к хроническим и неизлечимым. Он утратил способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Администрация колонии обратилась в суд с ходатайством от освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Примите решение по ходатайству администрации.

399. Севастьянов в 2007 году был осужден за грабеж по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В 2012 году он обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости. При этом Севастьянов ссылался на то, что после полного отбытия наказания он не допускал правонарушений, хотя и сменил несколько мест работы, но везде добросовестно относился к труду, по месту жительства характеризуется положительно. Суд в досрочном снятии судимости Севастьянову отказал, ссылаясь на то, что не было представлено ходатайство трудового коллектива.

При наличии каких условиях допускается снятие судимости? Решите вопрос о возможности снятия судимости с Севастьянова.

400. Кусавченко, ранее судимая за разбой, за участие в банде, вновь была осуждена по ч.2 ст.209 УК РФ и по отбытии наказания (два года лишения свободы) была освобождена из места лишения свободы. Через 2 года постановлением Челябинского областного суда было удовлетворено ее ходатайство о досрочном снятии судимости. В кассационной инстанции постановление суда было оставлено без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление суда и кассационное определение отменить, а материал дела направить на новое судебное рассмотрение. Он указал, что представленные суду материалы (характеристики с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционного свидетельства и копия свидетельства о рождении ребенка) не давали оснований для однозначного вывода в признании поведения Кусавченко безупречным. В представлении было отмечено, что суд не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства на Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Кусавченко по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, к условно-досрочному освобождению (вопреки ее утверждению) не представлялась.

Из материалов дела следует также, что Кусавченко прибыла в Россию за десять лет до осуждения, после освобождения родила сына, погасила гражданский иск, по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей матерью, к административной ответственности не привлекалась.

Чем отличается погашение судимости от ее снятия?

Ознакомьтесь со ст.86 УК РФ и определите сроки погашения судимости в отношении Кусавченко.

Дайте характеристику основания досрочного снятия судимости.

Оцените обоснованность доводов, изложенных в представлении заместителя Генерального прокурора РФ и решите вопрос по существу с учетом всех обстоятельств дела.

401. Кукушкин был осужден Верховным судом РТ по ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. После отбытия им 12 лет назначенного наказания Кукушкин обратился с просьбой о помиловании к Президенту Республики Татарстан, на том основании, что он был осужден судом РТ. Просьба осужденного не было принята к рассмотрению, ибо согласно ст.85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации.

Изучите содержание названного предписания уголовного закона и ст.94 Конституции Республики Татарстан. Охарактеризуйте установленный порядок рассмотрения ходатайства о помиловании и характер принимаемых при этом решений.

402. Сафонов был привлечен к уголовной ответственности за изнасилование по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и в момент рассмотрения дела в суде до вынесения приговора обратился к Президенту Российской Федерации с просьбой о помиловании. Он мотивировал свое ходатайство тем, что действующий закон не предусматривает возможности освобождения его от уголовной ответственности, хотя его участие в преступлении было второстепенным, а потерпевшие и ее родственники не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности.

Оцените доводы Сафонова и определите возможность его помилования Президентом РФ на данном этапе.

Какие по характеру решения могут быть приняты Президентом РФ согласно ст. 85 УК РФ?

ГЛАВА 16

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Несовершеннолетним признается лицо, которому исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет ко времени совершения преступления.

Временем совершения преступления считается время совершения общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствий. При этом лицо считается достигшим соответствующего возраста не в день рождения, а после 00 часов следующих суток.

Уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за некоторые преступления - с 14 лет. Но вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности решался по-разному в разных странах (например, за убийство в Англии - с 7 или 10 лет; Закон СССР от 1932 г. - с 12 лет за некоторые преступления).

Новеллой УК РФ является следующее положение. В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения об особенностях уголовной ответственности несовершен­нолетних к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специ­альные воспитательные учреждения для несовершеннолетних.

Если несовершеннолетний достиг возраста наступления уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связан­ном с психическим расстройством во время совершения общественно опасно­го деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Виды наказаний для несовершеннолетних:

1) штраф;

2) лишение права заниматься определенной деятельностью;

3) обязательные работы;

4) исправительные работы;

5) ограничение свободы;

6) лишение свободы на определенный срок.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть об­ращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный не­совершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в разме­ре заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Обязательные работы назначаются на срок до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятна­дцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пят­надцати до шестнадцати лет - трех часов в день.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним в виде основного наказания на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Наказание в виде лишения свободы назначается несовершенно­летним осужденным, совершившим преступления в возрасте до ше­стнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несо­вершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также ос­тальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

В случае если несовершеннолетний осужденный, которому было назначено наказание условное, совершил в течении испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенно­стей его личности.

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем примене­ния принудительных мер воспитательного характера.

Виды принудительных мер воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия - это разновидность мер уголовно-правового характера. Основанием их применения является совершение преступления. Эти меры не влекут за собой судимости. Несовер­шеннолетнему может быть назначено несколько мер одновременно. Продолжи­тельность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия определяется органом, назначающим эти меры. Если несовершеннолетний сис­тематически не исполняет эти принудительные меры, то по представлению спе­циализированного органа эти меры отменяются и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступле­ния, предусмотренных УК.

Передача под надзор родителей гит лиц, их заменяющих, или специализированного государственного органа. Эта мера может быть установлена на опре­деленный срок.

Возложение обязанности загладить причиненный вред. Оно не определяется сроком. Назначение этой меры обусловливается:

7) имущественным положением несовершеннолетнего;

8) наличием соответствующих трудовых навыков у несовершеннолетнего.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Эта мера может быть установлена на определенный срок. Она заключается в:

а) запрете посещать определенные места;

б) запрете пребывания вне дома в определенное время суток;

в) требовании возвратиться в образовательное учреждение;

г) требовании трудоустроиться и в иных требованиях и ограничениях.

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с приме­нением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК.

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образовани­ем. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признанно, что несовершеннолет­ний не нуждается более в применении данной меры.

Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью треть­ей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи!32, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частью первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, ча­стью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 УК, осво­бождению от наказания в этом порядке не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. было утвер­ждено Типовое положение «О специальном учебно-воспитательном учре­ждении для детей и подростков с девиантным поведением». В нем предусмот­рены: специальные общеобразовательные школы, специальное профессио­нально-техническое училище; специальная школа и специальное профтех­училище для детей и подростков с отклонениями в развитии (это задержки психического развития и легкие формы умственной отсталости).

Цели этих учреждений: психологическая, медицинская и социальная реабилитация, включая коррекцию поведения и адаптацию в обществе; создание условий для получения начального, общего, основного общего, полно­го общего и начального профессионального образования. Учреждения быва­ют двух типов: открытого или закрытого, как правило, отдельные для маль­чиков и девочек.

Учреждение открытого типа может быть государственным и негосударственным; учреждение закрытого типа - только государственным.

В учреждения открытого типа направляются следующие дети и подростки:

а) с устойчивым противоправным действием;

б) подвергшиеся любым формам психологического насилия;

в) отказывающиеся посещать общеобразовательные учреждения и испытывающие трудности в общении с родителями.

Учреждения закрытого типа создаются для несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние, предусмотренное УК, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. В учреждениях закрытого типа предусматривают­ся: охрана территории и материальных ценностей учреждения; организация безопасных условий содержания воспитанников; временная изоляция воспи­танников, исключающая возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за воспи­танниками, в т.ч. во время сна; проведение выборочного досмотра вещей воспитанников и поступающих им посылок, бандеролей и передач.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, совершившие общественно опасное деяние, по решению суда направляются в учреждения закры­того типа.

В учреждения открытого типа принимаются дети и подростки от 8 до 18 лет при наличии заключения психолого-медицинской консультации, рекомендации комиссии по делам несовершеннолетних и заявления родителей, а для подростков старше 15 лет - их согласия.

Срок пребывания в таком учреждении не может быть больше максимального срока наказания, предусмотренного УК за преступление, совершенное несовершеннолетним. Пребывание в этом учреждении может быть прекращено досрочно, если по заключению органа, осуществляющего кон­троль за поведением несовершеннолетнего, будет установлено, что несовершеннолетний не нуждается более для своего исправления, в дальнейшем применении этой меры,

Срок пребывания в данном, учреждении может быть продлен, только если это необходимо для завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки.

Несовершеннолетний может быть освобожден условно-досрочно от отбывания исправительных работ или лишения свободы.

Сроки условно-досрочного освобождения:

за преступление небольшой или средней тяжести - 1/3 наказания;

за тяжкое преступление- 1/3 наказания;

за особо тяжкое преступление - 2/3 наказания.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и сроки давности исполнения обвинительного приговора по сравнению со взрослыми сокращаются наполовину:

-за преступления небольшой тяжести - 1 год;

-средней тяжести - 3 года;

-тяжкие - 5 лет;

- особо тяжкие - 7,5 года.

Сроки погашения судимости:

а) при условном осуждении - в течение испытательного срока;

б) при осуждении к наказанию менее строгому, чем лишение свободы - 6 месяцев;

в) при осуждении к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести - 1 год;

г)при осуждении к лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление - 3 года.