Методические рекомендации. к решению задач по теме «Преступления против порядка управления» (глава 34)

к решению задач по теме «Преступления против порядка управления» (глава 34)

I. Преступления против порядка управления изложены в главе 34 УК РФ. С учетом непосредственного объекта она подразделяются на:

1) преступления, посягающие на авторитет государственной власти;

2) преступления, посягающие на неприкосновенность государственной границы РФ;

3) преступления, посягающие на нормальную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления;

4) преступления, посягающие на установленный порядок ведения

II. Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций):

1. Ответ на поставленный вопрос;

2. Правовая (нормативная) база, которая формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя положения уголовного закона, которые могут претендовать на применения к данному случаю;

3. Обоснование ответа со ссылкой на соответствующие правовые предписания и фактические обстоятельства, изложенные в фабуле задачи.

Решение задач предполагает также опору на соответствующие положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

III. В качестве примера (образца) предлагается решение задачи №616.

1. С учетом фабулы дела в данном случае имеет место преступление, предусматривающие ответственность за незаконное пресечение государственной границы российской федерации (ст. 322 УК РФ).

2. Правовая база: гл. 32 УК РФ, ст. 322 УК РФ.

3. Состав ст. 322 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное пресечение государственной границы РФ. Объективная сторона характеризуется действием - пресечение государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленным законодательством РФ.

Пресечение государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ произведено гражданином ФРГ.

Цанг осознавал противоправность своих действий. Действия Цанга следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

948. Гражданин ФРГ Цанг на спортивном самолете, не имея визы на въезд и разрешения на влет самолета в РФ, незаконно пересек границу. Пролетая над территорией России, Цанг вел самолет вне установленных воздушных коридоров и не поддерживал радиосвязь с наземными службами, пролетел через запретные зоны, неоднократно изменяя высоту полета. Особо опас­ными были его маневры в районе аэропорта "Шереметьево", где в это время производили взлет и посадку несколько авиалайнеров.

Пролетев свыше 700 км, Цанг совершил облет над Красной площади и прилегающих к ней районов, а затем совершил посадку на Москворецком мосту.

Дайте юридический анализ признаков состава преступления, совершен­ного Цангом. Квалифицируйте действия Цанга.

949. Гусман построил спортивное судно и решил пересечь на нем Тихий океан с целью остаться на постоянное проживание в зарубежной стране. На незарегистрированном судне он поднял государственный флаг Российской Федерации и самовольно отбыл без оформления соответствующих докумен­тов из Энска. Во внутренних водах России Гусман был задержан погранични­ками.

Дайте юридический анализ содеянного Гусманом. Квалифицируйте его действия.

950. Депутат городского законодательного собрания Бобров, получив по­вестку из райвоенкомата о призыве на действительную военную службу, не явился в установленный срок на призывной пункт, объяснив свое уклонение от призыва тем, что ему необходимо выполнить депутатские функции.

Определите, имеется ли в действиях Бобро­ва состав уклонения от призыва на действительную военную службу. Ознакомьтесь с законодательстом о военной службе.

951. Байданов, проживавший в г. Зареченске, получил повестку из райво­енкомата о призыве на действительную военную службу, но в указанный срок не явился на призывной пункт. На стадии предварительного следствия и в суде он показал, что не отказывается от действительной военной службы, однако служить хочет только на территории Республики Удмуртия. Его просьбу о месте службы райвоенкомат не удовлетворил.

Можно ли привлечь Байданова к уголовной ответственности за уклонение от призыва на действительную военную службу? Дайте юридический анализ состава уклонения от призыва на действительную военную службу.

952. Судом Бузин осужден за уклонение от призыва на действительную военную службу. Он без уважительных причин не явился по повесткам райво­енкомата на призывной пункт 13 и 17 декабря. Из материалов уголовного дела видно, что призывной комиссией Бузин признан годным к строевой служ­бе, но в указанные выше дни призыва находился на амбулаторном лечении с диагнозом катаральная ангина, что подтверждено справкой медицинского учреждения. В обвинительном приговоре суд указал, что временная нетру­доспособность Бузина не препятствовала его явке в военкомат.

Обоснованно ли Бузин осужден за укло­нение от призыва на действительную военную службу? Дайте характеристику квалифицирующих (отягчающих) обстоятельств состава уклонения от призы­ва на действительную военную службу.

953. Судебный пристав Шакиров пришел в дом, чтобы выселить Хузина из комнаты в исполнение решения суда, вступившего в законную силу. На пред­ложение судебного исполнителя освободить комнату Хузин ответил отказом. Когда судебный пристав в сопровождении понятых пытался войти в комнату, Хузин захлопнул входную дверь и запер ее изнутри. В связи с этими события­ми собрались жильцы квартиры. На стук судебного пристава Шакирова в дверь комнаты и требование его открыть Хузин отвечал категорическим отказом,высказывал в адрес Шакирова угрозы применения насилия, оскорбляя его.

Проанализируйте действия Хузина. Содержатся ли в его действиях при­знаки составов оскорбления и применения насилия в отношении представи­теля власти? Квалифицируйте содеянное Хузиным.

954. У Трубина, отбывавшего наказание в исправительной колонии, при обыске контролером была обнаружена зажигалка. Контролер потребовал отдать ее, так как хранение осужденным такого рода предметов запрещено, однако Трубин отказался. Аналогичное требование к осужденному предъя­вил прапорщик, но Трубин и его требование не выполнил. Прапорщик пытал­ся отобрать зажигалку путем применения силы, но Трубин ударил его кула­ком по лицу, причинив легкий вред здоровью.

Проанализируйте действия осужденного Трубина. Определите, соответ­ствуют ли его деяния признакам состава, предусмотренного в ст. 318 УК РФ. Квалифицируйте содеянное им.

955. Панин, студент 5-го курса дневного отделения совмещал учебу с ра­ботой мастером наземных сооружений объединенного авиаотряда. С целью получения учебного отпуска для подготовки и защиты дипломного проекта он представил в отдел кадров авиаотряда подложную справку о том, что являет­ся студентом-заочником, на основании которой ему был предоставлен опла­чиваемый отпуск и выплачена зарплата. Установлено, что справка изготов­лена Паниным.

Дайте юридический анализ состава подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, блан­ков. Квалифицируйте содеянное Паниным.

956. Студент Бобров, получив от не установленного следствием лица бланки справок о временной нетрудоспособности студентов, заверенные печатью и штампом поликлиники № 21, систематически заполнял их на свое имя и имя других студентов, использовав их лично и сбывая за плату своим сокурсни­кам. Бобров заполнил 8 справок на свое имя и 4 справки на имя Андреева, Николаева, Долгова, Иванова. Помимо этого, Бобров сбыл справки студен­там Соколову, Морозову. Поддельные справки представлялись в деканат с целью оправдать пропуск учебных занятий.

Дайте характеристику объективной стороны действий каждого из указанных лиц. Определите статью УК, по которой следует квалифицировать действия ука­занных лиц. Есть ли квалифицирующие признаки в действиях Боброва?

957. Судом Имаев В. и Имаева М. признаны виновными в краже имуще­ства Шишкиных по предварительному сговору группой лиц, причинившей зна­чительный ущерб потерпевшим при следующих обстоятельствах. Имаев В. через балкон проник в квартиру Шишкиных, открыл входную дверь для Имаевой М., после чего они похитили магнитофон "Весна", кассеты, покрывало, скатерть, одежду и обувь. При перевозке похищенного домой Имаевы былизадержаны работниками милиции.

Признавая факт проникновения в квартиру и похищения имущества, Има­евы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании катего­рически отрицали, что они имели цель обратить это имущество в свою соб­ственность. Имаев В. утверждал, что Шишкин занял у его матери крупную сумму денег, обещал возвратить их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Чтобы принудить Шишкина вернуть деньги, он решил самовольно взять у него личное имущество до возвращения долга.

Дайте юридический анализ состава кражи и состава самоуправства.

Решите: а) какой состав преступления содержится в действиях Имаевых, если факт невозвращения долга Шишкиным подтвержден в суде? б) какой состав преступления имеется в действиях Имаевых, если факт заема денег Шишкиным и их невозвращения не имел места (не доказан)?

958. В купе поезда Казань - Москва Яшин, Павлов и Соев играли в карты на деньги. Соев, проиграв Яшину, отказался выплатить деньги, ска­зал, что играл в шутку, чтобы скоротать время в пути. В связи с этим Яшин набросился на Соева, ударил его кулаком по лицу, повалил на пол купе и стал его душить, пока тот не согласился отдать деньги. После этого Яшинвытащил из кармана пиджака Соева деньги, сам отсчитал 2200 руб., а остальные положил обратно.

Ознакомьтесь с составами грабежа, разбоя, вымогательства и самоуп­равства. Дайте юридический анализ содеянного Яшиным. Квалифицируй­те им содеянное. Изменится ли квалификация, если Соев сам отдал день­ги Яшину?

959. Сафин, Попов и Кострова приехали на автомашине в село к дому Вафина. Имея при себе обрез, изготовленный из охотничьего ружья, Попов с Сафиным проникли в дом Вафина, разбудили его, нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, причинив легкий вред здоро­вью, потребовали у него деньги, завладели облигациями на сумму 70 тыс.380 руб. После этого в дом вошла Кострова. Указанные лица под угрозой применения оружия получили от Вафина расписку на выдачу Костровой 85 тыс. руб. и предложили потерпевшему встретиться с ними на следую­щий день в Сбербанке райцентра с целью получения названной суммы, после чего, забрав документы Вафина и 2 сберегательные книжки на его имя, уехали. Однако в условленный день они были задержаны работника­ми милиции в связи с заявлением Вафина.

На предварительном следствии и в суде Кострова показала, что ее покой­ная мать, Климова, проживала с Вафиным длительное время без регистра­ции брака. Еще при жизни мать ей говорила, что у нее есть деньги - около 100 тыс. руб. В хозяйстве ее также были скот и птица. После смерти матери Кострова забрала часть имущества матери, однако принадлежащие матери деньги Вафин отдать ей отказался, хотя и обещал это сделать в будущем.

Упомянутые обстоятельства побудили Кострову к тому, что она рассказа­ла обо всем своему знакомому Сафину, с которым собиралась вступить в брак, а также его другу Попову. Вместе они и решили съездить к Вафину, забрать у него деньги.

Ознакомьтесь с составами разбоя, вымогательства и самоуправства. Дайте анализ признаков объективной и субъективной стороны содеянно­го Сафиным, Поповым и Костровой. Квалифицируйте действия каждого из указанных лиц.

960. Вафину предъявлено обвинение в том, что он у не установленного следствием лица приобрел на свое имя водительское удостоверение и та­лон предупреждений. Без прохождения обучения на курсах водителей и сда­чи квалификационных экзаменов он предъявил эти документы в отдел кад­ров транспортного предприятия и устроился на работу водителем легкового автомобиля.

Районным судом Вафин был оправдан. К тако­му выводу суд пришел на основании показаний Вафина о том, что он "не обратил внимания" на внесенные в документы ложные сведения о дате и месяце его рождения, и заключение криминалистической экспертизы, со­гласно которому записи в водительском удостоверении и в талоне предуп­реждений выполнены не рукой Вафина.

Обоснованно ли суд вынес оправдательный приговор? Ознакомьтесь с составом использования заведомо подложного документа. Дайте юридичес­кий анализ состава указанного преступления.

961. Представитель налоговой инспекции Боброва прибыла по заданию своего руководства в бухгалтерию малого предприятия "Орион" для изучения бухгалтерской документации по поводу сигнала о сокрытии доходов. Дирек­тор малого предприятия Зуев не допустил ее к указанным документам и из­бил, после чего выгнал силой из помещения бухгалтерии.

Решите вопрос об ответственности Зуева.

962. Заместитель главы администрации Пригородного района Дашин при­шел в служебный кабинет прокурора района Оленина и потребовал от него прекращения уголовного дела в отношении своего зятя Зорина, привлечен­ного к уголовной ответственности по ч.2 ст. 263 УК РФ, пообещав в противном случае отрицательно решить вопрос об улучшении жилищных условий семьи прокурора.

Являются ли уголовно наказуемыми подобные действия должностных лиц? Квалифицируйте содеянное Дашиным.

963. Следователь Заволжского РУВД прибыл в офис фирмы "Джоконда" и предъявил председателю правления фирмы Усоеву свое постановление о производстве выемки платежной ведомости № 12/11. Будучи возмущенным решением следователя, Усоев вызвал работницу бухгалтерии Кольцову и пред­ложил ей принести ведомость в его кабинет. Когда Кольцова принесла ведо­мость и передала ее Усоеву, последний, выражаясь нецензурной бранью,демонстративно разорвал ее в клочья и бросил в лицо следователю.

Решите вопрос об уголовной ответственности Усоева.

964. Неоднократно судимый Уваров, находясь в местах лишения свободы, совершил убийство заключенного Волина при следующих обстоятельствах. В беседе с заключенными Волин высказал желание порвать с преступным про­шлым, встать на путь исправления и заслужить условно-досрочное освобож­дение. На этой основе между Уваровым и Волиным возникла ссора. Уваров обвинил Волина в предательстве, стал его избивать, а затем удушил.

Квалифицируйте действия Уварова.

965. На митинге национального движения Хусаинов поджег макет паспорта гражданина РФ с изображением двуглавого орла.

Можно ли привлечь Хусаинова к уголовной ответственности?

966. Мизин на остановке трамвая нашел транспортную карту, удостоверение на имя Болдина и систематически использовал для проезда в общественном транспорте.

Можно ли Мизина привлечь к уголовной ответственности?

967. Горин П., находясь в брачных отношениях с Гориной С, системати­чески употреблял спиртные напитки, устраивал дома скандалы. По этой причине Горина С. стала подготавливать документы для оформления развода. Узнав об этом, Горин П. сжег паспорт Гориной С. и свидетельство о браке.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Горина П. Можно ли привлечь Горина П. к уголовной ответственности по ст. 325 УК РФ?

968. Хайдаров был признан виновным в том, что он, находясь в обще­ственном транспорте, разрезал хозяйственную сумку, принадлежащую граж­данке Мариной, и похитил бумажник, где находились деньги в сумме 1 456 руб., ключи от квартиры и паспорт.

Органы предварительного следствия действия Хайдарова квалифициро­вали по п. «г» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ.

Дайте оценку этой квалификации. Раскройте основания применения ст. 325 УК РФ.

969. Фомин, получив повестку из райвоенкомата о призыве на действи­тельную военную службу, подал заявление в призывную комиссию, где просил заменить военную службу на альтернативную гражданскую, так как несение военной службы противоречит его вероисповеданию. Призывная комиссия отказалась удовлетворить заявление Фомина. Он был доставлен на призыв­ной пункт работниками полиции, однако в пути следования к месту службысбежал и вернулся на постоянное место жительства.

Дайте юридическую оценку действиям Фомина. Раскройте содержание ст. 328 УК РФ.

970. Сорокин совершил кражу 20 бланков из поликлиники, заполнил их и получил в аптеках дефицитные лекарства, отпускаемые только по рецептам. Часть лекарств он использовал для себя, а часть реализовал неустановлен­ным гражданам.

Как следует квалифицировать действия Сорокина?

971. Мухин, находясь в состоянии опьянения, во время производства опи­си имущества за долги сына схватил судебного пристава Апину за руки, стал ее оскорблять, ударил и с применением силы вывел из квартиры.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшей при­чинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Мухина.

972. Тарасенко осужден по ч,1 ст.318 УК РФ. Он признан виновным в том, что по месту своего жительства, находясь в нетрезвом состоянии, на почве личных неприязненных отношений нанес побои Комиссаровой. В связи с этим она вызвала работников полиции. Вошедших в комнату работников полиции Славина и Капралова Тарасенко выталкивал из квартиры, а затем ударил Славина кулаком в грудь в ответ на требование работников полиции следо­вать за ними в полицию.

В кассационной жалобе адвокат поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

973. На сельскохозяйственном рынке был задержан Усов. Во время задержания он стоял у входа на рынок с объявлением "Куплю нагрудные знаки, ордена и медали". В отделении полиции у Усова обнаружены две медали за победу над Германией, орден Великой Отечественной войны II степени и значок ударника коммунистического труда.

Есть ли основания для привлечения Усова к уголовной ответственности?

974. Сотрудники ГУВД Шуленин и Колезнев патрулировали по городу на служебном мотоцикле. В четвертом часу утра они заметили автомашину "ВАЗ-2102", которая проехала на запрещающий знак и не остановилась. Машиной управлял Наумов. Работники полиции, пытаясь преградить ему дорогу, стали обгонять автомашину. В это время Наумов направил свою автомашину на полицейский мотоцикл, совершил касательный наезд на боковой прицеп мотоцикла и на большой скорости поехал в сторону города. Догнав автома­шину, работники полиции остановили мотоцикл перед автомашиной на рас­стоянии 2 м. Наумов умышленно направил свою автомашину на мотоцикл, от чего тот упал на левый бок. Шуленин и Колезнев упали на землю, получив при падении тяжкий и средней тяжести вред здоровью. Наумов скрылся.

Органы предварительного следствия предъявили Наумову обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 317 УК РФ.

Можно ли привлечь Наумова к уголовной ответственности по ст. 317 УК РФ?

975. Руководитель общественного объединения Васин отказался предоставить документы необходимые для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Подлежит ли Васин уголовной ответственности?

976. Габбасов совершил угон автомобиля подделав индикационный номер кузова, шасси и двигателя и продал автомобиль незнакомому лицу.

Квалифицируйте действия Габбасова.

977. Губин на рынке скупал у граждан награды Российской Федерации, РСФСР, СССР и перепродавал их по завышенной цене.

Можно ли Губина привлечь к уголовной ответственности?

978. Воровский организовал изготовление спиртных напитков. Он использовал поддельные акцизные марки. Спиртные напитки были реализованы через торговую сеть.

Квалифицируйте действия Воровского.

ГЛАВА 35

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Ответственность за преступления против военной службы установлена главой 33 раздела XI УК РФ. В статье 331 УК РФ дается понятие преступлений против военной службы, под которыми понимаются предусмотренные главой 33 УК преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а так же гражданами пребывающими в запасе во время прохождения ими военных сборов. Положения об ответственности содержащиеся в главе 33 УК РФ, распространяются только на мирное время. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке определяется законодательством Российской Федерации военного времени. Преступления против военной службы характеризуются едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью уголовной противоправностью, виновностью и наказуемостью.

Общественная опасность преступлений против военной службы проявляется в причинении или создании угрозы причинения вреда военной безопасности государства. Общественную опасность представляют не сами по себе нарушения установленного порядка прохождения военной службы, а те вредные последствия, которые могут наступить в результате этих нарушений.

Преступления против военной службы обладают свойством специальной противоправности, поскольку или в соответствии со ст. 331 УК РФ могут признаваться лишь те общественно опасные деяния, которые перечислены в гл 33 и могут совершаться военнослужащими, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время совершения ими военных сборов.

Особенность уголовной противоправности преступлений против военной службы заключается в том, что воинские преступления нарушают уголовно-правовые нормы с бланкетной диспозицией, что обуславливает необходимость предметного анализа соответствующих нормативно-правовых актов (воинских уставов, наставлений, инструкций и т.д.)

Виновность как признак преступления против военной службы отражает воинскую природу общественно опасного деяния (нарушение правил прохождения военной службы) и наступивших последствий (причинение вреда или создания угрозы военной безопасности государства). Интеллектуальное (осознание или предвидение) содержание вины в воинских преступлениях может быть различным, например: прямой или косвенный умысел, преступное легкомыслие, преступная небрежность.[18]

Уголовная наказуемость преступлений против военной службы специфична. Специфика признака наказуемости состоит в особенностях применения уголовного наказания к различным категориям военнослужащих (см. ст. 44, 48 – 51, 55 УК РФ). К военнослужащим применяются почти все виды наказаний, предусмотренные ст. 44 УК РФ, за некоторыми исключениями, обусловленными характером военной службы, в частности к ним не применяются обязательные и исправительные работы. В тоже время в системе уголовных наказаний предусмотрены два вида наказаний, которые применяются исключительно к военнослужащим. К ним относятся: содержание в дисциплинарной воинской части, которое применяется к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; ограничение по военной службе, назначаемое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Воинскую природу имеет и один из дополнительных видов наказаний – лишение воинского звания.[19]

Состав преступления против военной службы включает единые для всех преступлений элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, признаки которых позволяют отграничить их от других преступлений, а также определить основание уголовной ответственности.

Структурно-функциональный анализ раздела XI УК РФ позволяет говорить о совпадении родового и видового объектов данной группы преступлений – круга отношений обеспечивающих установленный порядок несения военной службы военнослужащими. Кроме того на это указывает и совпадение названий раздела XI и главы 33 УК РФ – преступления против военной службы.

Не являются воинскими преступлениями нарушения порядка прохождения военной службы, не предусмотренные нормами главы 33 УК РФ. Иные деяния, совершаемые военнослужащими и причиняющие ущерб военной службы (например убийства ст. 105 УК, разглашение государственной тайны ст.283 УК и другие) хотя и причиняют вред военным отношениям, но к числу воинских преступлений не относятся и ответственность наступает по общеуголовным статьям УК РФ.

В некоторых составах преступлений против военный службы наряду с основными могут выделятся и дополнительные непосредственные объекты.Это обусловлено тем, что военнослужащие, посягая на порядок прохождения военной службы, в отдельных случаях одновременно причиняют вред и иным ценностям, охраняемым уголовным законом. Так, например, составы предусмотренные статьями 333-335 УК РФ предполагают в качестве дополнительного объекта здоровье военнослужащих, статьями 335, 336 УК РФ – честь и достоинство и др.

Отдельные составы преступлений против военной службы характеризуются наличием предмета преступления – оружие, боеприпасы, предметы военной техники (ст.ст. 346, 347, 348 УК РФ), военные, специальные или транспортные машины (ст. 350 УК РФ) военные летательные аппараты (ст. 351 УК РФ)и др.

Объективная сторона преступлений против военной службы может выражаться как в действии (ст. 333-336, 346 УК РФ), так и в бездействии (ст. 332, 337-344, 348-352 УК РФ).

По конструкции объективной стороны большинство составов воинских преступлений носят материальный характер (ст.332, 342-344,346-352 УК РФ). Ряд составов имеют формальный характер (ст. 337, 338, 339 УК РФ) или формально-материальный (ст. 341 УК РФ)

Субъект преступлений против военной службы специальный – военнослужащие проходящие службу по призыву либо по контракту, а так же граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных в гл. 33 УК РФ характеризуется как умышленной формой вины (ст. 332-346), так и неосторожной формой вины (ст. 332, п.в. ч. 2 ст.334, п.д. ч. 2 ч.3 ст.335, ст. 340-344, ст. 347-352 УК РФ.)

Для некоторых преступлений против военной службы конструктивными признаками выступают мотив и цель преступления (см. например, ст.333, 334 УК РФ), которые используются законодателем в качестве разграничение преступлений против военной службы либо со смежными общегоуловными преступлениями (ст.334 УК РФ) либо между собой (ст. 338 УК РФ).