double arrow

ШШИЯШШШШШШ



Глава 1. Культура как предмет изучения


1.2V. Аспекты постижения культуры




ском аспекте. Развитие культуры, согласно Гердеру,'составляет со­держание, направление и смысл исторического процесса. Культура является не невесть откуда возникшим состоянием, а раскрытием сущности человека в историческом движении, следовательно, ее высшим и полным выражением выступает гуманизм. В соответ­ствии с этим учением составились представления о высших и низ­ших стадиях культуры, о культурных эпохах и культурных народах. Именно в это время утвердилось мнение, что ядро, сердцевину куль­туры составляет духовная жизнь человека, высшее развитие его духовных способностей. Таким образом, если первоначально пред­ставление о культуре формировалось в ее противопоставлении природным началам, то затем оно дополнилось понятием о ней как о динамической, развивающейся сущности.

Однако все эти воззрения явно или неявно основывались на убеж­дении, что культура существует в одной-единственной форме — европейской. Весь мир, кроме Европы, мыслился живущим во вне-культурном или докультурном состоянии. Такая позиция получила название европоцентризма. Ее идеологические и политические по­следствия сказались в самоуверенном убеждении, что перспектива войти в культуру, приобрести «историческое измерение» у наро­дов других континентов появилась только с того момента, когда они были открыты европейцами и стали приобщаться к ценностям и достижениям европейского образа жизни. По сути дела, этот взгляд послужил оправданием колониальной экспансии европейских стран и способствовал поддержанию их колониального господства, возве­дя его в ранг культурной миссии европейцев. Подобно тому, как древние греки и римляне выделяли себя из. варварского окружения, чье бытие было лишено, по их мнению, какой-либо ценности и смыс­ла, сторонники европоцентризма вводили и развивали представле­ния о мире европейской культуры в окружений примитивных, ди­ких, недоразвитых народов и обществ.

Развитие науки и просвещения, упорная работа гуманистической мысли постепенно дискредитировали эту идею, делая ее научно и нравственно несостоятельной. К началу XX столетия уже неоспо­римо утвердилось передовое научно обоснованное гуманистическое понимание, что человечество — не монокультурное образование, а совокупность народов и обществ, создавших оригинальные и само­ценные культуры, которые невозможно ранжировать по принципам «высшие — низшие», «развитые — неразвитые», «совершенные — несовершенные» и т.д. Мир поликультурен. Каждая из культур раз­вивает свой ценностный и духовный потенциал, имеет только ей присущие особенности, в которых воплотился исторический и жиз-


ненный опыт создавшего ее народа; свойства климата, ландшафта и экологии тех мест, в которых он живет; своеобразие психического склада, образа мышления и коллективного воображения этнических носителей культуры. Таким образом, наряду с историческим под­ходом, открывшим многообразие исторических этапов, форм и ти­пов культуры, сложилось представление о единовременном сосу­ществовании многих культур.

Сравнение и сопоставление культур, изучение их внутреннего стро­ения, особенностей, функций и гуманистического своеобразия стали тем мощным импульсом, который стимулировал развитие гумани­тарного знания и, в частности, части культурологии. Существует се­рьезное мнение, что культурология как наука могла возникнуть толь­ко тогда, когда была открыта многокультурность мира и создались предпосылки сравнительно-культурного подхода. Ни одна культура не может быть понята только «изнутри», без сравнения и сопоставле­ния с другими. Это дает возможность получить объективное обобще­ние и постичь законы культурных процессов.

Какими бы интересными ни были исследования конкретных куль­тур, центральное место в культурологии занимают общие теорети­ческие проблемы, без решения которых невозможно понимание са­мых существенных сторон жизни человека и общества. При этом в равной степени актуально изучение традиционных проблем куль­туры и проблематики, возникающей в условиях ее современного развития.

Прежде всего это вопросы о том, что являет собой культура независимо от конкретных форм, в которых она представлена, каковы истоки и причины ее возникновения, как она соотносит­ся с другими формами человеческого бытия: природой, обществом, историей.

1.2. Аспекты постижения культуры

Культурная реальность не появляется самопроизвольно, вслед­ствие действия законов и стихийных сил природы — последняя порождает только самое себя. Для того чтобы возникла культура как специфическая среда, которая непосредственно окружает че­ловека и в которой он живет, необходимы были особые условия и предпосылки, отсутствовавшие в природе. Вопрос, в чем именно состояли эти условия и предпосылки, чрезвычайно важен и сло­жен. На него отвечает комплекс философских и других наук. Свой ответ на этот вопрос дают философия культуры и культурология.



Глава 1. Культура как предмет изучения


.2. Аспекты постижения культуры




При всем разнообразии научных теорий они непременно содер­жат указание на человека и его деятельность как на важнейшие и необходимейшие факторы возникновения культуры. Подчеркивая сотворенность этой среды человеческого бытия, ее нередко имену­ют «второй природой». «Вторая природа» отделяет человека от мира естественных сил и предметов и в то же время связывает его с этим миром, причем вследствие своего освоения культурой природ­ные явления предстают перед человеком не в непосредственной первозданности, а в преобразованном виде, как составная часть предметов культуры. В основе их изменения лежит предпосылка целесообразного приспособления природы к потребностям челове­ческого существования.

С древнейших времен, когда впервые было осознано, что человек живет в преобразованном, «искусственном» мире, и до наших дней идет обсуждение вопроса о том, чем является исключенность чело­века из естественного природного бытия: благом или злом. Так, представители кинического 'направления античной философии до­казывали, что культура и общество с их законами и требованиями есть главные источники зла, поскольку они искажают естествен­ную сущность человека. В Новое время Ж.-Ж. Руссо доказывал, что культура сделала человека несчастным, обременив его тяготами, неравенством, социальными бедами, т.е. всем тем, что отсутствует в мире природы и там, где человек еще сохранил с ней непосред­ственную связь. Подобные мысли развиваются и в ряде современ­ных экологических утопий. Тем не менее даже самым радикаль­ным апологетам природы представляется очевидным, что человек и культура связаны между собой и что вне культуры невозможно не только бытие человека, но и он сам как особая сущность. Поэто­му вопрос ставится не о необходимости культуры как таковой, а о ее сути и содержании, их соответствии или несоответствии назна­чению человека, о месте человека в культуре, способах и формах его самореализации в ней.

В разработанных современной наукой представлениях о культу­ре воплощено различное понимание ее специфичности как особой формы бытия. Вариантов решения этой проблемы чрезвычайно много, и их количество продолжает расти. В первую очередь это объясняется большой сложностью феномена, именуемого культу­рой, и трудностями его познания. К культуре нельзя подойти так же, как к предмету естественно-научного исследования. Познавая ее, человек постигает не некую независящую от него реальность, а, по сути, себя самого — свое собственное бытие, объективированное в фактах культуры; при этом он использует познавательные техники



и приемы как общенаучного, так и весьма специфического характе­ра. Так, исследуя сущность морали и нравственные нормы, человек уясняет себя как этическое существо. Обращаясь к эстетическим ценностям, он не только постигает природу прекрасного вообще, но и устанавливает один из главных мотивов своей жизнедеятельно­сти и творчества — преобразование мира по законам совершен­ства и красоты.

Специфичность в познании культуры связана и с тем, что на него оказывают непосредственное влияние философские предпо­сылки мыслителя — исходя из них формулируются самые общие представления о культуре. Можно сказать, что в каждой серьезной философской системе или школе имеются особые ее трактовки. Культурологи религиозной ориентации утверждают, что всякая ве­ликая культура основывается на определенной религиозной или вероисповедной основе и служит способом ее реализации; следо­вательно, культуры различаются между собой прежде всего по кон­фессиональному принципу или типу религии, составляющей их ядро. Поэтому они выделяют культуры, основанные на политеизме и мо­нотеизме, различая среди последних христианскую, исламскую, буд­дийскую и т.д. культуры. Философы идеалистической ориентации либо ищут в основе всякой целостной культуры духовный прин­цип, выражающий ее смысл, либо рассматривают ее как проявление космического «жизненного порыва» или «волевого устремления» (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, О. Шпенглер). Исследовате­ли с натуралистическими и материалистическими установками склонны сводить сущность культуры и причины ее возникновения к реальным природным и материальным основам жизни людей. Например, К. Маркс и его последователи в общем виде рассматри­вали культуру (в том числе духовные элементы) как результат материально-преобразующей деятельности (производства). Суще­ствуют теории, объясняющие ее с позиций географического факто­ра, особенностей климата, расовых и этнических свойств человека.

Наконец, имеется широкий спектр утилитаристско-прагматиче-ских теорий культуры, согласно которым она есть не более чем особая форма приспособления человека к реальности. В последние десяти­летия активно обсуждается понимание культуры как системы зна­ков и языков — так называемый семиотический подход, дополняе­мый теориями коммуникаций. Таков далеко не полный перечень толкований сущности культуры. Многоплановое восприятие не под­рывает представления об объективности культуры и веры в воз­можность ее познания, но свидетельствует о многогранности, не до­пускающей упрощенности и прямолинейности в ее постижении.



Глава 3. Культура как предмет изучения


1.3. Проблема специфичности культууры




Говоря о специфичности познания культуры, необходимо учиты­вать то, что она представляет собой сверхсложное системно-целост­ное единство — по сути, систему систем. Поэтому и постичь куль­туру в реальной целостности и полноте конкретных форм ее суще­ствования, в ее строении, функционировании и развитии можно только с позиций системного мышления. Все другие подходы по­зволяют зафиксировать, схватить, вычленить какие-то хотя и важ­ные, но все же частные и частичные ее особенности. На основе системного подхода возможно не только установление того дей­ствительно специфичного, что в качестве элементов входит в ха­рактеристику культуры, но и осознание ее сущности как особой сферы бытия. Весьма перспективным является применение к изу­чению культуры методов и понятий синергетики.

Одно из распространенных пониманий культуры состоит в рас­смотрении ее как мира воплощенных ценностей. Предметы культу­ры отличаются от природных объектов тем, что они наделены осо­бым свойством — быть ценностями. Создавая особый предметный мир, человек не стремится воспроизводить природу, повторяя ее в миниатюре, а созидает нечто отличное от нее, имеющее значение и смысл как выражение человеческой сущности. Уместно сразу же провести различие между понятиями полезности и ценности. Человек находит в природе много такого, что обеспечивает его ес­тественное существование; кроме того, он и сам создает огромное количество вещей, полезных в том отношении, что они необходи­мы для удовлетворения его естественных потребностей. Как прави­ло, это происходит в сфере материального производства. Однако главное назначение культурной деятельности человека заключает­ся в создании того предметного мира (материального, духовного,, художественного), через который он реализует свою особую сущ­ность. Этот мир значим для него в совершенно особом смысле. Его конкретные элементы принято называть артефактами, а дея­тельность по их созданию — артеактами. Культура возникает в стремлении человека утверждать ценности, воплощая их все более полно, совершенно и значимо. В своей культурной деятельности человек создает ценности, опредмечивая, закрепляет их и тем са­мым обеспечивает возможность их накопления и передачи после­дующим поколениям. Ценности — регулятор человеческого пове­дения и высшая цель его деятельности. Именно ценностным свой­ством мир культуры отличается от мира природы. Такое понимание культуры получило название ценностного (аксиологического).

Оно указывает на границу различения культурного и природно­го миров: ценности как ядро культуры не даны человеку изначаль-



но, подобно воде, воздуху и другим необходимым для его биологи­ческого существования условиям, а возникли в результате его куль­турной деятельности и стали ее регулятором. Тем не менее вопрос о соотношении культуры и природы является важнейшим в куль­турологии.

"1.3. Проблема специфичности культуры

Специфичность культуры состоит в том, что она характеризует только существование человека. Человек является единственным существом, культурным в родовом и индивидуальном смыслах. Дру­гие творения природы, какими бы высокоразвитыми они ни были, не могут быть охарактеризованы как культурные. К примеру, поведе­ние животных, которые живут сообществами или стадным образом, подчас основывается на строгом разделении функций между от­дельными особями, обеспечивающем выживание вида. Они также способны создавать сложные обиталища и т.д., но ни в одном слу­чае не может быть и речи о культуре как целенаправленной и осмысленной деятельности. Действия &сех существ в животном мире являются результатом их биологического приспособления и передаются от поколения к поколению в неизменном виде посред­ством генетического кода, т.е. естественным путем. Этим живот­ные не выделяют себя из природы, а напротив, демонстрируют свое включение в нее. Правда, говоря о культурных растениях или жи­вотных, мы при этом имеем в виду, что в отличие от диких пред­ков и сородичей эти представители природы обладают свойствами, которые были приобретены ими в результате длительной и кро­потливой селективной работы, осуществленной человеком, пресле­довавшим свои цели: они культурны только как часть культурного мира человека.

Сфера природы, которая приобретает культурные свойства под воздействием человека, расширяется. В этом состоит одно из про­явлений культурно-исторического прогресса человечества. Перво­начально для закрепления и передачи приобретенной культурной информации и, прежде всего, выработанных программ культурной жизнедеятельности человек использовал только предметы внешне­го мира. В наши дни он, все глубже проникает в природный мир, реализуя свои все более сложные, многообразные и изощренные потребности. Культурный мир расширяется за счет овладения но­выми и новыми областями природы и сферами естественного бы­тия. Однако это не единственный путь расширения культурного



Глава 1. Культура как предмет изучения


.3. Проблема специфичности культууры




мира человечества, а с некоторого времени — даже не главный. По мере развития культуры и человека сфера предметов, которые начи­нают выполнять функцию культурных кодов, неуклонно возрастет. Наряду с естественным языком — главным средством общения и передачи культурных смыслов — возникают так называемые «вто­ричные» языки, или знаковые системы, в роли которых выступают практически все подсистемы культуры: объекты искусства, быта, нормы этикета, техносфера и т.д. Расширение подобных подсистем становится главным направлением расширения мира культуры. Куль­турный статус и культурный смысл им также придаются посред­ством человеческой деятельности.

Итак, отличительная особенность культуры состоит в том, что она создана деятельностью человека. Иначе говоря, культуры, взяв­шейся ниоткуда, «из ничего», не существует1. Даже примитивная культура первобытного человека — качественно иное, неизмеримо более сложное явление, чем поведение животного. Определив связь культуры с деятельностью человека в том смысле, что последняя порождает культуру, мы остановились на деятельностном принци­пе понимания происхождения и сущности культуры. Возникает воп­рос: что такое деятельность человека и в чем заключается ее отли­чие от поведения других существ?

При ответе на него следует обратить внимание на то, что деятель­ность человека многопланова и распадается на виды, в каждом из которых реализуются различные функциональные способности чело­века и достигаются разные цели. Поэтому логично уточнить, всякая ли деятельность человека является культуротворческой. Утвердитель­ный ответ дать сложно, поскольку можно указать на такие виды или формы деятельности, которые не создают культуру, а разрушают ее, не сохраняют, а ставят под угрозу ее существование, не развивают, а заводят, в тупики катастрофических состояний, порождая духовный кризис. Важно также понять, чем вызывается деятельностная актив­ность человека, когда и как она возникла. Очевидно, что деятельность человека на сменяющих друг друга фазах исторического бытия не равна самой себе: в разных типах культуры и общества она различа­ется по своим видам и формам. Из этого следует, что деятельность сама культурно и социально обусловлена.

Существуют два подхода к проблеме деятельности: специально-на­учный и философский. Первый, специально-научный, ориентирует на

1 Мы отвлекаемся от теологической проблемы творения мира «из ничего», имеющей характер догмы в христианстве, поскольку принцип божественного тво­рения мира — креационизм — находится за пределами науки.


поиски конкретных ответов на вопрос о том, какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна, например, трудовая концеп­ция, утверждающая, что труд, прежде всего орудийный труд, т.е. дея­тельность с помощью специально созданных приспособлений и дея­тельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, кото­рая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры. Труд, особенно в сфере матери­ального производства, до сих пор является основой культуры.

Второй, философский, подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, исхо­дит из того, что она не вызывается исключительно естественной необходимостью и не заканчивается тогда, когда эта необходимость исчезает. Культурная деятельность осуществляется не какой-либо единственной особью или их разрозненным множеством — она представляет собой особый вид сопряженной коллективной дея­тельности. Если сообщества природных существ, например терми­тов или пчел, действуют на основе исключительно биологических механизмов, их поведение задано генетически, транслируется на­следственным кодом, то человек включается в коллективность, со­здавая социальную общность. Деятельность человека в социаль­ной системе определяется не биологической необходимостью,,а по­стоянно меняющимися программами культурной жизнедеятельности, которые передаются посредством культурных кодов, языками.

Животное, обеспечивая своей активностью собственное суще­ствование, не преобразует себя и среду обитания, тогда как человек в процессе деятельности не столько приспосабливается к среде, сколько преобразует природу согласно своим потребностям и в конце концов создает особую среду — искусственно созданный мир культуры. При этом он одновременно преобразует и себя, как свою внеш-нюю, телесную природу, так и внутренний мир. В про­цессе деятельности человек выделяется из среды, на которую он воздействует, заменяя природные связи с нею иными — социокуль­турными, которые он делает предметом своего особого воздействия. Объектом культурной деятельности становится уже не только при­рода, но и все то, что вовлекается в процесс преобразования и воз­действия субъекта. Субъектом также выступает не единичная особь, а человек как носитель культурно-исторической активности, акку­мулирующий в себе конкретные социокультурные характеристики и культурно-исторический опыт того общества, которое он пред­ставляет.



Глава 1. Культура как предмет изучения



1.4. Сущностные характеристики культуры




Понимание культурной деятельности как особого вида субъект-но-объектного отношения выводит культурологию за пределы кон­кретно-эмпирического исследования, на котором строятся частные культурологические науки, и поднимает ее на необходимый уровень теоретического обобщения.

1.4. Сущностные характеристики культуры

Поскольку культурная деятельность детерминирована не биоло­гическими механизмами, а «сущностными силами человека», то и вос­производство этих сил достигается не природными средствами, а теми, которые возникают в результате этой деятельности, даже если в их основе имеется природное субстратное начало. Таким образом, куль­турная деятельность — это деятельность по созданию нового, того, чего не имелось в природе и что не могло бы возникнуть по ее собственным законам. Поэтому есть все основания толковать куль­туру как творчество, освободив это понятие от иррационалисти-ческих и мистических привнесений. Творческое начало в челове­ческой деятельности представляет собой социокультурный механизм переработки и создания новых смыслов. Их овеществление ведет к созданию все более высоких в духовно-ценностном отношении пред­метов культуры. В каждой культуре сочетаются две тенденции: ру­тинная деятельность, т.е. воспроизводящая (репродуцирующая) уже достигнутый уровень культуры, и развивающаяся культура, отмечен­ная креативной, творческой, продуктивной способностью. Усиление второй тенденции определяет прогресс культуры.

Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта отличается еще одной важнейшей особенностью: свобо­дой. Это не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости, а целе­направленный, сознательный и свободно ориентированный процесс, предполагающий столь же свободный выбор средств своего осу­ществления. Вне свободы нет культурного творчества, в этом смы­сле она является сущностной характеристикой культуры. Конечно, каждый раз свобода реализуется в определенных условиях, при на­личии конкретных предпосылок, прежде всего материальных возмож­ностей, предоставляемых уже достигнутым уровнем развития куль­туры. Чем менее культура обусловлена природными и материальны­ми факторами своего существования и развития, тем полнее выражается в ней дух свободы. Таким образом, речь не может идти об абстрактном понимании свободы или о ее абсолютном воплоще­нии. Она всегда имеет конкретные формы свой культурной реализа-


пии, основанные на ее объективных возможностях. Но в любом слу­чае свобода является тем универсальным принципом, вне которого культурная деятельность бессмысленна и невозможна. С развитием культуры, особенно материальной, общество в целом повышает уро­вень гарантий свободного развития, а вместе с тем растет значи­мость индивидуальной свободы как одной из высших ценностей. Куль­турная деятельность характеризуется творческим, свободным и сози­дательным началами.

Еще одна важная особенность культурной деятельности заключа­ется в том, что она предметна по своей сути, т.е. направлена на создание предметов. В противном случае она имела бы эфемерный характер или попросту была бы невозможной. Предметы культуры могут быть лишены природных оснований, т.е. обладать только ду­ховной сущностью, либо иметь вид материального образования — вещей. В последнем случае главной составляющей выступает то духовное содержание (идея, замысел, ценности), которое в них за­ложено и овеществлению которого они служат. Конечно, матери­альная основа не есть что-то случайное в процессе овеществления. Она органически связывается с идеальной сущностью, выражая ее.

Таким образом, мир культуры подразделяется на две составля­ющие — материальную и духовную и определяется как совокуп­ность материальных и духовных ценностей, явившихся результатом человеческой деятельности. Такое разделение нередко основывает­ся на представлении, что в культуротворчестве действуют два неза­висимых начала — духовное и материально-практическое. Первое начало обычно считалось высшим, олицетворяющим творчество как таковое (в религиозных и идеалистических учениях о культуре считается так до сих пор), второе — низшим, менее творческим. Дух, или духовное начало, как полагают в данном случае, проявляет­ся в особой самостоятельной деятельности, которой свойственны созидание и свобода. В итоге этой деятельности создаются высшие ценности, овладение которыми составляет смысл человеческого су­ществования. Материальное же начало, подчиненное духовному, ме­нее активно или вовсе лишено активности. Если оно и способно проявлять себя самостоятельно, то может вести только к порожде­нию предметов низкого ценностного значения, которые разрушают духовность, так как удовлетворяют лишь физическую, чувственную природу человека.

Но подобно тому, как человек предстает целостностью, в кото­рой духовная жизнь составляет лишь одну сторону его бытия, куль­тура и культурная деятельность являют собой нерасторжимые един­ства духовной и материальной сторон. Противоположность мате-



Глава 1. Культура как предмет изучения


1.4. Сущностные характеристики культуры




рии и духа в структуре культуры имеет лишь относительное зна­чение. Следует иметь в виду, что чисто духовное начало не может стать духовным достоянием культурного использования (потреб-ления)> не будучи воплощенным в материальную оболочку. Раз­личные способы материализации духа — физически-телесный, вещественно-технический, социально-организационный, знаково-ин-формационный и др. — необходимы для его сохранения за предела­ми породившей его душевно-духовной жизни индивида. Только та­ким путем духовное творчество отдельного человека, общества и культуры, распространяясь по многочисленным каналам социаль­ной и культурной коммуникации, может стать достоянием других людей, приобрести общечеловеческую значимость.

Материальная оболочка, в которую вошло духовное содержание, становится знаком. Каждый культурный предмет обладает знако­вой функцией. Следовательно, материальность в нем теряет свой самодовлеющий статус, поскольку она подчиняется задаче сохра­нить и передать духовное значение. Духовная культура в опреде­ленном смысле предстает знаковой системой, воспринимая кото­рую человек обнаруживает содержательную сторону и формирует свое отношение к ней. Осваивая смыслы культурных знаков и символов, он входит внутрь культуры, овладевает ею. Духовное в знаковой системе выступает содержанием, а материальное — фор­мой культуры. Но сводить духовную деятельность и духовную куль­туру только лишь к семиотическим процессам и знаковым систе- ; мам — значит существенно сужать их сферу.

Выделение, а нередко и противопоставление материальной и ду­ховной сфер культуры, как это имеет место в ряде культурологи­ческих концепций, создало еще одну теоретическую проблему. Су­ществует традиция разделения единого культурно-исторического бытия человека на две составляющие: культуру и цивилизацию. Хотя в обыденной практике мы нередко пользуемся этими слова­ми как синонимами, говоря, например, «древние цивилизации» и «древ­ние культуры», «цивилизованный человек» и «культурный человек», однако на теоретическом уровне мы встречаемся с концепциями, которые не только разделяют данные понятия на том основании, что они обозначают разные сущности, но даже противопоставляют их. Нередко под культурой понимают состояние нации или обще­ства в стадии высокой творческой активности, когда господствуют духовные идеальные начала, ценности и устремления, а также про­дукты соответствующей деятельности. Человек при этом охвачен свободным устремлением к созиданию нового. Цивилизацией же именуют общество в фазе упадка творческой активности, переме-


щения деятельности с духовных предметов в сферу материально­го. Ее материализация якобы неизбежно гасит свободные порывы к высшим ценностям, ведет к репродуктивным формам производ­ства: значение приобретает не целостная органичная жизнь, а фор­мализованное, строго упорядоченное и принудительно регулируе­мое бытие; в результате материальные ценности и стремление к ним (цивилизация) подавляют духовные проявления культуры. Та­кого взгляда на соотношение культуры и цивилизации придержи­вался целый ряд философов, историков и культурологов, например О. Шпенглер, Н. Бердяев, П. Сорокин.

Эта модель соотношения культуры и цивилизации не выдержи­вает серьезной теоретической критики и не подтверждается реаль­ным ходом исторического развития общества, который показывает, что в действительности локальные культуры заканчивают свое историческое бытие по-разному, подчиняясь различным законам и обстоятельствам, а не согласно универсальной модели вытеснения духовного (культурного) этапа материальным (цивилизационным). Поэтому нет оснований говорить, что культура — это высшее твор­ческое и духовное состояние человечества, а цивилизация — низ­шее и финальное, и наделять их различными функциями как аспек­тами, или сторонами, целостного культурно-цивилизационного бы­тия общества. Тем не менее в определенных случаях смысловое различие понятий «культура» и «цивилизация» имеет познаватель­ную ценность. Некоторые теоретики, например А. Тойнби, понима­ют под цивилизацией способ и форму реализации идейно-духовно­го, ценностного ядра, называемого культурой. Иногда понятие куль­туры связывают с представлением о гуманистической составляющей жизни, относимой к цивилизации того или иного типа. Так, распро­страненная критика западной цивилизации, к которой принадлежат практически все высокоразвитые страны, исходит из признания кри­зиса в ней духовной культуры как проявления и усиления дегума-низационных тенденций.

В заключение следует обратить внимание на то, что для верного понимания культуры в ней помимо духовного и материального компонентов выделяют третью самостоятельную сферу — мир художественной культуры, где материальное и духовное, преобразу­ясь в процессе художественного творчества, образуют особую ду­ховно-материальную слитность — произведение искусства.

Итак, культура представляет собой процесс трех видов деятель­ности человека — материальной, духовной и художественной, — порождающих соответствующие им продукты и образующих одно­именные культурные сферы. Независимость культурных сфер от-



Глава 1. Культура как предмет изучения



носительна, и границы между ними обозначаются тем четче, чем более развитыми и дифференцированными становятся указанные виды деятельности. Отдельные виды культурной деятельности также обладают лишь относительной самостоятельностью. В системе жи­вого культурного творчества они выступают как взаимопротиво-стоящие и в то же время как взаимодополняющие, взаимопроника­ющие процессы. Противостояние ведет ко все большей диверген­ции, т.е. расхождению видов деятельности, к их специализации. И внутри трех указанных сфер происходит непрерывная филиация, ветвление, что обусловлено действием механизма специализации и профессионализации, требующего применения все более дифферен­цированных операциональных, техник, использования специальных и редких материалов, воплощения усложняющихся задач, целей и идей. Материальная, духовная и художественная культуры распа­даются на множащиеся секторы и отделы. С другой стороны, разви­ваются взаимовлияние, синтез, интеграция отдельных слоев культу­ры. Возникающие между ними связи в рамках указанных основ­ных видов деятельности создают ее новые виды, ведущие к новым способам опредмечивания и рождающие новые культурные ценно­сти. Культурология призвана не только своевременно и тщательно описывать и систематизировать культурную реальность во всем многообразии ее процессов и явлений, но и раскрывать закономер­ности и тенденции культурных изменений, ведущих к созданию куль­туры будущего.


Глава 2

СТРУКТУРА КУЛЬТУРОЛОГИИ

В европейской философии XIX в. выделялись два типа знаний: знания о природе и знания о культуре. Знания о природе — есте­ствознание, медицина, технические науки, статистика, экономика — относились собственно к науке (science). Они опирались на опыт и точные факты, устанавливали объективные законы. Знания о куль­туре в широком смысле слова не всегда получали статус наук, их называли гуманистикой (humanities). Знания этого типа непосред­ственно связаны с человеком, с его субъективными предпочтения­ми и мнениями. Они тоже описывают конкретные факты, но пред­назначены для постижения смысла и значения событий, памятни­ков, произведений искусства и литературы, Гуманистика оперирует не строгими понятиями и категориями, а ценностями, символами, знаками. Ее главные задачи: воздействие на духовный мир лично­сти, раскрытие добрых идей, побуждение к творчеству, сотрудниче­ству, взаимопониманию. В систему гуманитарного знания входит и

культурология1.

Наука о культуре имеет разные названия: культуроведение, фи­лософия культуры, культурная антропология, теория культуры. В различные периоды познание культуры как целостности включа­лось в философию, социологию, историю, этнографию. Эти родствен­ные связи культурологии сохраняются и в современном научном

1 Надо прежде всего уточнить, что культурология может рассматриваться в двух смыслах. В первом случае она обозначает всю совокупность частных культурологи­ческих наук и теорий. Это, скорее, наименование знания по его предметной отнесенно­сти, подобно тому как естествознанием мы называем всю совокупность знаний о прит роде, обществознанием — всю совокупность знаний об обществе и т.д. Во втором случае под культурологией понимают конкретную науку — системно организован­ные знания, предметно и методологически выделенные из других наук о культуре.



Глава 2. Структура культурологии


Глава 2. Структура культурологии




сообществе. Поиск более точного названия отражает состояние науки, но является преходящим. Историки и писатели, философы и религиозные деятели в своих трудах всегда размышляли о судьбах развития культур и цивилизаций, способах и путях исторической преемственности и трансляции культурного наследия последующим поколениям, единстве и многообразии культур народов мира, куль­турных контактах и межкультурной коммуникации. На основе этих теорий, а также эмпирических исследований и наблюдений посте­пенно создавалась наука о культуре. Различные названия лишь подчеркивают процесс становления данной отрасли гуманитарного знания, выделяя философский, исторический, социологический, этни­ческий, антропологический аспекты.

Кроме того, следует принимать во внимание национальные тра­диции исследования культуры в России, Англии, Германии, Фран­ции, Италии, США и других странах. В одних странах предпочтение отдается философии культуры, в других — культурной антрополо­гии, в третьих — теории культуры.

Само название «культурология» появилось сравнительно недав­но: в конце XIX — начале XX вв. Его стали использовать многие исследователи. Теоретик английского эволюционизма, этнограф и антрополог Э. Тайлор в книге «Первобытная культура» (1871) на­звал одну из глав «Sciens of culture», или «Наука о культуре». Выда­ющийся немецкий химик, лауреат Нобелевской премии В. Оствальд в труде «Система наук» (1915) предложил именовать науку о циви­лизациях «культурологией». В работе «Принципы теории образова­ния» он писал: «Специфические человеческие особенности, отлича- | ющие род Homo sapiens от всех прочих животных видов, охватыва­ются наименованием «культура»; следовательно, науку о специфически человеческих способах деятельности вполне можно было бы назвать культурологией (Kulturologie)»1. В 1929 г. американский социолог Р. Бейн в главе сборника «Направления американской социологии» писал о взаимосвязи социологии, культурологии и экологии человека, о близком родстве между социальной психологией и культурологи­ей. В эти годы вышло немало научных книг по культурологии.

Но самая значительная роль в обосновании данной науки и за­креплении ее названия как культурологии принадлежит английско­му антропологу Л. Уайту. В 1939 г. в статье «Проблема терминоло­гии родства» он использовал понятие культурологии для обозначе­ния класса явлений, имеющих наряду с функциональным еще и

1 Оствальд В. Принципы теории образования //Антология исследовании куль­туры. В 2 т. Т. 1. СПб., 1997. С. 141.


ценностное, символическое значение. Различные материальные пред­меты, будь то орудия труда, домашняя утварь, книги или картины, су­ществуют как символы и ценности, которые необходимы человеку. Особая способность человека — символизация — позволяет созда­вать класс явлений, именуемых культурой и изучаемых наукой куль­турологией.Обоснованию культурологии Л. Уайт посвятил свой труд «На­ука о культуре», опубликованный в 1949 г.1 «Объяснение культуры может быть только культурологическим, — утверждал он. — Наука о культуре молода, но многообещающа. Ей еще предстоит многое совершить, если только предмет ее изучения сохранится и продол­жит свое движение — вперед и вверх»2. Л. Уайт отмечал, что куль­тура представляет поток взаимодействующих элементов: каждая культурная черта воздействует на другие и испытывает с их сторо­ны влияние. Некоторые элементы устаревают и исключаются из этого потока, на смену им появляются новые, происходит их комби­нация, синтез. Что бы мы ни рассматривали — эволюцию матема­тики или генеалогию парового двигателя — принцип интерпрета­ции остается одним и тем же: культура вырастает из культуры. «"Открытие" культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической теорией Коперника или открытием клеточной основы всех форм жизни», — писал Л. Уайт3.

Культурология прошла разные этапы, в нашей стране она стала наиболее активно развиваться с 1960-х гг. Наука находится в про­цессе становления, ее контуры пока еще недостаточно четки. Но это обстоятельство лишь подчеркивает ее перспективы, ибо откры­вает возможность творческого поиска.

Культурология представляет комплекс отраслей, или разделов научного знания, и процесс их дифференциации свидетельствует о развитии науки. В настоящее время он происходит особенно интенсивно, хотя и несколько хаотично. Очевидно, немалую роль в этом играют потребности современной эпохи, интересы исследова­телей, накопленный материал, запросы практики. В состав культу­рологии входят пять взаимосвязанных разделов: 1) история миро­вой и отечественной культуры; 2) история культурологических учений; 3) социология культуры; 4) культурная антропология; 5) прикладная культурология.

1 White L. The Science of Culture//The Science4 of Culture: A Study of Man and
Civilization. N.Y., 1949. P. 379—415.

2 Уайт Л. Энергия в эволюции культуры //Антология исследований культу­
ры. СПб., 1997. С. 464.

3 Там же. С. 147.



Глава 2. Структура культурологии


2.2. История культурологических учений




Каждый из них имеет свой объект исследования, взаимодейству­ет с определенным кругом наук, отличается языком описания, спе­цификой анализа, методами и практическими рекомендациями, ис­пользуемыми при разрешении конкретных проблем.

2.1. История культуры

В центре внимания истории культуры находится реальный про­цесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов. Она дает богатый материал, касающийся многообразия куль­турных достижений и ценностей, вклада народов в мировую культу­ру, трудностей и противоречий культурно-исторического процесса, судеб великих цивилизаций Европы, Азии, Индии, России, Китая, Аме­рики, Африки, Австралии и других регионов мира. История культуры формирует знания о культурном наследии, поисках и открытиях, па­мятниках материальной и духовной культуры, о ценностях и нормах жизни, идеалах и символах разных народов; исследует истоки куль­турных явлений, процессы их распространения. Это передаваемая от поколения к поколению память человечества. Для культурологии этот раздел составляет фундамент теоретических концепций.

История культуры тесно связана со всеобщей историей, этноло­гией и этнографией, а также с историей отдельных сфер: техники, науки, нравов, искусства, права, религии, политики, семьи.

Построение истории мировой и отечественной культуры требует от исследователей решения ряда проблем: определения границы между историей общества и историей культуры; описания фактов истории культуры и осознания их смысла; изучения взаимовлияния культур и их национально-этнического своеобразия; установления соотноше­ния между отраслевыми историями культуры и общим культурным контекстом, культурой м цивилизацией. Особенного внимания заслу­живает проблема классификации, периодизации и типологии куль­тур. Это лишь часть вопросов теоретического и методологического исследования мировой и отечественной истории культуры.

2.2. История культурологических учений

Раздел изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях. Наука о культуре имеет давнюю историю. Ученые и писатели в течение многих веков стремились


не только исследовать культуру тех или иных народов, но и понять тенденции ее развития, найти главные причины и закономерности, которым подчиняется это богатое и многообразное явление. Уже в трактатах Древней Греции и Востока можно обнаружить необы­чайно точные и глубокие суждения о культуре.

Как наука культурология начала формироваться в философии европейского Просвещения XVIII в. Начало осмысления истории культуры человечества связывают с именами итальянского истори­ка Дж. Вико (1668—1744) и немецкого философа И. Г. Гердера (1744—1803). Эти ученые заложили научные основы теоретическо­го исследования культуры как целостного общественного явления.

Впоследствии культурология стала объектом пристального вни­мания многих ученых. К изучению культуры обращались филосо­фы, этнографы, историки, антропологи, политики, психологи, социоло­ги Англии, Германии, Франции, России, Испании, США и других стран. Они стремились познать, понять, объяснить особенности культурно­го развития человечества. Изучение их подходов, поисков, учений и теоретических концепций не менее увлекательно, чем постижение самой истории культуры.

Не всегда те или иные теории были достоверными. Порой в них отражались субъективные взгляды и предпочтения авторов, стрем­ление выдать желаемое за действительное, представить процесс развития культуры в иллюзорном виде. Нередко культурологиче­ские концепции наполнялись мрачными, тревожными предчувстви­ями духовного кризиса, распада человеческих отношений. Часто вы­сказывались и восторженные мнения о будущем культуры, создава­лись мифы, утопии и иллюзии. Такова реальность бытия культуры. Она всегда тесно переплетена с субъективным восприятием и от­ношением к жизни.

Периоды «бури и натиска», глубоких перемен в сознании и жизнедеятельности людей сменялись временем относительного спо­койствия, тревожные предчувствия иногда становились пророчества­ми, а надежды превращались в утопии.

История культурологии насыщена великими именами творцов за­мечательных произведений, составляющих интеллектуальное богатство человечества и дающих мощный импульс познанию и творчеству.

В современных условиях стали доступны многие неизвестные ранее произведения зарубежных и отечественных культурологов, открыты архивы и фонды, опубликованы мемуары, переписка, фото­графии. Процесс движения человеческой мысли в ее попытках на­учно осмыслить культуру еще ждет своих исследователей.




Глава 2. Структура культурологии


2.3. Социология культуры




Интерес к истории идей органично связан с интересом к исто­рии жизни во всем многообразии связей и отношений. Он предпо­лагает проникновение в творческую лабораторию ученого, выясне­ние круга чтения и общения, воссоздание стиля его мышления и понимания им явлений культуры.

2.3. Социология культуры

Эта отрасль культурологии исследует процесс функционирова­ния культуры в обществе; тенденции культурного развития, прояв­ляющиеся в сознании, поведении и образе жизни социальных групп.

В социальной структуре общества выделяются группы разного уровня: макрогруппы, слои, сословия, нации, этносы, каждая из кото­рых отличается своими культурными особенностями, ценностными предпочтениями, вкусами, стилем и образом жизни, и множество мик­рогрупп, которые образуют различные субкультуры. Это могут быть возрастные субкультуры детей, молодежи, престарелых; конфессио­нальные — в зависимости от вероисповеданий; профессиональные, в которых подчеркиваются принадлежность к определенному виду трудовой деятельности и общность связанных с нею интересов и потребностей. Специфичны субкультуры мужчин и женщин. Воз­никновение групповых форм культуры возможно в политических партиях, движениях. Группы с отклоняющимся от нормы поведени­ем также имеют свои субкультуры.

Множественность групповых культур создает «мозаичную» кар­тину культурной жизни. Социология культуры воссоздает их мно­гообразие, выявляет динамику развития, основу консолидации или распада, определяет причины растворения или кристаллизации в них новых ценностей.

Важным направлением в социологии культуры является изуче­ние культурного содержания таких процессов, как демократизация общества; влияние на состояние умов свободы слова, экономиче­ских и политических реформ; изменение культурных потребностей и интересов человека в условиях урбанизации, миграции, экологи­ческого и духовного кризиса. Социология культуры представляет типологию личности в зависимости от отношения к сложившейся общественной ситуации.

Не менее интересным является социологический анализ деятель­ности различных социальных институтов, призванных обеспечивать удовлетворение и развитие потребностей и запросов в обществе: учреждений системы образования, культуры, средств массовой ин-


формации. Он позволяет судить об эффективности их функциониро­вания, определять, насколько они способствуют повышению качества жизни, оценивать условия, создающиеся ими для развития личности.

В социологии культуры выделяются три уровня знания.

Первый уровень характеризует наиболее общие тенденции в развитии современной культуры, распространенные ценности, сти­ли жизни, модели поведения.

Второй сосредоточивает внимание на уровнях культуры раз­личных групп, видах культурной деятельности, соотношении тради­ций и новаторства, восприятии ценностей культуры, их освоении человеком.

Третий уровень основан на социологической информации, полу­ченной в результате эмпирических исследований с использовани­ем методов опроса, интервью, включенного наблюдения, анализа документации и социальной статистики.

Социология культуры непосредственно связана с решением прак­тических проблем, призвана не только «выдавать» информацию, но и указывать пути преодоления противоречий, привлекать к их решению широкий круг организаторов, работников учреждений культуры.

Сложной проблемой социологии культуры является разработка и стандартизация индикаторов и показателей определения куль­турного уровня, изменения духовных потребностей. Здесь все уни­кально, своеобразно и потому внутренне сопротивляется единой мерке, тем более какому-либо стандарту. И тем не менее, чтобы знать о тенденциях, надо исходить из набора данных, позволяющих производить количественное и качественное измерение. Произвольно же выбранный показатель ведет к искажению представления о ре­альности, созданию неверной, улучшенной или ухудшенной карти­ны действительного состояния.

Любой сбор фактов неизбежно предполагает теоретическое ос­мысление и обобщение, без которых они теряют смысл. Но между теорией и практикой существует и обратная связь: здание теории «достраивается» за счет эмпирических данных, позволяющих вы­явить новые тенденции в развитии культуры. В силу этого социо­логия культуры требует от специалистов освоения методики и тех­ники социологических исследований, свободного и_профессиональ­ного владения методами, умения работать с компьютером.

Социология культуры опирается на многие специальные социо­логические теории, близкие по объекту исследования и существен­но дополняющие представления о культурных процессах. Междис^ Циплинарные связи устанавливаются с социологией искусства, социологией морали, социологией религии, социологией науки, соци-



2 Кул


ьтурология



Глава 2. Структура культурологии


2.5. Прикладная культурология




ологией права, этносоциологией, социологией возрастных и соци­альных групп, социологией преступности и отклоняющегося поведе­ния, социологией досуга, социологией города и другими отраслями социологического знания. Каждая из них не в состоянии создать целостного представления о культурной реальности. В самом деле/ социология искусства дает богатую информацию о художествен­ной жизни общества, а социология досуга, например, показывает, как различные группы населения используют свое свободное время. Это очень важные, но частичные сведения. Очевидно, что требуется более высокий уровень обобщения культуроведческих знаний. И эту задачу выполняет социология культуры.

2.4. Культурная антропология

В зарубежной науке эта область исследований близка к психо-1 логической антропологии и исторической психологии. Особенно] интенсивно она начала развиваться в 1960-е гг., хотя ее основы были заложены в предшествующие десятилетия XX в.,В рамках! культурной антропологии исследуется исторический процесс взаи-j моотношений человека и культуры, адаптации человека к окружа-1 ющей культурной среде, становления духовного мира личности, во- \ площения творческих потенциалов в деятельности и ее результа­тах. Социально-культурная эволюция личности происходит в течение всей жизни, но особую роль играют детство и молодость, когда за­кладываются основы ценностных позиций и интересов. Культурная антропология выявляет «узловые» моменты социализации, аккуль­турации и инкультурации человека, специфику каждого этапа жиз­ненного пути, изучает влияние культурной среды, систем образо­вания и воспитания и адаптацию к ним; роль семьи, сверстников, поколения. Особенное внимание уделяется психологическому обо­снованию таких универсальных явлений, как жизнь, душа, смерть, любовь, дружба, вера, смысл, духовный мир мужчины и женщины.

Главные направления научного поиска заключаются в изучении процесса социализации личности в условиях разных культур, влияния природной и культурной среды на духовный мир человека, особенно­стей национального характера, взаимодействия экологии и этноса.

Основатель психоаналитической школы 3. Фрейд и его после­дователи Э. Фромм, А. Кардинер, К. Хорни, А. Адлер, А. Маслоу,! К. Юнг проявляли особенный интерес к исследованию взаимодей­ствия естественно-биологических, энергетических и культурных фак­торов в определении мотивов поведения человека, эмоциональных


состояний тревожности, беспокойства, агрессивности, а также люб­ви, надежды; к выяснению социальных и психологических механиз­мов творчества, одаренности.

Представители этнологической школы М. Мид, Р. Бенедикт, р. Рокхайм, Дж. Уайтинг и Б. Уайтинг, сосредоточивали внимание на мире детства как ответственном периоде в освоении культуры. Работы «Культура и мир детства» (М. Мид), «Дети шести культур» и «Психокультурный анализ» (Дж. Уайтинг и Б. Уайтинг) заложи­ли основу научного направления культурологии детства.

Культурная антропология анализирует индивидуальность лично­сти, ее уникальность и неповторимость, соотношение сознательных действий и бессознательных импульсов, истоки жизненной энергии и притягательной силы влияния на других людей, душевное здоро­вье и обаяние, фальшь и лицемерие, агрессивность и зло.

2.5. Прикладная культурология

В области исследований прикладной культурологии входят орга­низация и технология культурной жизни общества; деятельность учреждений культуры, культурных центров досуга, любительских и инициативных объединений по интересам; методика проведения мас­совых праздников, фестивалей, форумов.

Ее главное направление состоит в разработке культурной поли­тики; экономическом, политическом и духовном обеспечении реали­зации культурных программ. Развиваются также диагностика и про­гнозирование культурных процессов, социальное проектирование, менеджмент в сферех культуры, организация связи с общественнос­тью. Прикладная культурология изучает интересы публики, мотивы приобщения к культуре, формы организации досуга. Объектом науч­ного анализа и практического воздействия являются деятельность театров, кинотеатров, музеев, концертных и выставочных залов, клу­бов и дворцов культуры, библиотек; просветительная работа твор­ческих союзов и фондов, Всероссийского общества охраны памятни­ков истории и культуры и других общественных организаций и ас­социаций. Проведение культурологической экспертизы объектов социального назначения, развитие межкультурных коммуникаций и организация туризма, анализ воздействия рекламы и культурных про­грамм средств массовой информации на духовный мир человека зна­чительно расширяют сферу этой отрасли знания.

Методы и формы прикладной культурологии способствуют пре­одолению негативных тенденций в современном обществе, сниже-



Глава 2. Структура культурологии



нию тревожности и напряжения, связанных с природными и техно-J генными катастрофами, применяются в профилактике наркомании, алкоголизма, преступности, предотвращении межнациональных коЛ фликтов.

Прикладная культурология имеет практический характер, специ-j
алисты обладают организационными умениями и навыками, способ!
ствующими реализации духовных потребностей различных катего­
рий населения. Они находят широкое применение в различных об­
ластях регулирования экономических, социальных, политический
этнических, религиозных отношений, в сфере организации культущ
ных акций..

Перечисленные разделы определяют общие контуры культуро! логии. Каждый из них требует углубленного исследования. Научи ные интересы могут быть сосредоточены на различных аспектазя отражать своеобразие индивидуальных предпочтений.

Культурология — это не набор сведений о культуре, а основа для гуманитарной ориентации сознания и поведения, для понимания отечественной и мировой культуры.


Глава 3

КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ЕЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СВЯЗИ

Нарастающие процессы взаимовлияния культур, сохранения куль­турного наследия и национально-этнической самобытности, форми­рования духовного мира и самосознания человека стимулируют ин­терес исследователей и практиков к разработке культурологии как науки и отрасли гуманитарного знания.

Культурология возникла на пересечении истории, философии, педа­гогики, этики, социологии, этнографии, антропологии, социальной психо­логии, эстетики, искусствознания и др. Междисциплинарный характер культурологии выражает общую тенденцию современной науки к интеграции, взаимовлиянию и взаимопроникновению различных обла­стей знания при изучении общего объекта исследования.

Логика научного познания ведет к синтезу культуроведческих наук, формированию взаимосвязанного комплекса научных пред­ставлений о культуре как о целостной и многообразной системе.

Каждая из наук, с которыми контактирует культурология, углуб­ляет представление о культуре, дополняя его специфическим компо­нентом знания, особенными открытиями.

Философия открывает путь к познанию и объяснению сущно­сти культуры в ее наиболее обобщенном представлении. Социо­логия выявляет закономерности процесса ее функционирования в обществе, особенности культурного уровня различных групп. Пси­хология предоставляет возможность глубже понять специфику куль­турно-творческой деятельности человека, механизм восприятия им Ценностей культуры, становления его духовного мира. Этногра­фия способствует освоению национально-этнической уникально­сти культур народов мира, утверждению роли культуры в межна­циональных отношениях. Искусствознание раскрывает особенно-



Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи



3.1. Культурология и философия культуры




сти художественной культуры, ее неповторимость и силу эмоцио­нального воздействия на человека. Смежные науки — не только «питательная» среда, но и необходимый фундамент культурологии;^

Может возникнуть вопрос: что нового прибавляет культуроло-1 гия, не достаточно ли знать историю, психологию, этнографию или искусство? Однако надо заметить, что каждый из названных аспек-; тов не охватывает всего объема культуры, а лишь раскрывает ее отдельные стороны. Кроме того, культурология не просто механи­чески заимствует знания, полученные другими науками. Она вклкИ чает их в целостную систему знания о культуре, описывая типоло-1 гию и картину культуры определенной эпохи. Исследование об­щих контуров культуры органично сочетается в ней с глубоким постижением своеобразия и относительной автономности нацио-^ нальных культур.

Культурология рассматривает бытие культуры в следующих! аспектах:

1) дифференциация феноменов культуры в их системной взаич
мосвязи, выявление их исторической, антропологической, социаль­
ной и духовной значимости, ценностного содержания и знаковой j
специфики;

2) интеграция явлений в целостном контексте соотношения кульЧ
туры и цивилизации, выяснение взаимозависимости и факторов'
причинной обусловленности, обеспечение системного анализа;

3) сравнение и сопоставление явлений культуры, теоретическое!
обоснование компаративистики для более глубокого понимания
культур различных народов, стран и регионов.

Являясь гуманитарной наукой, культурология исследует культу-1 ру как способ жизни человека, выражающий его родовую специфи-] ку и предназначение. Поскольку культура охватывает все виды человеческой деятельности, его помыслы и чувства, разум и волю, она является неотъемлемым атрибутом существования человека. Ни одна сфера жизни — будь то экономика или политика, семья или! образование, искусство или нравственность, досуг или спорт — не­возможна вне культуры.

Культурология изучает сущность и структуру культуры; процесс! ее возникновения, развития и функционирования; национально-! этническое своеобразие культур народов мира; общечеловеческие и региональные культурные ценности и творческие достижения че­ловечества; становление духовного мира личности и возможности! ее самореализации; деятельность социальных институтов культу-] ры, осуществляющих процесс культурной преемственности и ду-J ховного развития человека и общества. Она способствует система! тизации исторических и гуманитарных знаний о культуре; позволя-


ет понять явления духовной жизни в едином смысловом контек­сте и раскрыть единство и целостность мировой цивилизации, со-сто-ящей из множества уникальных культур народов мира. Знание культурологии помогает в формировании способности с научных позиций мыслить о социальных и человеческих проблемах, в выра­ботке умения считаться с многообразием взглядов и ценностей, в воспитании интеллигентности, доброжелательности, гуманности, ми­лосердия и благородства.

Современный мир отличается динамизмом, противоречивыми тен­денциями и альтернативными позициями. Культура обладает боль­шим потенциалом для достижения согласия, утверждения приоритета общечеловеческих и национальных ценностей. Создание атмосферы глубокого уважения к культуре народов, стремление к взаимопони­манию и сотрудничеству способствуют утверждению гуманизма в отношениях между людьми, развитию чувства ответственности за исторические судьбы мировой культуры.

Высокая миссия культуры не ограничена глобальными проблема­ми. Она обращена и непосредственно к человеку, его повседневной жизни, определяет ориентиры и смысл человеческого существова­ния, открывает путь к свободе и творчеству, способствует раскрытию индивидуальности, дает внутренние силы для преодоления жизнен­ных тревог, драм и трагедий, вселяет оптимизм и надежду.

3.1. Культурология и философия культуры Культура является предметом изучения двух областей знания: культурологии и философии культуры. Естественно возникает воп­рос: как они соотносятся между собой?

Ответ на этот вопрос при всей кажущейся простоте не столь уж однозначен и очевиден. Достаточно обратить внимание на отсут­ствие единомыслия в самом вопросе о том, что такое философия: наука ли она или что-то иное? Если бы философия была одной из наук в ряду других, то между философией культуры и культурологи­ей^ если последнюю понимать как общую теорию культуры, никакого существенного различия не было бы. И такая точка зрения суще­ствует. Например, известный отечественный культуролог профессор М.С. Каган употребляет термины «теория культуры», «культуроло­гия» и «философия культуры» как взаимозаменяемые, а понятия, обо­значаемые ими, считает равнозначными по содержанию и объему, ^н обращает внимание на то. что культура — это сложное образова-нИе, системное единство огромного числа отдельных областей куль-



Глава 3. Культурология и ее междисциплинарные связи


3.1. Культурология и философия культуры




турной деятельности человека: в материальной и духовной облас«) тях, в бытовой повседневной жизни и в весьма специализированных сферах его деятельности. Различные функции культуры, отдельные ее про


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: