Антиризис или апология

(Против Христофора Филялета).

Филялет¹

(отрывок)

Поступуючи далей водлуг тогож там спису, еще тамже на карте десятой поведают, же до митрополита посылали, не хотечы вже с ним ни яких намов чынити, яко с таким, который вже до Рымлян приве-зан, и выповедаючи ему и владыкам товарышом его послушенство; которых то послов их якобы митрополит с оуками, не давши ни якого отказу кгрунтовного, отправити мел.

* Памятники полемической литературы в Западной Руси. Кн. 3. (Рус­ская историческая библиотека. Т. 19). СПб, 1903. С. 533-537. Текст ориги­нальный, шрифт современный.Обработка А.А. Козела.

Раздел III

Ответ.

О, Боже Вседержателю, разсуди прю нашу! Обачте, милые хрести-яне, хто тут винен? Не видевшися з митрополитом, ани з владыками, не выслухавши речи, без права, без позву, без судьи власного, без от­пору стороны, заочне людям свецким, з апосталами духовными, с чу-жиземцами и зрадцами господарскими, з геретиками и непрыятельми церкви светое католическое. Смети судити, з урядов, от Пана Бога Са­мого даных, складати станы духовные, зверхности своей неподлеглые, прывлащати собе духовную и кролевскую зверхность, и на повесть го­лую послов своих (и то геретиков), уверывшы, то, што не было, писа-ти!! Послухайтеж, для Бога, и вы, штосте (тые плетки) писали, и вы, што чытати будете, яко ся тая реч точыла. Уйму ли, приложу ли што над самую правду, нех мя Бог заразит!

Так то власне было:

Прислала сторона противная с каменици послов своих до митро­полита, а меновите Никифора Тура, архимандрита Печерскаго, (выво-ланца и давно пред тым выклятого,) а з ним килька особ шляхетских, геретиков и Арриянов явных, которых шануючи не вспоминаю. Тые, нашедшы митрополита в дворе церковном владыки Володымерского, при церкви соборной, з ыными владыками очекиваючых на их ми-лост панов сенаторов послов его королевское милости, и пришедши подали митрополитови картелеш написаный, безименный и не ведат от кого посланый. На котором картелюшу напервей ганят тому собо-рови Берестейскому, не прызнаваючы его за власный собор, а потом нижей выповедают митрополитови и владыкам послушеньство, оз-наймуючи им (прытом), же их вже з урядов их поскидали. А то ся деяло в четверг второго дня соборового, коли ся еще их милост пано-ве сенаторове послове его королевское милости до Берестя сезждчали, и ничого ся еще не зачало было справовати, але на их милость панов послов его королевское милости очскивано. Митрополит, видечы кар-телюш безименный, без печатей, без подписов, не ведать який и от кого (посланый), пытал посланцов оных: од кого бы с тою цедулою пришли, и хто их послал, абы именем когож кольвек меновали? По­сланцове оные не хотели никого меновати, только згола поведели, ижъ есмо од тых послани, которые в месте в каменицы сынод свой (особливый) одправуют. А то вымовившы, хотели картелюш оный до себе назад взяти. А митрополит им не хотел его дати. Прышло до того 212

Философская мысль Беларуси периода Речи Посполитой

по спорах сполных, же тот картелюш (тут же на столе) переписовати почали. И в том их милость Панове сенаторове послове его королевс­кое милости на двор. Которых скоро Тур арьхимандрит обачыл (вси ся теж были против их милости панов сенаторов (потыкати) рушыли), порвавши Тур оный картелюш на столе, утек з двора с картелюшом, — и потуль его было видать! Однож другие посланцове геретикове были позостали. Их милость Панове сенаторове, прывитавшися з духовен­ством, пыталися: што бы ся туть деяло? Которым кгды митрополит о той цедуле поведил, их милость домавлялися у оных посланцов позо-сталых того картелюша, абы его яко послом его королевское милости (которым теж належытъ о том ведати) показали. Они поведели. Же его не мают, але Тур з ним отышол. Пытали потом их (милость): од кого бы с таковым посельством были послани? И того поведети не хотели, А затем их милость Панове сенаторове поведели оным посланцом, же ся то против зверхности кго королевское милости деет, бо не митро­политови, ани владыкам тая взгарда деется, же им послушенство вы-поведають (хтож кольвек такий есть, (што то чинит?!), але самому его королевское милости в особах их, кгдыж митрополит и владыкове не сами з себе тое преложенство в церкви Божой мают, але од Пана Бога (напрод), а потом од его королевское милости пана своего зверхного; а чого им хто дати не мог, того у них брати не может.

Прысмотрисяж тут, брате хрестияньский, и тому пильне! Еще ся было опроч самого толко набоженства и вступу до сыноду, ничеого намавляти не зачало, и Панове послове его королевское милости (только з возов зсели и) першый то раз прышли были до двора, хотечы вперед намавляти о порядку и о покою (сынодовом, и) яко мели засе-дати в церкви, — а сторона противная вже декрета чынит! первей су­дят, а ниж ся сходят! первей карают, аниж жалобы и отпору слухають!

Тамже их милость Панове сенаторове, намовившися з митрополи­том и владыками, покой, местце и час назначивши, обволати дали, яко ся о том вышей поведело <...>

Раздел III