Лекция 12. Кризис неоклассических идей и развитие теории рынка с несовершенной конкуренцией

1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.

2. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон.

В начале XX в. вплоть до кризиса 1929-1933 гг., именуемого «великой депрессией», в экономической теории Запада господствовали взгляды ортодоксального маржинализма (неоклассическое направление).

В свое время основатели неоклассической традиции (А. Маршалл, Л. Вальрас и другие) достигли выдающихся успехов в исследовании механизмов рыночного равновесия. Однако с годами их теоретическая система подверглась догматизации. Исходная установка неоклассиков, согласно которой свободно складывающиеся цены и доходы несут в себе достоверную информацию и позволяют принимать оптимальные хозяйственные решения, подводила, несмотря на все оговорки, к принципу laissez faire - экономического невмешательства государства. Понятная и в значительной степени оправданная в условиях XIX столетия, эта установка привела затем к недооценке реальных процессов обобществления и усиления государственного воздействия на экономику.

С изменением экономической ситуации неоклассическое направ­ление приобретает новые черты. Изменение это заключается, во-первых, в том, что господствующее влияние теперь принадлежит монополиям, которые существенно деформируют механизм сво­бодной конкуренции, а во-вторых, в том, что вмешательство госу­дарства в экономику становится обязательным, но минимальным.

Процесс перехода рыночного хозяйства в иной режим – несовершенной конкуренции, или к состоянию монополистического капитализма, заставил ряд экономистов осознать необходимость модификации представлений неоклассической школы о характере хозяйственного процесса, корректировки господствующих теоретических представлений о механизме функционирования и развития рынков, формирования издержек и цен, закономерностей взаимодействия спроса и предложения и т.д.

Проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э.Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж.Робинсон.
Так, в 1933 г. американец Э.Чемберлин и англичанка Дж.Робинсон издали свои книги, назвав их соответственно «Теория монополистической конкуренции» и «Экономическая теория несовершенной конкуренции».

Данные произведения при всей их несхожести объединяют достаточно глубокий анализ и осмысление действия рыночного механизма при обстоятельствах, нарушающих (исключающих) условия свободной конкуренции. В частности, оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товарной продукции (дифференциация) лишает возможности полной информированности покупателей о ценах на нее, а фирм-производителей - конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.

Иными словами, неоклассики Э.Чемберлина и Дж.Робинсон основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в «категориях» и «законах» экономической среды, в то время как для институционалистов несовершенная конкуренция является следствием влияния на экономический рост прежде всего «человеческого фактора», порождающего социально-психологические, правовые и другие проблемы общественного развития, в том числе в области экономики.[255]

У Э.Чемберлина и Дж.Робинсон существует ряд предшественников, которые подвергали сомнению взгляды неоклассиков на совершенный характер рыночных отношений. К примеру, французский математик А.Курно практически за сто лет до этого предложил первую в истории экономической науки теоретическую модель максимизации прибыли монополистом, в том числе и в условиях дуополии. Ряд его идей были развиты в трудах представителей математической школы В.Парето и Ф.Эджуорта в конце XIX в. А накануне появления книг Э.Чемберлина и Дж.Робинсон вышла в свет работа Пьеро Сраффы «Законы образования доходов в условиях конкуренции» (1926), автор которой по сути рассматривал особенности монопольного режима и отчасти предвосхитил построения Э.Чемберлина по проблеме влияния процесса диверсификации производства и дифференциации продукта. Сраффа обнаружил противоречие теории общего равновесия, построенной на модели совершенной конкуренции, высказав предположение, что общее равновесие следует исследовать в условиях монопольного режима.[256]

Значительный вклад в исследование феномена монополий, монополистического и государственно-монополистического капитализма был внесен представителями марксистской школы, а также институционалистами, чьи работы были опубликованы в основном в первой трети ХХ в. Однако представители этих школ анализировали экзогенные факторы режима несовершенной конкуренции, такие как классовые, социально-психологические, правовые и другие, весьма критически оценивая перспективы капиталистического общества.

1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина

Эдвард Чемберлин родился в 1899 г. на крайнем северо-западе США (штат Вашингтон) в семье священника. Окончив университет Айовы в 1921 г., он получает на следующий год степень магистра в Мичиганском университете и поступает в докторантуру Гарвардского университета. Здесь в 1927 г. Чемберлин заканчивает диссертацию, в которой выдвигает и обосновывает теорию монополистической конкуренции. С этого года и до смерти в 1967 г. вся его деятельность (за исключением короткого перерыва) связана с преподаванием в Гарвардском университете.[257]

Жизнь Чемберлина оставляет впечатление некоторой двойственности. С одной стороны, быстрый успех новой теории, широкая известность ее автора. Но с другой стороны, непонимание главной идеи экономистами, нескончаемая полемика и отражение нападок, нередко язвительных, что по существу превратило выдающегося ученого в автора единственной книги.

Книга Чемберлина «Теория монополистической конкуренции», вышедшая впервые в 1933 г., выдержала восемь изданий на английском языке (последнее издание при жизни автора было опубликовано в 1962г.). Она была признана классическим трудом.

Официальная оценка «теории монополистической конкуренции» выразилась в том, что она легла в основу ряда монографий, которые вошли в многотомную серию исследований Временной национальной экономической комиссии, созданной в 1938 г. в США по инициативе Ф. Рузвельта для изучения степени концентрации экономической мощи в руках монополий. Например, в работе профессора К. Уилкокса «Конкуренция и монополия в американской промышленности» анализу основной темы предпослана глава, излагающая указанную теорию.[258]

Заслуги Чемберлина были признаны и в научной среде. Он избирается главой отделения экономической теории Гарвардского университета именно в те годы (1939-1943), когда там собралось созвездие выдающихся ученых: Элвин Хансен, Василий Леонтьев, Эдвард Мейсон, Самнер Шлихтер, Йозеф Шумпетер, Франк Тауссич. Чемберлин редактировал гарвардский «Куортели джорнел об экономике» с 1948 по 1958 г. Он получает почетные степени ряда университетов, а в 1965 г. избирается заслуженным членом Американской экономической ассоциации.

Особый вклад американского экономиста Э.Чемберлиназаключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие «монополистической конкуренции». Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия.

В своем главном труде «Монополистическая конкуренция» Э. Чемберлин попытался решить две главные задачи:

- приспособить известную неоклассическую теорию ценообразования к новым фактам подрыва свободной конкуренции со стороны монополии;

- предложить отличное от теории неоклассиков решение проблем неполной занятости при невмешательстве государства в экономику.

Основные категории Чемберлина:

- «чистая конкуренция» (примерно соответствует понятию свободной конкуренции) - это такая ситуация на рынке, когда число продавцов и покупателей настолько велико, что никто не имеет возможности контролировать цену;

- «чистая монополия» - такое состояние рынка, при котором однородный продукт производится и продается одной фирмой. Наличие «законченной монополии» дает возможность производителям полностью диктовать цены.

Традиционная неоклассическая доктрина рассматривала конкуренцию и монополию как взаимоисключающие признаки. Чемберлин полагает, что в чистом виде то и другое встречаются крайне редко: для реальной жизни более типичен синтез этих начал - монополистическая конкуренция. Понятие монополистической конкуренции есть вызов традиционной точке зрения экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия - альтернативные понятия, и отдельные цены следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Чемберлин, напротив, считает, что большинство экономических ситуаций представляет собой составные явления, включающие и конкуренцию и монополию.[259]

Таким образом, данная модель монополистической конкуренции предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число продавцов товара, независимость фирм друг от друга, свободный доступ в сферу индустрии) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они согласны платить повышенную цену). Как полагает Чемберлин, такая структура образуется следующим образом.

Исходя из концепции «экономического человека», логично предположить, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремится захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э.Чемберлина),которая предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верно, по крайне мере в плане теоретическом, в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене). При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин «...Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает. Поскольку эти и всякие иные - неосязаемые факторы варьируются от продавца к продавцу, то «продукт» выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в большей или меньшей степени учитывают эти вещи, и можно сказать, что они покупают их наравне с самим товаром. Если иметь в виду две указанные стороны дифференциации, то становится очевидным, что все продукты в сущности отличаются друг от друга - по меньшей мере слегка отличаются - и что в обширной области хозяйственной деятельности дифференциация играет важную роль».[260] Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что она существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный: вследствие существования товаров-заменителей (субститутов) и возможной высокой эластичности спроса по цене.

С помощью концепции монополистической конкуренции Чемберлин дает объяснение нового механизма ценообразования. В условиях производства и продажи однородного продукта при множестве продавцов и покупателей равновесная цена определяется пересечением графика издержек производства (цена предложения) и кривой совокупного (валового) дохода (цена спроса).

Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и оттого, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

И саму проблему спроса Чемберлин ставит по-новому. В отличие от неоклассической модели, где объем спроса и его эластичность выступают как нечто изначально данное, в модели Чемберлина они выступают как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений. Здесь находит подтверждение тезис, что практически все наши потребности социальны, то есть порождены общественным мнением. В этой связи Чемберлин сделал вывод, что цены – «не решающий инструмент конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей». [261] Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности спроса по качеству.

Новый подход характеризует Чемберлина в вопросах цены и стоимости. Если в неоклассической модели не было вопроса регулирования цены заданного продукта, так как цены были заданы извне, и регулирования объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлина подразумевает поиск оптимального объема производства и соответственно уровня цен, обеспечивающим фирме максимальную прибыль. Чемберлин допускает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность. Другими словами, в масштабе всего общества переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к тому, что потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше потенциально возможного, и как следствие, имеет место недогрузка производственных мощностей и безработица. Можно ли тогда сказать, что предприниматели - монополисты несут ответственность за данное состояние экономики? Чемберлин отвечает на этот вопрос в целом отрицательно, считая, что монополисты несут ответственность лишь в том случае, если дифференциация их продукта искусственна и не ведет к реальному изменению качества. Чемберлин предлагает в этой связи целую систему мер по борьбе со злоупотреблениями торговой маркой, контролю за рекламой.

Однако в целом процесс дифференциации продукта порожден разнообразием вкусов публики и стремление к монополии объясняется склонностью к дифференциации спроса, где сами различия во вкусах, желаниях и доходах покупателей указывают на потребность в разнообразии.

Объясняя ситуацию, возникающую в условиях монополии по дифференциации продукта, когда фирма производит объем продукции меньше потенциально возможного, Чемберлин указывает на то, что для сбыта дополнительной продукции фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Не случайно поэтому в свою теорию цены Чемберлин вводит понятие «издержки сбыта», которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту в отличие от традиционных издержек производства, рассматриваемых им как издержки приспособления продукта к спросу. Сам Чемберлин определяет различия между этими видами издержек следующим образом: «Издержки производства включают все расходы, необходимые для того, чтобы создать товар (или услугу), доставить его потребителю и вручить ему этот товар в состоянии, пригодном для удовлетворения потребностей. Издержки сбыта включают в себя все затраты, имеющие целью создать рынок или спрос на продукт. Издержки первого вида создают полезности, служащие удовлетворению запросов; издержки последнего вида создают и изменяют сами запросы».[262] По его мнению, при увеличении объема выпуска продукции издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительной продукции растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в условиях монополии по дифференциации продукта избыточной прибыли, так как в долговременном плане, по мнению Чемберлина, цена только покрывает полные издержки (суммарные издержки производства и сбыта).

Таким образом, согласно взглядам Чемберлина, рынок любого единичного производителя в условиях монополистической конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта, особенностями самого продукта, расходами по сбыту. Отмечая, что дифференцированный продукт имеет большую цену (которая является следствием ограничения предложения), он считает ее неизбежной платой за дифференцированное потребление. В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Условиями, порождающие монополию, по Чемберлину, являются: патентные права, репутация фирмы, невоспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения. Таким образом, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала. Этот тип монополий стал предметом анализа английского экономиста Дж.Робинсон.

М.Блауг необычайно высоко оценил вклад Чемберлина в эко­номическую науку. «Революция в теории цены, - пишет он, — вызванная «Теорией монополистической конкуренции», заключа­лась в том, что возросло число рыночных структур, которые эко­номическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка не просто автома­тическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистичес­кой конкуренции и олигополии суждения о благосостоянии и по­литические рекомендации не могут базироваться только на степе­ни отклонения конкретной рыночной структуры от норм совер­шенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в совре­менной микроэкономической теории, подобно тому как мы гово­рим о кейнсианской революции в макроэкономике».[263]

2. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983),английский экономист. Родилась в Кэмберли (графство Суррей) 31 октября 1903. В 1925 окончила Кембриджский университет, с 1831 по 1971 вела преподавательскую деятельность в университете. В 1930-е годы Робинсон была активным членом «кейнсианского кружка» и с воодушевлением приняла книгу Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), однако впоследствии интерес к классической политической экономии и к марксизму определил ее особое отношение к кейнсианству. Робинсон вошла в историю экономической мысли как основоположник и лидер левого кейнсианства, которое в условиях кризиса ортодоксального кейнсианства оказало значительное влияние на развитие посткейнсианских учений. Среди наиболее известных трудов Робинсон – «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933); «Экономические ереси» (1971); «Накопление капитала» (1956); «Очерк по марксистской экономической теории» (1949); статья «Производственная функция и теория капитала» в «Обозрении экономических наук» (1953-1954).[264]

Важнейшее место в трудах Робинсон занимает критика неоклассической экономической теории, начиная с концепции совершенной конкуренции и заканчивая маржиналистскими теориями стоимости, распределения и максимизации общественного благосостояния. Воспитанная на идеях неоклассической школы, ученица А. Маршала, она одной из первых заметила противоречие между экономической теорией и экономической действительностью и попыталась выйти за рамки господствовавшей теории. В своем главном труде – «Экономическая теория несовершенной конкуренции» - Робинсон радикально переосмыслила действие рыночного механизма в новых условиях, когда уже существуют монополии, дифференциация продукта, неценовые формы конкуренции и т.д. Этот яркий труд посвящен изучению различных рыночных аспектов монополизации, механизма формирования цен и реализации монопольной прибыли в условиях несовершенной конкуренции. Здесь дается также определение монопольной цены, которая, по мнению Робинсон, является функцией предельных издержек производства и эластичности спроса.

Метод анализа Джоан Робинсон основывался на частичном равновесии. Предполагалось, что все фирмы отрасли, за исключением одной, находятся в равновесии, и исследованию подвергалась ее динамика. В соответствии с маржиналистской концепцией производство будет продолжаться до уровня, когда предельные издержки равны предельной выручке. В условиях совершенной конкуренции производитель, на которого внешние экономические факторы не оказывают влияния (так как отдельный производитель не может повлиять на цену товара), расширяет масштабы производства до тех пор, пока предельные издержки и цена не станут равны.[265]

Но цена есть также средняя выручка. С другой стороны, при несовершенной конкуренции каждый производитель является своего рода монополистом, которому грозит лишь то, что покупатели могут предпочесть продукцию конкурирующей фирмы его собственной. В подобных ситуациях характер кривой спроса зависит от степени его эластичности, ибо, если она меньше единицы в рассматриваемой точке выпуска продукции, предельный доход будет равен нулю или меньше нуля. В этом случае оказывается выгодным сократить объем производства. Вследствие этого деятельность на рынке предполагает степень эластичности спроса, равную или большую единицы. С изменением спроса происходит изменение степени эластичности, что также оказывает влияние и на соответствующие предельные издержки. При данном изменении предельных издержек направление изменения цен зависит от степени эластичности новой кривой спроса. В основе этих изменений лежат такие факторы, как рост числа покупателей, рост доходов, ликвидация конкурентов и большая стоимость возможных заменителей. Все эти факторы влияют на общий спрос, и оказываемое ими воздействие на разных производителей различно. Следующим шагом является анализ издержек. В течение короткого периода времени оказывают влияние лишь переменные издержки, поскольку кривая постоянных издержек на единицу товара описывается гиперболой второй степени и не может оказать влияние на предельные издержки. Это подводит к анализу издержек за длительный период и характера их влияния на объем производства.[266]

Каковы бы ни были особенности формального анализа, очевидно, что экономическая теория должна признать тот явный факт, что покупателей интересуют не только цены.

Качество товара, транспортные издержки, местонахождение продавца, качество обслуживания, продажа в кредит и даже инертность и неведение - все это заставляет покупателя делать различие между продавцами товара. Джоан Робинсон включает в свой анализ «дифференциацию продукта»,[267] хотя и не рассматривает этот вопрос по существу. Вытекающий из этой рыночной ситуации вид конкуренции делает совершенный рынок фикцией, поскольку интенсивность соперничества ведет к дроблению рынка, так что побудить к отказу от услуг определенного поставщика способно лишь нечто более значительное, чем небольшое преимущество в ценах.[268] В условиях совершенной конкуренции фирма будет расширять производство до тех пор, пока ее средние издержки будут минимальными. При меньших затратах производство обеспечивает высокую прибыль: конкуренция вызывает понижение кривой средней выручки (совпадающей с кривой предельной выручки) до точки касания с кривой средних издержек. Таким образом, легкий доступ новых фирм в отрасль связан с уровнем прибыли. В условиях несовершенной конкуренции равновесие для фирмы и отрасли предполагает, что кривая средней выручки имеет точку касания с кривой средних издержек и что последняя в этой точке понижается. Следовательно, для обеспечения нормальной прибыли при несовершенной конкуренции необходимо, чтобы размеры фирм были меньше оптимальных.

Дж.Робинсон включила в анализ также и факторы затрат. При совершенно эластичном характере предложения и отсутствии экономии, связанной с масштабами производства, возрастание спроса ведет к повышению цены до уровня предельных издержек. Расширение производства в условиях ограниченного предложения влечет за собой повышение цены на факторы производства. Если возможен выбор между относительно редко и часто встречающимися факторами производства, возрастание издержек создает предпосылки для замены одних факторов другими, если такая замена технически допустима. Однако экономия, возникающая в связи с крупными масштабами производства, способна уравновесить любое увеличение издержек, связанное с использованием редких факторов.[269]

Более того, несовершенная конкуренция характеризуется тенденцией к принятию защитных мер и стимулирует специализацию, которая еще более содействует подобной экономии. Сравнение затрат в условиях совершенной и несовершенной конкуренции показывает, что во втором случае выпуск продукции, как правило, ниже.

Разность уровней выпуска зависит от формы кривых предложения и спроса. Вогнутая кривая спроса заставляет монополию снижать выпуск продукции, тогда как вогнутая кривая предложения заставляет увеличивать выпуск. Вследствие снижения выпуска продукции существует явная тенденция повышения цен. Если доступ в отрасль потенциальных конкурентов не составляет трудностей, то против роста цен могут быть приняты соответствующие меры. По существу, это зависит не только от потребностей в капитале, но и от степени дифференциации; эту проблему Дж.Робинсон сколько-нибудь подробно не исследовала.

Если рассматривать ситуацию монопсонии, утверждение о том, что стоимость факторов производства стремится к стоимости предельного чистого продукта, не совсем ясно, поскольку оно может относиться или к стоимости предельного физического продукта, или к предельной общей стоимости, которую можно приписать дополнительным производственным затратам. Эту проблему признают и Робинсон и Чемберлин, но приходят они к разным выводам. При совершенной конкуренции эти две предельные величины равны; когда же характерно отсутствие конкуренции, вторая величина меньше стоимости предельного физического продукта, и доходность фактора основана именно на этом. Так, по мнению Робинсон, можно объяснить существо эксплуатации. При повышении цены предложения фирма может построить кривую предельных затрат на фактор производства: количество, которое следует приобрести, при этом определится точкой пересечения кривых предельных затрат и предельной общей стоимости. Но в указанной точке предельный физический продукт больше предельной общей стоимости. Фактор производства оплачивается по своей предельной общей стоимости, а разницу между нею и предельным физическим продуктом получает монопсонист.[270] Когда таким фактором производства является труд, говорит Робинсон, то совершенно очевидно, что законодательство о минимальной заработной плате и политика профсоюзов, устанавливая равенство упомянутых двух предельных величин, создают таким путем условия для совершенной конкуренции и лучшего использования экономических ресурсов. По утверждению Дж. Робинсон, корни эксплуатации лежат в отсутствии абсолютной эластичности в предложении рабочей силы, которой, в сущности, могут добиться профсоюзы. Мыслящий монопсонист, пишет Робинсон, является, по-видимому, «...лучшим кормчим, прокладывающим путь между Сциллой конкурентной неэффективности и Харибдой монополистической эксплуатации».[271] При снижении издержек в определенных пределах монополии, по-видимому, выполняют полезные функции. В очерке, относящемся к 1953 г., Дж. Робинсон коснулась причин возникновения монополий, подчеркнув, что сама конкуренция и неблагоприятные изменения спроса заставляют фирмы подкреплять политику цен мероприятиями внерыночного характера. В этом отношении представляется, что важную роль играет повсеместное увеличение накладных расходов.

Несмотря на некоторые пробелы, как, например, в рассмотрении политики олигополий и их взаимозависимости, и несмотря на менее чем полное исследование проблемы дифференциации продукта, книга Дж.Робинсон остается крупным событием в истории экономического анализа. Ее книга «Несовершенная конкуренция» и работа Чемберлина «Монополистическая конкуренция» вывели экономистов, по мнению Б. Селигмена, из состояния летаргического сна. Новая теория была хорошо принята отчасти и потому, что она была изложена языком, лучше всего понятным специалистам, языком маржинализма. В книге Джоан Робинсон упор был сделан на монополию; совершенная конкуренция рассматривалась как особый случай, полезный в качестве мерила для сравнения, например, при анализе монопсонистической эксплуатации.[272]

Очевидно, что в мире монополий распределение дохода может радикально измениться. Чем больше производственная единица, тем сильнее, по-видимому, должны эксплуатироваться факторы производства.[273]

Позитивная экономическая теория доказала, что мир laissez faire ушел в прошлое и что условия его могут быть приближенно воссозданы лишь путем сознательного вмешательства. К примеру, теоретически оправдано регулирование цен, ибо оно является единственным путем, обеспечивающим эластичность кривой предложения.

Свободный рынок может поддерживаться только благодаря экономическому планированию. Это вполне соответствует духу и методу теории Маршалла, ибо стремление доказать прогрессивную роль экономической теории слишком глубоко укоренилось в английских традициях, чтобы не оказать влияние на анализ Джоан Робинсон.

Несмотря на то что описанные выше модели неконкурентных рынков несколько приблизили экономическую теорию к реальным ситуациям, они все еще оставались статическими. Поскольку в них отсутствовал подлинно динамический анализ, все они зачастую игнорировали сдвиги в предложении. Описанные в моделях институты предполагались неизменными, а их члены - действующими абсолютно рационально. Правда, рыночные условия характеризовались большим разнообразием, а дифференциация продукта, изменения эластичности и внеценовая конкуренция обеспечивали более жизнеспособную и многообещающую теоретическую структуру. Тем не менее в ней были обнаружены пробелы, когда выяснилось, что для завершения анализа, как в случае реакции спроса на издержки сбыта, необходимо учитывать институциональные факторы. Не случайно поэтому были предприняты меры для ликвидации этих пробелов.