Богатство народов: факторы роста

Свое кредо А. Смит сформулировал в первых строках «Богатства народов»: «Годичный труд каждого народа представляет собою перво­начальный фонд, который доставляет ему все необходимые для сущест­вования и удобства жизни продукты,..»¹

Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита таким источником служил не только сельскохо­зяйственный труд: не отказавшись от самого разграничения между трудом производительным и непроизводительным, он предложил расширительную трактовку производительного труда. По Смиту, про­изводителен труд, создающий новый материальный продукт, непро­изводителен труд, обслуживающий потребление произведенного про­дукта: «...трудрабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости... Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным... Например, государь со всеми своими судебными чиновника­ми и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводи­тельных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения-» (с. 356-357).

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Ан­тология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 81. Далее в дайной главе ссылки на это издание даются в тексте.

Адам Смит и советская статистика

Именно концепция производительного труда А. Смита (под­держанная К. Марксом) впоследствии была положена в основу статистических измерений в Советском Союзе и большинстве других государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась на две сферы: производственную и непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной сфе­ре, тогда как непроизводственная сфера (или сфера услуг) — это виды деятельности, обслуживающие его потребление. Доходы, получаемые в сфере услуг (правоохранительных, образовательных, медицинских, бытовых, финансовых, пассажирского транспорта и др.), трактовались как вторичные (перераспределенные) и во избежание двойного счета в национальный доход не включались. Материальные и трудовые затраты этой сферы учитывались как конечное потребление соответствующих ресурсов. В результате советская статистика общественного продукта была несопоста­вима с международной статистикой и, чтобы проводить межст-рановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты.

Соответственно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: «во-пер­вых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем при­меняется... труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят» (с. 81).

Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с по­мощью понятия производительности труда, то логику рассуждений Смита можно представить следующим образом (рис. 1).

Развертывая свою схему, Смит переходит к анализу экономичес­ких механизмов, действующих в критических точках (А и Б) этого постоянно повторяющегося процесса.

Фактор бережливости. Доля годового продукта, идущая на содер­жание производительных работников, определяется, по Смиту, вели­чиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нуж­но из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года — вплотьдо но­вого урожая.

Единственный источник увеличения общественного продукта при данных предпосылках — это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, Т.е. направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников (говоря совре­менным языком, инвестировать). Бережливость - вот ключ к богат­ству, считал А. Смит,

Фактор производительности труда. Другое условие роста богат­ства—повышение производительности труда — Смит связывал прежде исего с прогрессом разделения труда. В первой главе «Богатства наро­дов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его во­ображение тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый изкоторыхспециализировался наодной или несколь­ких операциях. Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование про­изводства, в частности применение машин.

При этом Смит отчетливо сознавал, что прогресс разделения тру­да — это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов произ­водства, а это имеет экономический смысл только при наличии со­ответствующих рынков сбыта. «Разделение труда ограничивается раз­мерами рынка» — этот вывод навсегда вошел в копилку экономичес­ких знаний как оригинальный вклад А. Смита. На него же опиралась и прорыночная экономико-политическая программа Смита: все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствия на пути общественного прогресса, а все, что содей­ствовало свободе торговли, - как его стимулы.

Для Смита рынок — это в первую очередь рынок сбыта, понимае­мый как раздвигающийся предел роста производства. Расширение рынка — фактор повышения производительности труда, главное ус­ловие экономической динами/си. Рынок как механизм взаимодейст-

вия товаропроизводителей и формирования рыночных цен — не бо­лее чем средство решения главной задачи. Этот взгляд Смита суще­ственно отличается от современного, преимущественно статического подхода, согласно которому рынок — это прежде всего именно меха­низм взаимодействия экономических агентов; это не условие созда­ния новых ресурсов, а средство эффективного использования (разме­щения, «аллокации») их наличного запаса.

2. Теория стоимости

Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство — не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обла­дать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость (ценность) — центральное понятие классической политической экономии.