Труд — главное мерило стоимости

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверж­дал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех — земледельцев, ремеслен­ников, моряков, торговцев и др., т. е. представителей всех видов труда и всех профессий. Экономический мир — огромная мастерская, где разворачивается соперничество между различ­ными видами труда по созданию общественного богатства. Мне­ние меркантилистов об особом значении драгоценных металлов, денег ошибочно. Если целью служит накопление денег и деньги останутся лежать без движения, то это приведет к тому, что сократится количество изделий или сооружений, которые мож­но было бы произвести или купить на эти деньги.

По Смиту, истинный источник богатства — “годовой труд каждой нации”, направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это — валовой национальный продукт (ВНП). Терминология несколько изменилась, и в насто­ящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во времена Смита, а накопленный и синтезированный труд многих лет, богатство нации как ре­зультат материализованного труда нескольких поколений.

Самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства, согласно Смиту, играет разделение труда. С анализа этого феномена он начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от одной операции к другой, способствует изобретению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд. Пример Смита с булавочной мануфактурой, показывающий возможность в де­сятки и сотни раз повысить производительность труда, неод­нократно приводился авторами учебных руководств.

“Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно... Именно таким путем мы получаем друг от друга зна­чительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся”¹⁵. Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Люди производят продукты не для личного потребления, а ради об­мена на продукты других производителей. “Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение”¹⁶.

Разделение труда, как отмечает один из авторов, явилось своего рода исторической призмой, сквозь которую Смит ана­лизирует экономические процессы. С разделением труда свя­зано представление об “экономическом человеке”. Эта катего­рия лежит в основе анализа стоимости, обмена, денег, произ­водства.

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в осно­ву развиваемой им системы,— теория стоимости и цены. Он утверждает: “Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости”¹⁷. Стоимость, по Смиту, определяется затраченным трудом не одного конкрет­ного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Смит отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости.

Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества, в “примитивных обществах”. И Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, а значит, цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т. е. определяются издержками производства. “Например, в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вто­рая — на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера”¹⁰ Окончательного выбора между этими двумя концепциями Смит не сделал. Его после­дователи, сторонники и противники могли придерживаться и первой, и второй концепции.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки с надписью “Труд”, который выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последу-

ющего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, прибыль и ренту. Суть второго положения Смита выражена с помощью пунктирных стрелок с надписями “Капитал” и “Земля”. Второе положение гласит, что наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в

образовании стоимости. Капитал создает доход в форме при­были, земля — в форме ренты.

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

Вторая трактовка связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства (“примитивного об­щества”) к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд. Раньше средства труда принадлежали работ­нику. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, пишет Смит, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единст­венным основанием, которое могло служить для обмена их друг на друга. Весь продукт труда принадлежит работнику, и количество затраченного труда представляет собой единствен­ное мерило цены.

В дальнейшем по мере накопления капиталов положение меняется. Стоимость товаров распадается на две части, одна идет на оплату заработной платы, другая — на оплату прибыли на капитал. “При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев

он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, не яв­ляется единственным условием для определения количества тру­да, которое может быть куплено или получено в обмен на него”.

Экономические понятия, категории, положения, развивае­мые Смитом, как правило, взаимосвязаны. Стоимость создается производительным трудом, и только производительным трудом. Разделение труда — главная предпосылка повышения его про­изводительности, увеличения богатства. Смит стремился уточ­нить, упорядочить терминологию. От него вошли, к примеру, в обиход такие категории, как производительный и непроиз­водительный труд, основной и оборотный капитал, “естествен­ная” и “рыночная” цена.

Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. В связи с этим он полемизирует и с меркан­тилистами, и с физиократами, в частности с Кенэ. “Некоторые глубокомысленные врачи думали, что для здоровья политиче­ского организма необходимы строгий режим диеты и регла­ментация”, — иронизирует Смит. “Он, по-видимому, не помышлял, что в политическом организме естественное усилие, при­лагаемое каждым человеком для улучшения своего положения, является принципом предохранения, способным предупредить и исправить во многих отношениях дурные действия какой-нибудь политической экономии, до известной степени при­страстной и стеснительной”. Она “запаздывает со своими ме­роприятиями” и не может остановить прогресс нации. Естест­венный строй стесняют “сотни нелепых преград”, воздвигаемых “безрассудством человеческих законов”, но он преодолевает их.

Не отвергая полностью участия государства в экономической жизни и контроля с его стороны, Смит отводит ему роль “ноч­ного сторожа”, а не регламентатора и регулятора экономических процессов (теперь эта роль трактуется несколько иначе и це­лесообразность государственного регулирования признается почти повсеместно). “Шотландский мудрец”, как называют Смита некоторые биографы, выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, за­щита страны, устройство и содержание общественных учреж­дений.

Из теоретических рассуждений Смита следуют и некоторые практические выводы. В пятой книге есть специальная глава “Четыре основных правила налогов”. В ней утверждается, что уплату налогов следует возлагать не на один класс, как это

предлагали физиократы, а на всех одинаково — на труд, на капитал и на землю. Смит обосновывает принцип пропорцио­нального разделения налогового бремени — по уровню имущественной состоятельности налогоплательщиков. Что касается основных правил, которые должны соблюдаться при взимании налогов, то они, по мнению Смита, должны касаться сроков, способов, размера платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения. “Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала спра­ведливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...” Подобное умозаключение, сделанное 200 с лишним лет назад, да и многие другие замечания и предложения создателя “Богатства народов” звучат порой так, будто их сделали только вчера или сегодня.

Труд Смита отличается удивительной простотой и четкостью изложения. Но в этом и удобство, и сложность. Чтобы постичь сущность Смитовых идей, требуются время, неторопливое раз­мышление, неоднократный возврат к прочитанному.

Подводя краткое резюме, попытаемся выделить основные положения труда, ставшего для Смита главным итогом его твор­ческой жизни.

Первое. О мотивах и стимулах хозяйственной деятельности, об основополагающих принципах рыночного механизма. В от­личие от физиократов, которые считали, что экономический строй — это система, которую должен открыть изобретательный ум, а властитель утвердить, Смит исходит из того, что ни изо­бретать, ни создавать хозяйственный строй нет необходимости. Такой строй существует. Ученый распознает и описывает его механизм, составные элементы и отношения. В основе хозяй­ственного механизма находится и действует “экономический человек”. В погоне за собственной выгодой он направляется “невидимой рукой” к достижению такого результата, который и не входил в его намерения. Преследуя собственный интерес, человек способствует общей выгоде.

Второе. Свободе экономической деятельности индивидуумов не надо препятствовать, не следует ее строго регламентировать. Смит выступает против излишних ограничений со стороны го­сударства, он за свободу торговли, в том числе внешней тор­говли, за политику фритредерства, против протекционизма.

Третье. Теории стоимости и цены разработаны как исход­ные категории в общей теоретической системе экономической науки.

Основной труд Смита отличают многоплановость рассмат­риваемых проблем, их систематизация, с одной стороны, ре­ализм, практическая значимость многих положений, с другой стороны. У Смита общие принципы постоянно иллюстрируются конкретными фактами. Смит не просто теоретик, а вниматель­ный наблюдатель, человек, прекрасно знавший тот мир, в ко­тором жил. Он умел слушать, любил беседовать с людьми. Как лектор Смит увлекал слушателей убедительными аргумента­ми. У него одно время учились и русские — Семен Десницкий, Иван Третьяков, написавшие позже оригинальные работы по экономике и праву. Успеху Смита как автора классическо­го труда способствовали необычайно широкий кругозор, не­зависимость суждений, основательность и въедливость иссле­дователя. Терминологическая точность была его любимым коньком.

Общий творческий замысел Смита был весьма широк. Уче­ный хотел создать всеобъемлющую теорию человека и общества. Первую часть составила “Теория нравственных чувств”. Эта работа была опубликована, в ней проводятся идея равенства, обязательность принципов морали для всех членов общества. Вторая часть замысла — “Богатство народов”. Эта работа сло­жилась в известной мере из лекций, прочитанных профессором в университете в Глазго. Третью часть должна была составить “История и теория культуры (науки, искусства)”. Она так и не была написана, а подготовительные записи, наброски, ма­териалы были уничтожены.

Возможно, многоплановость, широта замысла способство­вали успеху экономического труда.

Влияние Смита распространялось не на одну школу, прак­тически оно оказывалось по нескольким направлениям: и по линии рикардианской школы (трудовая теория стоимости), и по линии тех школ и отдельных экономистов, которые разра­батывали проблемы цены и ценообразования на основе соот­ношения спроса и предложения (школа Маршалла) или на основе потребительской ценности товаров (австрийская школа), и по линии тех, кто исследовал влияние и взаимодействие факторов производства (Ж.-Б. Сэй). Концепция свободы тор­говли нашла свое теоретическое обоснование в теории срав­нительных издержек, согласно которой разделение труда и в сфере международного обмена служит важнейшей предпосыл­кой повышения производительности и получения экономиче­ской выгоды. “Богатство народов” находилось в центре вни­мания и противников классической школы, выступавших про-

тив чрезмерной формализации экономической науки (истори­ческая школа, институционализм).