Виды патопсихологической диагностики. Патопсихологическое исследование должно быть комплексным, так как его цель — выявление не отдельных компонентов, а целостной структуры психической деятельности психически больных людей. Решение этой задачи возможно только путем сочетанного использования традиционных для экспериментальной психологии количественных (формализованных, стандартизованных, тестовых) диагностических методов и системного качественного анализа нарушенной психической деятельности или ее распада.
Многочисленность параметров, которые могут определять позицию конкретной диагностической методики среди остальных, порождает и многочисленность их классификаций, а соответственно, и понимание ее роли в исследовании.
Вместе с тем, по мнению ряда специалистов, разделение психодиагностических методов и методик на качественные и психометрические условно, а порой и недостаточно обосновано, поскольку методики, направленные на выявление качественных закономерностей психической деятельности больных, доступны в большинстве случаев для статистической обработки, а использование психометрических тестов без качественного анализа получаемого с их помощью материала неправомерно и приводит к ошибочным выводам.
|
|
Патопсихологический эксперимент. Среди нестандартизованных основным методом патопсихологии является эксперимент, в рамках которого создаются или моделируются искусственные условия, целенаправленно провоцирующие человека на выражение качеств и особенностей психической деятельности, недоступных для наблюдателя в обычных ситуациях.
Иногда под экспериментами в современной психологии понимается использование любой диагностической процедуры для моделирования целостной системы познавательных процессов, мотивов и особенностей личности, для проверки психологических гипотез, в рамках которых должны быть отслежены каузальные (причинно-следственные) связи. Основные принципы построения патопсихологического эксперимента были разработаны Б.В. Зейгарник и С.Я. Рубинштейн.
Эксперимент связан с поиском связи между зависимой и независимой переменными, он отличается от других исследовательских процедур возможностью точного контроля над ними и целенаправленным вмешательством в исходные параметры воздействующих факторов. В частных случаях связь между переменными может выражаться прямолинейными (корреляции) и криволинейными зависимостями. Однако, как установили Р.П. Аткинсон (2003), обратное возможно не всегда - установление факта корреляции вовсе не обязательно указывает на наличие связи, а может являться следствием влияния на обе переменные какого-то третьего, неучтенного фактора.
|
|
Специфика патопсихологического эксперимента заключается в том, что вызывание психических процессов происходит в строго определенных, учитываемых исследователем условиях и сохраняется возможность изменения течения этих процессов по заранее намеченному плану. Ценность такого эксперимента в том, что он может многократно повторяться и позволяет отделить причину явления от тех условий, в которых она развивается.
Описываются три основных способа влияния на степень патопсихологических проявлений в течение эксперимента:
· варьирование его условий или изменение всей ситуации;
· изменения характера деятельности (как это, например, имеет место при проведении тестирования);
· воздействие фармакологических средств, обычно возбуждающих или тормозящих.
Всякое экспериментально-психологическое исследование требует анализа взаимодействия человека и окружающей ситуации. Спецификой патопсихологического эксперимента по сравнению с обычным экспериментально-психологическим исследованием является то, что в первом случае он проводится с человеком, который уже
страдает психическим заболеванием, что само может рассматриваться как «природный эксперимент». Нельзя не учитывать и того, что в любом эксперименте под контролем экспериментатора в принципе могут оказаться не все существующие и воздействующие условия, а лишь доступные для учета. Причинно-следственная связь регистрируется, если экспериментальная процедура исключает иные возможные объяснения.
Однако, по мнению Б.С. Братуся, применение экспериментального метода в трактовке Б.В. Зейгарник, обнаруживает и ряд недостатков, «тормозов», важнейший из которых - оторванность от реальных смысложизненных контекстов, фоновость личности по отношению к познавательным, интеллектуально-мнестическим способностям испытуемых. Что касается экспериментальной детской психологии, то она, по свидетельству американского психолога Ури Бронфенбреннера, постепенно превратилась в «науку об искусственном поведении детей, помещенных в искусственные ситуации с необычно ведущими себя взрослыми».
Беседа с больным, тесты, опросники и проективные методики в патопсихологии. Помимо патопсихологического эксперимента, в качестве полноправных используются и такие клинико-психологические (по сути экспертные) приемы, как наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, анализ истории жизни заболевшего человека (анамнез), сопоставление экспериментальных данных (результатов тестов, проб) с историей жизни. В последнее время в патопсихологии активно используются проективные, а также психосемантические психодиагностические методы и методики. Во всех перечисленных случаях, как указывалось выше, акцент ставится на индивидуальности и неповторимости анализируемой личности.
Качественный подход позволяет патопсихологу не столько определять, каков уровень развития той или иной психической функции, насколько он соответствует или не соответствует нормативному стандарту, сколько ответить на вопрос, как осуществлялся сам психический процесс, чем были обусловлены выявляемые при обследовании ошибки и трудности.
В отличие от клинико-психологических, стандартизованные методы предполагают одинаковую форму предъявления специально подобранного, регламентированного стимульного материала, взвешенного по трудности и времени выполнения каждому испытуемому, что связано с основным требованием к подобного рода методикам - количественной сопоставимости способа и уровня выполнения задания с ранее разработанными нормативными данными (например, для оценки интеллектуальных функций).
|
|
Кроме того, к этой группе методик предъявляются обязательные требования валидности и надежности, без реализации которых сам диагностический прием теряет всякий смысл. Следует помнить, что количественные оценки, полученные при использовании как стандартизованных, так и нестандартизованных методов, носят вероятностный характер, то есть указывают лишь на большую вероятность наличия у больного какого-то расстройства.
Тесты - специфические измерительные инструменты, отличающиеся высоким уровнем стандартизации предшествующей инструкции, предъявляемого стимульного материала, времени предъявления, регламентированностью количественной обработки и интерпретации результатов. Тестам также часто приписывается такая характеристика, как заведомое знание того, какой ответ трактуется как верный или неверный, какое количество ошибок или какое время работы со стимульным материалом расценивается как критическое. В силу последних обстоятельств опросники и проективные методики в качестве тестов классифицированы быть не могут.
Основным преимуществом тестов перед другими психодиагностическими приемами является сопоставимость результатов по количественным параметрам, что позволяет сравнивать между собой различных испытуемых, их индивидуально-психологические особенности, в том числе лежащие и в сфере интеллекта (тесты интеллекта) или развития навыков, сопоставлять полученные данные с нормативными значениями, предварительно разработанными для соответствующего показателя. Тем самым достигается более высокий уровень объективности диагностических выводов, мало зависящих от произвольных суждений экспериментатора.
П. Клайн, ссылающийся на работы Р.Б. Кеттелла, считает, что объективный тест — это тест, цель которого скрыта от испытуемого (а поэтому результаты не могут быть фальсифицированы), и данные, полученные с его помощью, могут быть оценены независимо от лица, проводящего тестирование и интерпретацию.
|
|
Решение вопроса о диагностическом значении тестов в патопсихологии по ряду причин неоднозначно. Основная претензия, предъявляемая им в контексте данной клинической сферы, — это плохая чувствительность к качественной стороне психических процессов, привлекаемых для исполнения заданий теста, неумение уловить индивидуальные оценки психической деятельности, которые, как правило, не поддаются количественному определению.
Опросники - большая группа психодиагностических методик, стимульным материалом которых выступает совокупность объединенных какой-то темой вопросов или утверждений, требующих от испытуемого, как правило, альтернативного согласия-несогласия (в других случаях предусматривается и промежуточный или уклончивый ответ либо группа уже готовых ответов, из которых необходимо произвести выбор). Теоретической основой данного метода можно считать интроспекционизм. Смыслом работы с опросником является выражение испытуемым своего отношения к тому, что сформулировано в вопросе. Это отношение может быть спроецировано или на себя, или на какие-то аспекты социального окружения. Формулировки большинства вопросов таковы, что в них нет прямого указания на реально изучаемую характеристику, а подход к ней достигается путем кумуляции смыслов ответов, вероятностно связанных с интересующей чертой.
Способ обработки большинства опросников стандартизован и предусматривает сведение исходных «сырых» результатов к какой-то шкале, хорошо согласующейся с нормальным законом распределения (колоколообразной кривой Гаусса) или частотой встречаемости разной выраженности признака в той или иной популяции.
Другими словами, опросники в значительной степени отражают самооценочный компонент испытуемых, что делает весьма актуальным решение вопроса достоверности получаемых с их помощью данных. Не снимается со счета и влияние таких обстоятельств, как искренность испытуемого, его критичность, потребность выглядеть в глазах экспериментатора наилучшим образом (проблема социальной желательности) или, напротив, непреднамеренное или преднамеренное желание привлечь к себе внимание тяжестью симптомов, глубина понимания задаваемых вопросов, тревожность, заинтересованность в конкретных результатах, влияние на результаты поведения психолога и многое другое.
Поэтому обнаруженные в исследовании индивидуальные личностные особенности должны сопоставляться с данными анамнеза, с историей жизни и с конкретными ситуациями, в которых они формируются и проявляются, а без этого патопсихологическая диагностика утрачивает свою глубину и содержательность.
Спектр опросников чрезвычайно широк: опросники черт личности, типологические опросники, опросники мотивов, ценностей и т.д. Несколько особняком стоят опросники-анкеты, в которых, как правило, не предусматривается получение информации о собственно личностных особенностях испытуемого, а основной акцент делается на сопутствующих, например социальных, аспектах его жизни, позволяющих лишь уточнять результаты тестирования и других форм исследования.
Проективные методики - группа методик качественного по характеру исследования личности, работа с которыми испытуемого, а позднее интерпретация результатов, по которым экспериментатором проводятся в рамках проективного диагностического подхода.
Согласно этому подходу, неопределенный, расплывчатый, неоднозначный или слабоструктурированный стимульный материал при соответствующей инструкции, часто маскирующей реальные цели исследования, должен порождать желание испытуемого неким образом упорядочивать и трактовать его. Кроме того, результаты работы с проективными методиками меньше подвержены фальсификации, чем соответствующие данные, полученные с помощью опросников. Работа с проективными методиками требует исключительного мастерства, знаний и интуиции экспериментатора.
В отношении проективных методик высказывается и ряд замечаний, касающихся отсутствия формализованных критериев оценки, отсутствия статистических норм, плохо проверяемой валидности, высокой зависимости результатов интерпретации от субъективного опыта экспериментатора. Приходится также принимать в расчет, что уникальные преимущества проективных методик, реализуемые в клинической практике, оборачиваются отрицательной стороной в научных доказательствах, требующих опоры на математический аппарат.
В выборе методик для исследования играют роль следующие обстоятельства:
· цель исследования—дифференциальная диагностика, определение глубины дефекта, изучение эффективности терапии и т. д.;
· возраст, образование и жизненный опыт больного;
· фактор или факторы, способные повлиять на эффективность контакта с больным (например, дефекты анализаторных систем) или на его способность понять декларируемые цели эксперимента.
По мнению Т. В. Корниловой [1988], наиболее существенное отличие экспериментальных патопсихологических методик от обычных задач и схем индивидуальных экспериментов — их нацеленность на проверку специального рода гипотез. Они построены на предположениях о механизмах регуляции, основанных на причинных и структурно-функциональных связях изучаемых свойств. Показатели любого испытуемого в той или иной методике зависят от общей структуры и индивидуальных особенностей актуализируемого в них базисного процесса. Таким образом, в гипотезе предполагается общепсихологическая закономерность, а проведение эксперимента дает картину ее единичного проявления.
Для того чтобы избежать искажающего результаты обследования воздействия внешних факторов, организация патопсихологического обследования должна учитывать наличие на данный момент осложняющих соматических заболеваний, приема фармакологических средств (например, психотропных), усталости, недосыпания, выраженного чувства голода или, напротив, расслабляющей сытости и др.
Подбор комплекса методик обусловливается той конкретной задачей, которую собирается решать патопсихолог при взаимодействии с врачом (именно он, как правило, и является основным «заказчиком» диагностически полезной информации). Эта информация собирается в результате патопсихологического обследования и передается ему в форме заключения по обследованию. Поэтому заключение всегда должно быть ответом на вопрос, поставленный клиницистом. Естественно, что контакт психолога с врачом предполагает и получение части полезных сведений от последнего, равно как и из материалов истории болезни.