При общетеоретическом определении объекта преступления в научной доктрине используется категория интереса

Например, Б.С. Никифоров, определяя объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступле­ние, считал, что интерес входит в структуру общественного отно­шения¹. Аналогичную позицию занял Я.М. Брайнин, который писал, что в состав общественного отношения, наряду с другими элементами, входят охраняемые законом интересы субъектов об­щественных отношений². Е.А. Фролов в структуру общественного отношения ввел интерес в качестве ядра³. Ю.И. Ляпунов считает что интерес составляет содержание соответствующего отноше

¹ Никифоров Б. С. Объект преступления М, 1960 С 29—121.

² Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском утолов| ном праве. М., 1963. С. 167.

^ Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // СИ науч. трудов Свердловского юрид. ин-та 1969. Вып. 10 С 198

ния¹. Однако нельзя согласиться с теми авторами, которые, по су­ществу, отождествляют интересы и общественные отношения, счи­тая, что тесная связь между ними «дает основание назвать общест­венные отношения общественными интересами в действии»², что общим объектом всех преступлений являются интересы народа, родовым — группа однородных либо по характеру, либо по принад­лежности к определенному субъекту интересов, непосредствен­ным — конкретный интерес, имеющий не менее конкретного свое­го носителя с его социально-индивидуальными признаками³.

В определении Н.И. Коржанского делается попытка дать опре­деление объекта в динамике. Вместе с тем определение объекта преступления должно быть статичным и соответствовать конкрет­но-историческому периоду общественного развития. А в определе­нии Е.К. Каиржанова смешивается понятие объекта с понятием субъекта общественного отношения.

Уточняя правовое значение категории интереса для определе­ния объекта преступления, необходимо четко ответить на вопрос, входит интерес как социальная категория в содержание обществен­ных отношений, которые являются объектом уголовно-правовой охраны, или нет. По нашему мнению, на этот вопрос следует отве­тить положительно и присоединиться к концепции Я.М. Брайнина, который в состав понятия общественного отношения как объекта преступления вводил следующие составные элементы: субъекты общественного отношения, их действия или состояния по отноше­нию друг к другу, охраняемые законом интересы субъектов обще­ственных отношений и их материальное выражение в виде предме­тов, вещей или иных материальных ценностей.

Следовательно, в содержание общественного отношения как объекта преступления надо вводить следующие элементы: субъект и социальную связь, интересы субъектов, которые охраняются за­коном, а также предмет, если он совпадает с предметом преступ­ления.

Перечень общественных отношений, охраняемых уголовным законом, изменяется в зависимости от конкретных исторических условий. Советское уголовное право было основано на аксиоме о его классовом содержании. В соответствии с этим и определение объекта преступления носило классовый характер.

¹ Ляпунов Ю.И Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охра­ны природы в СССР Дисс. канд юрид наук М, 1976 С 15.

1980.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны М., С. 41.

Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон Алма-Ата, 1973. С. 56—57

но