double arrow

Понятие наблюдения

Наблюдение в социологическом исследовании представляет со­бой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точ­ки зрения целей исследования. Систематичность, планомерность и целеустремленность — характерные черты наблюдения как метода копкретного социологического исследования в марксистско-ленин­ской социологии.

Особенности наблюдения в социологии. Первая особенностьэто связь наблюдателя с объектом наблюдения. Ни в какой другой науке исследователю не приходится заниматься изучением совокуп­ности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является, от которой непосредственно зависит. Социолог наблюдает общество, социальные процессы и ситуации, являясь одновременно частицей этого общества, неразрывно с ним связанной и подвергающейся леем воздействиям и изменениям, которым подвергается общестио б целом. И эта неразрывная связь наблюдателя с объектом наблю­дения накладывает отпечаток и на его восприятие социальной дей­ствительности, и на понимание социальных процессов, ситуаций, действий отдельных индивидов, и на его интерпретацию наблюда­емых явлений.

Восприятие наблюдателем социальной действительности (соци­альное мировосприятие) непременно подвержено влиянию мировоа-

зрения исследователя, т. е. высшей н наиболее обобщенной системы взглядов на мир. Мировоззрение — не беспристрастное зеркальное отражение мира, а система взглядов, выражающих интересы опре­деленных классов. Марксизм-ленинизм как характерную особен­ность социальной действительности выделяет тот факт, что ее pai-витие осуществляется через деятельность людей, преследующих определенные цели. История, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, есть «не- что иное, как деятельность преследующего свои цели чело­века»2. Поэтому познание социальной действительности всегда свя-аано с отношением субъекта познания к познаваемому объекту (проблеме), оно носит ценностный характер.

Объективность социального исследования состоит не в том, что­бы исключить это личностное отношение, а в том, чтобы не подме­нять эмоциональными, нравственными и прочими ценностными критериями критерии научного исследования, чтобы пафос личност­ного отношения к исследуемым проблемам был неразрывно связан с пафосом строго научного исследования, с четким логическим аналн-8ом исследуемых предпосылок, с последовательностью их критической проверки и т. д.— со всем тем, что составляет суть научного метода мышления3. Именно объективность (а не «объективизм») исследо­вания, корректность выводов, направленных на решение конкрет­ных социальных проблем, нх «социальная полезность» есть прояв­ление классового подхода. «„Чистый факт", взятый из обществен­ной жизни, уже не беспристрастен. Он уже и выбран с классовых позиций, и выражен в форме, которая соответствует этим пози­циям»4.

Многие исследователи до Ф. Энгельса обращали внимание на те изменения, которые происходили в структуре английского об­щества в результате промышленного развития, но Ф. Эпгельс был первым, кто на основе наблюдаемых фактов неопровержимо уста­новил зависимость между развитием средств производства и разви­тием общественного строя как закономерность исторического про­цесса.

Борьба классов, противоречие интересов пролетариата и буржуа­зии были известны со времен Рикардо и французских историков. Мировоззренческие позиции буржуазных исследователей не позво­лили им зафиксировать полной картины наблюдаемых явлении, увидеть связь между различными фактами, выявить основные тен­денции развития наблюдаемых процессов.

Только Ф. Энгельс, работа которого с самого начала была на­правлена на решение практической политической проблемы, опи­раясь на теорию общественных классов и общественных формации, сумел увидеть в факте забастовки не проявление противоречия меж­ду личностями и группами, а противоречие между классами как

2 Маркс /С, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 102.

1 См.: Евладов В. В. Некоторые особенности социологического исследования,— В кн.: О методологических проблемах общественных исследовании. Л., 1971.

4 Швырев В. С. К проблеме специфики социального познания.— Вопр. филосо­фии, 1972, № 3, с. 125.

3D3

историческими соцпальпымп ооразовапиями, показал связь полити­ческой борьбы рабочего класса с его социальным и экономическим положением.

Вторая особенность наблюдения в социологии связана с первой и вытекает из нее. Она заключается в том, что наблюдатель не мо­жет быть лишен чисто человеческой чертыэмоциональности вос­приятия. И если явления неживой природы могут не возбуждать;>моцнй у наблюдателя, то социальные явления, их восприятие и ин­терпретация всегда носят эмоциональный характер. И эта эмоцио­нальная окрашенность результатов наблюдения тем выше, чзм тес­нее наблюдатель связан с объектом наблюдения.

Даже просматривая кадры, сделанные «беспристрастным» на­блюдателем — кинокамерой, не следует забывать о том, что камеру направлял человек. Эта особенность наблюдения в социологии при любом исследовании должна учитываться как один из источников иозможного искажения данных наблюдения.

Третья особенность наблюдениясложность повторного наблю­дения. Повторное наблюдение даже повседневного социального факта чрезвычайно затруднительно, ибо социальные процессы подвергают­ся воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают идентичными. Поэтому лишь тщательное ir многократное наблюдение какого-либо социального явления может лозволить считать информацию о нем достоверной и перейти к ин­терпретации данных.

Трудности наблюдения. Трудности применения наблюдения в качестве метода сбора первичной социальной информации язляются следствием его особенностей и делятся на субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблю­дателя).

К субъективным трудностям наблюдения относится возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действии других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную окрашенность че­ловеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты на­блюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.*

К объективным трудностям наблюдения прежде всего следует птпестц ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме того, далеко не все социальные факты поддаются ^посредственному наблюдению.

Наблюдение и выводы. Любое восприятие является результатом сложения ощущений в данный момент и уже накопленною опыта.. 1)се, что воспринимает наблюдатель, он сравнивает, сопоставляет с 7см, что оп уже знает, т. е. наблюдение и вывод практически не­разделимы.

Как следствие постоянного присутствия элементов памяти н восприятии наблюдателя можно рассматривать и тот факт, что сам объект наблюдения есть результат выбора из всех открытых для наблюдения объектов. Прошлый опыт наблюдателя во многом опре­деляет его точку врения, его систему классификации явлений, п ко-

торую одни факты легко укладываются (и кажутся значимыми), и другие не находят в пен места (кажутся не имеющими значения), и ими пренебрегают.

Восприятие включает осознание наблюдаемых объектов, н осно­вано на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления и систему уже имеющихся знаний.

Иначе говоря, наблюдатель, обладающий к моменту начала на­блюдения определенным опытом (знаниями), в процессе восприя­тия непрерывно сравнивает, сопоставляет то, что он ощущает, с тем, что он уже знает, н приходит к выводам, согласующимся с его опы­том.

Дж. Мейдж приводит такой пример5: испытуемым были розда­ны картинки с изображением обнесенного забором загородного коттеджа. На переднем плане была видна калитка, а около нее на столбе какая-то табличка. Буквы на табличке были настолько мел­кими и неразборчивыми, что прочесть • надпись было невозможно даже с помощью увеличительного стекла. Однако на вопрос экспе­риментатора, могут ли они прочесть надпись на табличке, около ■80% испытуемых ответили, что они разбирают слова: «Посторон­ним вход воспрещен. Частная собственность». Разумеется, испыту­емые смогли «прочесть» табличку лишь потому, что они неодно-ьратпо видели подобные надписи раньше, т. е. их опыт «подсказал» им, как следует воспринять рисунок.

Влияние взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Наблюдая социальный процесс или ситуацию, необходимо все вре­мя иметь в виду возможные искажения результатов наблюдения, вызываемые как самим фактом наблюдения, так н фактом при­сутствия наблюдателя.

Б естественных науках наличие наблюдателя, как правило, не оказывает влияния на изучаемый процесс (объект наблюдения), в то время как при социологическом наблюдении такое воздейст­вие — скорее правило, чем исключение. Даже одно лишь присут­ствие наблюдателя может существенно изменить ход наблюдаемого процесса (ситуации), особенно если речь идет об исследовании но-болыних по своему составу социальных групп.

Присутствие наблюдателя может вызвать у наблюдаемых чув­ство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда ситу­ация расходится с их представлениями о нормальной ситуации.

Личностные качества наблюдателя, проявление им отношения к происходящим событиям могут также оказать серьезное влияние на поведение наблюдаемых.

Применение наблюдения в конкретном социологическом иссле­довании. Наблюдение редко бывает основным методом сбора соци­альной информации. Обычно оно применяется наряду с другими ме­тодами и служит специфическим целям. Будучи лишь частью ис­следования, наблюдение с необходимостью подчиняется целям все­го исследования. Это обусловливает и место наблюдения в исследо-

* Madge I. The Tools of Social Science. N. Y., 1965.

патш, и изучаемый объект, и специфические цели соОствепнэ про­цесса наблюдения.

Наблюдение может применяться тогда, когда информация, необ­ходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами. Так бывает, если люди не хотят или не могут достаточ­но точно и подробно описать последовательность своих действий. Обычно это относится либо к привычным, часто повторяющимся ситуациям, либо к ситуациям, требующим слишком большого эмо­ционального напряжения. В привычных ситуациях действия людей и большинстве случаев приобретают «автоматический» характер. Человеку в этом случае довольно трудно сказать, какое нмешю ил привычных действий он осуществил и почему. Кроме того, сама часто повторяющаяся ситуация становится для него чем-то данным: л его сознании, и ее особенности, ее характерные черты стираются. При чрезмерном эмоциональном напряжении человек действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, и впоследствии он редко может объяснить, почему он совершил одно действие, а но другое.

Оба типа ситуаций представляют для исследователя большой интерес. Наблюдая изучаемую деятельность со стороны, он может зафиксировать такие ее характеристики, как последовательность ц частоту тех или иных действий, изменения эмоциональной атмо-сферы н т. п., т. е. получцть информацию, недоступную для полу­чения с помощью других методов.

В качестве самостоятельного метода наблюдение чаще и успеш­нее всего применяется в монографическом исследовании, где к нему не предъявляются требования репрезентативности по отношению к генеральной совокупности.

К числу таких исследований могут быть отпесены «Человек п его работа» (М., 1967), «Копанка 25 лет спустя» (М., 1965), «Рабо­чий класс н технический прогресс» (М., 1965) и некоторые другие.

В исследованиях поискового плана, т. е. когда еще нет чет­кого представления о проблеме исследования и задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабо­чих гипотез и их первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применять­ся на всех этапах исследования.

Особое значение оно приобретает при формулировании рабочих гипотез, когда служит основой этого формулирования,'а также при первичной проверке рабочих гипотез.

Например, при исследовании лекционно-пропагандистской рабо­ты может возникнуть вопрос о причинах недостаточной активности аудитории. Совершенно очевидно, что исследователь вряд ли смо­жет на уровне рассуждений четко сформулировать общую гипотезу, дающую ответ на этот вопрос. Только наблюдение различных ауди­торий позволит ему выделить набор гипотетических причин, кото­рые он впоследствии заложит в основу построепия дальнейших шагов исследования. Ему потребуется наблюдать за различными типами аудиторий, за поведением слушателей во время лекций,

связать оти наблюдения с тематикой лекций, с манерой изложения материала различными лекторами.

Примером такого использования метода может служить наблю­дение, проведенное В. Б. Ольшанским на заводе имени Владимира Ильича'. В исследовании, частью которого было наблюдение, речь 1нла об изучении системы групповых ценностей. Для этой цели применялись методы анкетного опроса и интервью. Однако для под­тверждения правильности данных, полученных в форме письмен­ных или устных ответов членов изучаемой группы, необходимо "бы­ло проверить, насколько то, что высказывается, соответствует ре­альным действиям и поведению опрошенных. В этом случае наблюдение не только помогло подтвердить результаты, полученные другими методами, но и дало возможность исследователю выдви­нуть некоторые предположения о механизме действия групповых ценностей.

Поскольку в поисковом исследовании требование репрезентатив­ности также отсутствует (достаточно, чтобы исследуемые ситуации ■были типичны), метод наблюдения находит здесь самое широкое применение.

В описательном исследовании метод наблюдения применяется реже, так как одно из важнейших требований в этом случае — репрезентативность обследуемой совокупности и получаемых дан­ных, а наблюдение, как правило, редко носит массовый характер. В исследовательскую группу невозможно включить большое число квалифицированных наблюдателей. Кроме того, массовое наблюде­ние, особенно с применением современных технических средств (кино- и фотоаппаратуры, звукозаписи, телевидения и т. п.), явля­ется одним из самых дорогостоящих методов.

Здесь задача наблюдения обычно значительно скромнее: провер­ка социальной информации, полученной с помощью других методов, а также наблюдение на начальном этапе исследования, когда надо составить предварительное представление о непосредственном объек­те исследования. Как основной метод сбора первичной информации в описательном исследовании оно применяется в небольших по мас­штабу исследованиях.

В работах экспериментального плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений и структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, вызываемых воздействием экспериментальных факторов.

Таким образом, наблюдение в социологическом исследовании мо-Жет быть направлено на достижение различных целей. Оно можег быть использовано как источник информации для построения гипо­тез, служить для проверки данных, полученных другими методами, ■с его помощью можно извлечь дополнительные сведения об изучае­мом объекте.

* Ольшанский И. Б. Личность и ее социальные ценности.— В кн.: Социологии в СССР, м., 1966, т. 1, с. 470-530.

Наблюдение всегда подчинено общей цели исследования, и это очерчивает сферу того, что наблюдается, делает наблюдение селек­тивным, т. е. заставляет наблюдателя регистрировать одни факты и не принимать во внимание другие.

Планирование наблюдения. Чтобы получить необходимую для целей исследования информацию, т. е. получить сведения о пажиыч: характеристиках изучаемого объекта, не пропустить каких-то важ­ных фактов, связанных с его деятельностью, или значимых сведении о нем, следует заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. При планировании необходимо четко установить сроки наблюдения н определить средства сбора информации. Кроме того, исследователю важно решить вопрос об ограничении сферы дея­тельности при имеющихся у пего возможностях (время, финансы, число помощников н их квалификация), а также учесть возможные препятствия (административные или психологические затруднения, трудности, связанные с получением и фиксированием информации).

Выделяются следующие этапы проведения наблюдения.

У становление объекта и предмета наблюдения, определенно цели, постановка задач.

Обеспечение доступа к среде, получение соответствующих разре­шений, завязывание контактов с людьми.

Выбор способа {вида) наблюдения п разработка процедуры па основе предварительно собранных материалов.

Подготовка технических документов и оборудования (тиражиро­вание карточек, протоколов, инструкций, подготовка технического оборудования, письменных принадлежностей н т. п.).

Проведение наблюдений, сбор данных, накапливание инфор­мации.

Запись результатов наблюдений, выполняемая в виде: а) кратко­временной записи, проводимой «по горячему следу», насколько по­зволяют место и время; б) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлении, процессов; в) протокола наблюдения, представляющего собой расширенный ва­риант карточки; г) дневника наблюдений, в который систематически день за днем заносятся все необходимые сведения, высказывания, поведение отдельных лиц, собственные размышления, трудиостн; д) видео-, фото-, кино-, звукозапись.

Контроль наблюдения, который можно осуществить разными спо­собами: а) проведением беседы с участниками ситуации; б) обра­щением к документам, связанным с данным событием; в) проверкой результатов собственного наблюдения наблюдением, с дел аи и ьш другим квалифицированным наблюдателем; г) посылкой раиорто» о наблюдении другим социологам с целью повторения наблюден nit.

Отчет о наблюдении должен содержать: а) тщательную докумен­тацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюде­ния; б) информацию о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; в) характеристику наблюдаемых лиц; г) подробпое-оиисаиие наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпре­тации наблюдателя.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: