Ц1!И РОС
2) воспроизведение необ- 2) словесное выражение
холимых знаний из выбранного ответа
памяти (интервью)
3) письменная фиксация ответа (анкетирование)
Для получения достоверных дапных необходимо, чтобы опрашиваемый 1) воспринял нужную информацию; 2) правильно понял ее; 3) смог вспомнить, если это требуется, о каких-то событиях прошлого; 4) выбрал или сформулировал ответ, соответствующий его мнению или фактическому положению дел; 5) смог адекватно выразить в словах выбранный им ответ. Понятно, что этого недостаточно для получения достоверных данных. Необходимо, чтобы опрашиваемый не только мог, но и хотел искрение ответить на вопросы.
Таким образом, исследователь должен так организовать опрос, чтобы в процессе его осуществлялась актуализация возможностей респондентов и формировалась мотивация к участию в исследовании. Качество первичной информации зависит от качества методики, применяемой для ее получения. Поэтому оценку качества первичных даппых правомерно производить в зависимости от качества измерительного инструмента.
|
|
Назначение социологического вопросника (бланка интервью илп анкеты) в том, чтобы с его помощью замерить определенные переменные, имеющие отношение к предмету исследования, например, мнения или установки респондента но интересующему исследователя вопросу, некоторые социально-демографические характеристики респондентов и пр.
Под устойчивостью инструмента измерения понимают степень воспроизводимости результатов измерения при повторном исполь-аовапии этого инструмента на той же группе и при тех же усло~ виях.
Численными характеристиками устойчивости могут служить показатели устойчивости, в роли которых выступает обычно величин*, расхождений между результатами нескольких измерений одной и той же переменной с помощью одной и той же процедуры при сохранении условий измерения. Устойчивость ипструмецта в делом можно проверить путем повторного опроса.
Под обоснованностью измерительного инструмента понимают степень соответствия между регистрируемыми в процессе измерения характеристиками и теми характеристиками, которые планировалось измерить.
Обоснованный инструмент измерения должен быть устойчивым. Действительно, низкая корреляция результатов повторных измерений через сравнительно небольшие промежутки времени характеризует либо неустойчивость измеряемой характеристики, либо то, что инструмент измеряет целый ряд сопутствующих факторов, например, связанных с временем и местом измерения. Поскольку большинство измеряемых при опросе факторов (интересующих социолога), как правило, сравнительно устойчивы па протяжении определенных временных интервалов, единственным выводом из низкой воспроизводимости результатов измерения является утверждение о том, что применяемый инструмент измерения но является адекватным исследовательской задаче, т. е. его применение не обоснованно. Выбор того или иного доказательства обоснованности конкретного ипструмента определяется как типом исследуемых характеристик, так н целями исследования.
|
|
Всю систему доказательств можно условно разбить на две группы.
В первую группу входят доказательства того, что конструкция вопросов (респонденту и т. д.), вошедших в измерительный инструмент, адекватно отражает измеряемые характеристики, дает именно ту информацию, которую планировал получить исследователь при построении вопроса.
Среди них можно выделить следующие.
Релевантность. Определяется тем, насколько разумно выбрана данная форма инструмента для измерепия данной характеристики. Понятие релевантности связано с вопросом о том, можнр ли на основании результатов измерения судить о наличии у респондентов определенных знаний, личностных характеристик, мнений и устано-вок. Весьма распространенная ошибка, связанная с нарушением этого требования, допускается, например, в тех случаях, когда для получения информации о знаниях респондента применяется в качестве единственного и достаточного инструмента анкетный вопрос, выясняющий самооценку респондентом своих знаний. Например, при Планировании бесед, лекций, семинаров на международные темьг организаторам политического просвещения необходимы данные об Информированности аудитории по конкретным проблемам международной обстановки. В связи с этим авторы анкет нередко обращаются к респондентам с вопросами типа: «Насколько Вы информированы по поводу проблемы А, вопроса Б, события В?» Отвечая на
3«
ffHX, респондепт обычпо отмечает одну из предложенных оценок: «хорошо», «средне» или «слабо».
При таком построении вопроса происходит не всегда осознаваемая исследователем подмена информации о знаниях информацией о том, как человек оценивает эти знания. Критерии оценки знании у разных людей зачастую не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задает вопрос. Малоинформиро-ванный слушатель может быть вполне доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В то же время человек, обладающий более высоким уровнем знания, по испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку «средне» или «слабо». Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет только об их самооценках.
Достоверную информацию о знаниях можно получить с помощью вопросов экзаменационного типа, содержащих задания, экспериментальные ситуации, решение которых требует от респондента использования определенных сведений, навыков, а также знакомства с конкретными событиями, именами. Вопросы такого типа напоминают психологические тесты. Например, одним из индикаторов информированности слушателей о международном положении может быть знакомство с именами политических деятелей зарубежных стран. Для выяснения информированности можно предложить список имен, включающий не только политиков, но и деятелей искусства, науки, спорта. Задача заполняющего анкету состоит в том, чтобы указать, «кто есть кто», или поставить прочерк рядом с именами ему неизвестными6.
Другим необходимым показателем информированности аудитории по международным проблемам может стать степень знакомства слушателей с терминами, широко употребляющимися во время политических занятий, в газетных текстах и т. д.
|
|
Для получения таких данных в анкету включается вопрос с перечнем терминов, значение которых респонденты объясняют в письменной форме. Полученные ответы исследователь анализирует и оценивает по следующим критериям: высокая степень знания термина, совпадающая с его широким аналитическим толкованием (определением в словарях, справочниках, энциклопедиях); средняя степень знания термина, совпадающая с одним из значений, характерных для конкретного текста; незнание термина или его ошибочное толкование.
Опрос взрослого населения в г. Таганроге, проведенный с использованием подобного теста, включавшего 50 политических и международных терминов, взятых из газет, показал, что только 2% опрошенных знают значения не менее 44 термипов, т. е. почти весь перечень. Большая часть ответивших — 64%— знакомы со значения-
4 Пример такого текста см.: Дридве Т. М. Организация и методы дингвопси-хосоциологического исследования. М., 1979, с. 47—49,
ми 26—37 слов, 25% понимают смысл 38—43 слов и 9% участников опроса располагают информацией о значеиии 25 слов, т. е. владеют половиной предложенного списка 7.
Совокупность данных подобного рода дает исследователю объективную картину, характеризующую информированность аудитории, в отличие от вопросов о т,ом, как люди оценивают собственный запас знаний.
Таклм образом, для решения данной исследовательской задачи вопросы экзаменационного типа должны быть признаны релевапт-кыми, а вопросы о самооценках — нерелевантными. Релевантность может быть доказана как логическим путем, так и с помощью методического эксперимента.
Нейтральность {объективность). Степень нейтральности инструмента, определяющаяся ответом на вопрос о том, зависит ли оценка данной характеристики, получаемой при помощи данного инструмента, только от степени ее выраженности, или же на ее значение влияют какие-то дополнительные факторы. Обеспечение этого требования при конструировании вопросов анкеты связано с учетом различных социально-психологических факторов, влияющих на формирование ответа респондента. Например, вопросы о знаниях, кажущиеся исследователю совершенно нейтральными, могут в определенных ситуациях вызывать сильное воздействие фактора престижа, самоуважения респондента. Это происходит в том случае, когда речь идет, например, о выяснении уровня необходимых профессиональных знаний. Множество явлений, интересующих социолога, связано с авторитетом, престижем, материальными интересами опрашиваемых. Получение данных о престижных и социально неодобряе-мых видах поведения, данных об источниках косвенных доходов, исполнении родительских обязанностей и т. п. требует от исследователя обеспечения нейтральных формулировок вопросов и экспериментальной проверки их нейтральности в пробном исследовании.
|
|
Доступность. Смысл этого норматива состоит в том, чтобы все респонденты могли понять содержание заданий или вопросов. Соответствие вопроса анкеты этому требованию требует эмпирической проверки в пробном исследовании.
Различающая способность. Инструмент должен быть сконструирован таким образом, чтобы мог фиксировать с необходимой степенью дробности различия среди респондентов относительно измеряемых характеристик. Однако начиная с некоторой пороговой величины увеличение различающей способности измерительного инструмента ведет к уменьшению его надежности.
Но второй группе относятся доказательства обоснованности, связанные с решением вопроса о том, насколько результаты, полученные при применении данного инструмента, согласуются с информацией об измеряемых характеристиках, полученной другими способами.
См. об этом подробнее в кп.; Массовая информация в советском промышлеи-лом городе. М., 1980, с. 244—240.
Среди доказательств этого типа выделяются следующие.
м.Тест по известной группе». В этом случае сконструированный инструмент проверяется иа группе лиц, относительно которых точно известно распределение измеряемых характеристик.
Обоснованность по совпадению. Достаточно часто доказательством обоснованности разработанного инструмента измерения может служить высокий коэффициент корреляции результатов, полученных при применении данного инструмента и другого (готового) инструмента, известного своей обоснованностью.
Проверка надежности и обоснованности измерительного инструмента является сложной и трудоемкой процедурой. Но такая проверка необходима, иначе трудно говорить о научном значении результатов, полученных при применении метода опроса.