Адресные охранно-пожарные сигнализации

Очевидно, значительно проще с технической стороны данная проблема решается в адресных системах. Тем более что в Изменении № 1 к своду правил СП 5.13130.2009 п. 13.2.2 сказано: "в адресные линии приемно-контрольных приборов могут включаться адресные охранные извещатели или безадресные охранные извещатели через адресные устройства, при условии обеспечения необходимых алгоритмов работы пожарных и охранных систем". Но в предыдущем абзаце того же пункта дан перечень устройств, которые могут быть включены в адресные шлейфы пожарной сигнализации, и охранные извещатели в него не включены: "в адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства". Хотя использование в данном пункте термина "адресная линия" как для обозначения адресного охранного шлейфа сигнализации, так и для адресного пожарного шлейфа сигнализации может подразумевать различные толкования. Но определенно можно сказать, что если в одном адресном шлейфе будут установлены и охранные, и пожарные извещатели, то при обрыве или коротком замыкании такого шлейфа должен формироваться и сигнал "Неисправность" пожарной сигнализации, и сигнал "Тревога" в охранной сигнализации.

В адресных системах совмещение охранных и пожарных функций также создает дополнительные трудности в их обслуживании и эксплуатации. Возможно, на небольших объектах использование одного охранно-пожарного прибора может несколько снизить стоимость охранно-пожарной сигнализации, но на больших объектах для обеспечения высокого уровня надежности охранных и пожарных систем с учетом специфики функционирования их объединение целесообразно производить только на верхнем уровне с использованием IP-технологий.

Выводы

1. Новая редакция ГОСТ Р 53325 и Изменение № 1 свода правил СП 5.13130.2009 допускают возможность построения охранно-пожарной сигнализации на одном приемно-контрольном приборе с разделением выходных сигналов и индикации. Однако с учетом европейского опыта обеспечения пожарной безопасности объединение пожарных и охранных функций в одной системе не целесообразно. На средних и крупных объектах подключение к ППКП дополнительных линий связи с охранными извещателями снизит надежность системы, увеличит вероятность ошибок при программировании и в процессе эксплуатации, усложнит процесс ее обслуживания и тестирования.

2. Шлейфы неадресных отечественных ППКОП довольно часто рассчитываются на подключение охранных пассивных контактных извещателей и не обеспечивают контроль шлейфа на обрыв при подключении значительного числа токопотребляющих пожарных извещателей, соответствующего заявленным в документации токам дежурного режима шлейфа. При максимальном числе включенных в шлейф пожарных извещателей их суммарный ток в дежурном режиме должен быть существенно меньше тока обрыва шлейфа и при отключении оконечного элемента шлейфа должен формироваться сигнал «Неисправность».

3. Алгоритм работы отечественных ППКОП с блокировкой сигналов «Пожар» в режиме неисправности и отсутствие требования использования петлевых шлейфов в адресных и неадресных линиях связи с неогнестойкими пожарными извещателями и оповещателями значительно снижает работоспособность пожарной сигнализации не смотря на использование огнестойкого кабеля.