Основные проблемы в этике Нового времени

По образцу естественных наук, нравственность начинает выводиться из природы человека, в этике такой подход называется натуралистическим. Наблюдения за природой человека привели мыслителей к постановке вопроса о том, является ли природа человека доброй или злой?

Т.Гоббс считал, что человек от природы зол. Главным качеством человека является стремление к самосохранению: к пользе для тела и к удовлетворению честолюбия для души. Поэтому естественное состояние человеческого общества – это «война всех против всех», при которой «человек человеку волк». Однако и в естественном состоянии есть предпосылки стремления к миру, а именно трудолюбие и разум, которые подводят человека к необходимости следовать естественным законам. Поскольку свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого, то естественным, например, является закон взаимности, выраженный в «золотом правиле нравственности». Естественные законы обуздывают эгоизм и своенравие индивида и обеспечиваются разумом, однако гарантированное соблюдение морали возможно только в гражданском состоянии человека, которое обеспечивается государством. Во избежание самоуничтожения люди заключили общественный договор, передав государству функцию обуздания природной злобы индивидов с помощью закона и силы. Для Гоббса государственные установления выступают одновременно законами нравственности, а добродетелями считаются нравы, способствующие сохранению государства. Таким образом, в учении Гоббса акцентируются проблемы не личной, а общественной нравственности, нравственности политического сообщества.

Ж.-Ж.Руссо полагал, что человек от природы добр. Нравственность вытекает из природы человека (натуралистический тезис), коренится в его сердце (сентименталистский тезис) и включает два принципа: себялюбия и сострадания.

В естественном состоянии, согласно Руссо, человек индивидуален и свободен, частное благо совпадает со всеобщим, царят взаимные обязательства, любовь и привязанность. С развитием цивилизации происходит упадок нравов. Вместо естественного себялюбия в людях развивается болезненное самолюбие, привязанность к собственности разрушает естественные узы между людьми, естественное неравенство усугубляется социальным.

Естественное добротолюбие может быть воссоздано с помощью общественного договора, результатом которого станет гражданское общество (а не государство), в котором индивид обретет гражданскую свободу как предпосылку морального поведения.

Другой вопрос, порожденный с натуралистической трактовкой морали, заключался в том, является ли нравственная природа человека разумной или чувственной?

Рационализм, следуя традиции, утверждал, что человек в морали подчиняется разуму, от степени совершенства последнего зависит нравственное развитие человека. Представителями рационалистической этики Нового времени выступают Р. Декарт и Б. Спиноза.

Р.Декарт на основе своей механистической психологии понимал человека, как автомат, у которого разум регулирует аффекты (радость, печаль, наслаждение), чтобы при минимальном расходе сил получить максимальный эффект. Разум «дрессирует чувства» с целью обретения самоконтроля. Мораль как раз и является техникой самообуздания для эффективного противостояния разлагающей силе мира и самоутверждению личности силой своего разума. В своем «Рассуждении о методе» Декарт рекомендовал проявлять твердость и решительность при исполнении решений, стремиться побеждать себя, а не судьбу, с помощью разума изменять свои желания, а не порядок мира, ибо в полной власти человека находятся лишь его мысли.

Б.Спиноза в духе своего времени полагал, что наука выступает образцом для морали, поэтому следует построить этику с помощью геометрического метода. Пантеизм Спинозы, согласно которому Бог растворен в природе, а природа является божественной, стал основой его этики. Этика – это наука об обретении человеком совершенства, которое состоит в соединении с первоосновой бытия – Богом-Природой. Человеческая природа потенциально божественна, дать ей проявиться – это и значит творить добро. Приближение к совершенству осуществляется через познание, поэтому добродетель есть способность разума, а высшим благом для души является познание Бога-Природы. Разум выступает источником свободы человека, он позволяет укрощать аффекты.

Спиноза не связывает свободу со свободой выбора. Свобода для него есть познанная необходимость: познав свою подлинную природу, человек оказывается свободным, как свободен Бог и Природа. Бог свободен, так как является причиной самого себя; Природа свободна и является причиной самой себя; точно так же свободной причиной самого себя является разумный человек. Таким образом, быть свободным – значит воплощать в своей жизни божественно-рациональную или рационально-естественную необходимость. При этом познанная человеком собственная природа не является для него предметом выбора, поэтому подлинно нравственное поведение – это естественное, безальтернативное следование своей божественной природе.

Чтобы подняться к нравственному совершенству, разум проходит три ступени:

· на низшей ступени познания образуются знания, приобретенные в беспорядочном опыте и понаслышке; такой индивид эгоистически стремится к сохранению своего бытия и расширению его за счет других;

· на средней ступени формируется знание, выраженное в общих понятиях; при этом индивид налаживает отношения с другими людьми по законам разума;

· на высшей ступени появляется интуитивное знание о всеобщей взаимосвязи всех явлений в мире, возникает чувство гармонии со всеми вещами и людьми; в интеллектуальной любви человек возвышается до своей истинной природы и может делать то, что сам предпочитает.

Сентиментализм – это течение в этике, представители которого считают, что в основе нравственного поведения лежатнравственные чувства: благожелательность, симпатия, привязанность. Его представителями являются А. Смит, Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм.

Э. Шефтсбери и Ф. Хатчесон наделяли моральные чувства чертами интеллекта и полагали, что моральное чувство выступает формой познания, это рациональный способ распознания добродетели и порока. Моральное чувство врожденно природой, а потому естественно, самоочевидно и объективно. Однако наряду с естественными моральными чувствами (благожелательностью, себялюбием, эмоциями, направленными на общественное благо) существуют и противоестественные аморальные чувства (эгоизм и корысть). С помощью моральных чувств Хатчесон объяснял специфику морального мотива – бескорыстного, независимого от гедонистических, корыстных и прочих внешних побуждений. Шефтсбери установил взаимосвязь моральных чувств с эстетическими, и проповедовал идею нравственного воспитания посредством искусства. В результате человек будет стремиться делать добро, так как оно прекрасно, и чураться зла, так как зло безобразно.

Д.Юм выдвинул такую аргументацию против состоятельности нравственных суждений разума, которая не утратила актуальности до сегодняшнего дня. Знаменитый «аргумент Юма» состоит в том, что предметом морали являются аффекты, желания и действия, они не являются фактами действительности, а потому высказывания о них не могут расцениваться как истинные либо ложные. Поэтому разум, оперирующий истинными суждениями, несостоятелен в области моральных высказываний. Моральные же высказывания суть оценки и требования, это суждения нравственного чувства.

Еще одна проблема в этике Нового времени была порождена формированием буржуазных общественных отношений, появлением свободных предпринимателей и свободных продавцов рабочей силы. Этика обосновала самоценность человеческой личности, автономию её морального поведения. При этом обнаружилась проблема: как совместить эгоизм автономного индивида с требованиями общественной морали. Были предложены следующие варианты решения:

· Т.Гоббс: обуздать эгоизм индивида с помощью государственной морали;

· Ж.-Ж.Руссо: вернуться к естественности, при этом автономия личности сохранится, а эгоизм исчезнет;

· Б.Мандевиль показал в «Басне о пчелах», что общественное благоденствие (в буржуазном обществе) существует благодаря порокам отдельных индивидов (стремление к обогащению развивает производство и финансы, честолюбие способствует выдвижению государственных мужей и т.п.). Подлинная же мораль была бы гибельной для общественного процветания, поэтому она становится лишь формой общественного притворства, под покровом которой эгоисты осуществляют свои интересы.

· «Теория разумного эгоизма» (К.А.Гельвеций) исходила из того, что каждый человек от природы эгоист. Но разумный эгоист понимает, что следовать общественной морали выгодно ему самому, поскольку выполнение человеком нравственных норм гарантирует, что люди, выполнят такие же нормы по отношению к нему (подобно тому, как это происходит по буржуазной экономической схеме товар–деньги–товар).