Просьба к суду и требования к её содержанию

Завершается текст иска просьбой к суду, в которой истец должен изложить свои требования. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральнм законом). Такие требования должны быть продуманны, аргументированны, изложены четко и ясно, и главное, исполнимы. Понятие исполнимости не связано с тем, может или не может, например, ответчик выплатить денежные средства в счет возмещения ущерба истцу по решению суда, так как данный воппрос касается судебных приставов, принимающих меры к принудительному исполнению судеьбного решения ответчиком.Речь идет о самом требовании истца, которое должно быть исполнимо физически и технически, и, безусловно, это требование должно быть законным (основанным на положениях закона и не противоречащим этим положениям.).

Разновидностей такого обращения (требований) к суду существует бесчисленное количество, однако возможно определить в них некоторые общие моменты:

Необходимо выделить как отдельное каждое требование, которое заявляется в иске, изложить каждое требование в той последовательности, которая проистекает из правового смысла тех правоотношений, о разрешении спора по поводу которых просит истец. Причем все это необходимо указать и графически и текстологически. (Например: если истец просит суд установить несколько юридических фактов и признать за ним право собственности на некое имущество, то, что бы не запутаться самому в своих же требованиях, и не запутать суд, следует изложить требования истца следующим образом,- «Прошу суд:1. Признать факт, имеющий юридическое значение, о владении Петровым Иваном Ивановичем, умершим 25.11.2007 г., на праве собственности жилым домом№ 189, расположенным по ул. Семеновская в д. Васильевская Серпуховского района Московской области; 2.Признать факт, имеющий юридическое значение, о принятии истцом Петровым Сидором Ивановичем, наследства, открывшегося по смерти 25.11.2007 г. Петрова Ивана Ивановича; 3. Признать за истцом Петровым Сидором Ивановичем право собственности на жилой дом №189, расположенный по ул. Семеновская в д. Васильевская Серпуховского района Московской области, как за наследником по закону умершего 25.11.2007 г. Петрова Ивана Ивановича.).

В данном примере все требования различны, но в то же время взаимосвязаны. Установленные юридические факты порождают право истца на владение собственностью как наследником. Требовать признания права собственности перед установлением юридических фактов было бы некорректно и с правовой точки зрения преждевременно. Ведь что бы претендовать на наследство, нужно иметь доказательства того, что вообще в природе имеется наследственное имущество и что оно, данное конкретное имущество, принадлежало на момент смерти наследодателя именно ему,- данному наследодателю. Изложение требований в том виде и в той последовательности, которые указаны в примере, позволяет разрешить последовательно имеющийся правовой спор, почерпнуть из содержания требований всю необходимую информацию для подготовки и написания судебного решения.

Вопрос исполнимости искового требования может быть отражен в следующем примере: Если некий субьект…«Н» не согласен на расторжение гражданско-правового договора с с другим субьектом …«К» на добровольной основе(в соответствии со ст. 450 ГК РФ), то субьект … «К» вправе как истец обратиться в суд с требованием о принудительном расторжении договора. Вопрос важности формулировки просьбы к суду становится понятным при анализе двух вариантов такой просьбы.

Итак, первый вариант,-«Прошу суд:Обязать ответчика (субьекта… «Н») расторгнуть с истцом договор выполнения работ от 25.11.2007 г..»

Второй вариант,- «Прошу суд: Признать договор выполнения работ от 25.11.2007 г. между истцом и ответчиком расторгнутым.»

Первый вариант фактически неисполним, так как расторжение договора должно иметь определенное документарное оформление в виде специального документа, подписанного сторонами договора о том, что данная сделка расторгнута. Даже если суд вынесет решение в соответствии с просьбой истца по первому варианту, то заставить ответчика совершить действия по оформлению расторжения договора невозможно, если ответчик не захочет добровольно решение суда исполнить.

Решение же суда по второму варианту не требует вмешательства службы судебных приставов, так как признав основания и доводы истца правомерными суд своим решением сам расторгает сделку и какие либо действия сторон сделки по её расторжению уже не требуются.