2015-04-01
909
В современных условиях хозяйствования отечественные экономисты стали больше уделять внимания проблемам анализа денежных потоков. Это является свидетельством того, что, с одной стороны, назрела практическая потребность в аналитических исследованиях в данном направлении, а с другой – осуществляется процесс постепенного восприятия ими опыта экономически развитых стран. В этой связи, целесообразно остановиться на характеристике и обобщении задач, которые определяются нашими экономистами в качестве основных при оценке движения денежных потоков на предприятиях, и на используемых при этом аналитических процедурах.
Значительное внимание в исследованиях специалистов уделяется классификации денежных потоков. Наиболее распространенной в настоящее время является классификация денежных потоков по трем направлениям. В соответствии с П(С)БУ 4 денежные потоки исходящие с предприятия и поступающие на него рассматриваются в разрезе операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.
Многие авторы сводят анализ денежных потоков к их классификации, а также описанию методов и технологии составления отчета о движении денежных средств. Информация в отчете о движении денежных средств может формироваться с помощью одного из двух методов – прямого и косвенного. Выбор способа влияет на характер представляемой в отчете информации и соответственно на ее аналитические возможности. Международными стандартами финансовой отчетности поощряется прямой метод [1, с.475]. В Украине при составлении отчета о движении денежных средств используется косвенный метод.
Лахтионова Л.А. в своей монографии “Финансовый анализ субъектов хозяйствования” проблеме анализа денежных потоков посвятила целый раздел. Основное внимание уделяется исследованию сущности денежных потоков, прямому и косвенному методам составления отчета о движении денежных средств и их сравнению.
Относительно косвенного способа автор заметила, что он “...дает возможность сделать более обоснованные выводы о том, в каком объеме и из каких источников были получены поступившие денежные средства, какие основные направления их использования, чем объясняется различие величины полученной прибыли и наличия денежных средств”[15, с.282]. В то же время, анализ денежных потоков по прямому методу “дает возможность оценить ликвидность предприятия по каждому виду деятельности, и, таким образом, сделать оперативные выводы относительно достаточности средств для погашения обязательств. Недостатком метода является то, что он не раскрывает взаимосвязи полученного финансового результата и изменения величины денежных средств на счетах предприятия» [15, с.262].
Не умаляя значения классификации денежных потоков и обоснования оценки методов составления отчета о движении денежных средств, хочется отметить, что их использование является лишь предварительным условием, подготовкой к проведению анализа. Владение этими способами, знание их достоинств и недостатков, является минимально необходимым для осознанного выполнения последующих аналитических процедур, т.к. освещает процесс подготовки информации для последующего анализа, помогает аналитику “понять логику и смысловое содержание его (отчета о движении денежных средств) отдельных разделов и статей” [1, с.476].
Кононенко О., говоря о роли и значении “Отчета о движении денежных средств”, отмечает, что он содержит информацию, которая может быть использована при оценке финансовой гибкости предприятия. При этом дается следующее определение: “Финансовая гибкость – это способность фирмы генерировать значительные суммы денежных средств с тем, чтобы своевременно реагировать на неожиданно возникающие потребности и возможности... Чем существеннее потоки денежных средств, тем выше окажется способность фирмы выдержать неблагоприятные изменения экономических условий”[16, с.7 ].
Основное внимание при анализе отчета о движении денежных средств предлагается уделять рассмотрению структуры денежных потоков. При этом, на основе сложившегося на предприятии соотношения потоков по различным видам деятельности (операционной, инвестиционной, финансовой), делаются выводы о качестве управления предприятием. “По состоянию движения денежных потоков можно судить о качестве управления предприятием...”[15, с.76].
Качество управления предприятием оценивается как хорошее, если по результатам отчетного периода чистое движение денежных средств в результате операционной деятельности имеет положительное значение, и отрицательное – в результате инвестиционной и финансовой деятельности.
Оценка “нормальное качество” дается в том случае, когда движение денежных средств положительное в результате операционной и финансовой деятельности, а отрицательное – в результате инвестиционной.
Если же движение денежных средств в результате инвестиционной и финансовой деятельности имеет положительное значение, а операционной отрицательное – управление на предприятии оценивается как кризисное. С точки зрения автора, при всей важности информации, представляемой в рассматриваемой форме отчетности, такие выводы можно сделать лишь после комплексного рассмотрения и взаимной увязки показателей всех форм финансовой отчетности предприятия.
Актуальной проблемой анализа денежных потоков является расчет, определение их минимально необходимого уровня. В упоминавшейся монографии Лахтионовой Л.А. на примере отчетности предприятия дается интерпретация методики расчета финансовой потребности предприятия, суть которой заключается “в определении минимальной суммы денежных средств, необходимых для продолжения операций предприятия и своевременного выбора методов финансирования"[15, с.283]. Методика представляет определенный интерес, однако не все в предлагаемых расчетах бесспорно. В рассматриваемой работе нет вывода, логического обоснования используемых формул. “По этому способу минимальная сумма денежных средств определяется как отношение операционных расходов за год к оборачиваемости денежных средств”[15, с.283]. При расчете оборачиваемости денежных средств, используются остатки на счетах денежных средств и дебиторской задолженности, хотя между ними нельзя поставить знак равенства.
Что касается задач, решаемых аналитиками в процессе изучения движения денежных средств, то их можно объединить в две группы. Часть из них относится к внутрипроизводственному (управленческому) анализу, а другая – к внешнему. В данном случае недостатком является то, что больше внимания уделено задачам внешнего финансового анализа, и решение некоторых внутрипроизводственных проблем осуществляется только на основе внешней финансовой отчетности.
Рассмотрение исследований отечественных экономистов, посвященных вопросам анализа денежных потоков, показывает, что каждый автор в отдельности остановился на каких-то определенных аспектах. В то же время, наиболее важные задачи анализа денежных потоков и соответственно аналитические процедуры их реализующие не нашли отражения. Так, не уделяется внимание расчету и анализу финансового цикла предприятия, который является важнейшим показателем эффективности управления предприятиями денежными ресурсами. В настоящее время есть определенные проблемы адаптации известных формул расчета финансового цикла для использования их в процессе управления, для осуществления по ним расчетов с использованием финансовой отчетности украинского предприятия.
Для управления потоками денежных средств на предприятии необходимо не только располагать информацией о событиях имевших место в прошлом, но и предвидеть ожидаемые в ближайшие месяцы поступления или оттоки денежных средств. Эта задача решается путем перспективных разработок, среди которых можно выделить бюджет денежных средств и прогнозные баланс и отчет о прибыли и убытках. Следует отметить, что данная проблема также обойдена вниманием отечественных экономистов, не смотря на ее актуальность, ибо предприятие в настоящее время в большей степени интересуют результаты перспективного анализа.
Наиболее полно задачи анализа денежных потоков и аналитические процедуры, применяемые при этом, освещены в книге ведущего российского ученого по проблемам анализа и финансового менеджмента доктора экономических наук, профессора Ковалева В.В. В ней исследуемой проблеме посвящен раздел “Анализ и управление денежными средствами”. Ученый отмечает, что “...система эффективного управления денежными средствами подразумевает выделение четырех крупных блоков, требующих определенного внимания финансового менеджера (аналитика): а) расчет финансового цикла; б) анализ движения денежных средств; в) прогнозирование денежных потоков; г) определение оптимального уровня денежных средств”[1, с.472].
Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы. Для управления потоками денежных средств на предприятии необходимая информация может быть получена из отчета о движении денежных средств и прогнозного бюджета о денежных потоках. Информация отчета о денежных средствах позволяет полнее охарактеризовать и оценить изменения в финансовом положении предприятия, так как все изменения в финансовых ресурсах его просматриваются с точки зрения движения денежных средств.
В настоящее время пока отсутствует методика анализа денежных потоков, которая позволяла бы реализовывать аналитические задачи в комплексе с учетом информационных возможностей субъектов хозяйствования. Для получения более полных результатов анализа, анализ денежных потоков, проводимый на основе информации отчета о движении денежных средств, необходимо рассматривать во взаимной увязке с другими аспектами деятельности хозяйствующих субъектов, т.е. с широким использованием данных других форм финансовой отчетности.
