Основание классификации | Характеристика видов социальной экспертизы |
Объект экспертизы | • Научно-техническая, ориентированная на оценку научно-технической политики, а также различных проектов, нововведений, технологий и т.п.; • хозяйственно-экономическая — оценка эффективности хозяйственной деятельности, инвестиций, организации производства, экономических реформ и т.п.; • социальная — оценка эффективности различных аспектов социальной политики, стратегии и тактики; • политическая — оценка политических решений, деятельности институтов власти и т.п.; • организационно-управленческая, направленная на изучение эффективности функционирования социальных организаций и способов управления ими; • юридическая — изучение соответствия принимаемых нормативных актов действующим законам; • судебная (криминальная), ориентированная на оценку ситуаций, возникающих в судебной практике |
Охват объекта экспертизы | • Аспектная — оценка некоторых сторон социального объекта; • комплексная — системная или всесторонняя оценка социального объекта |
Способ взаимодействия экспертов | • На основе личного взаимодействия экспертов, основаннаяна том, что при взаимодействии экспертов они обмениваются компетентностью, благодаря чему достигается более высокий результат; • без личного взаимодействия экспертов, основанная на том, что взаимодействие экспертов исключено, так как оно не дает высокого результата (например, многообразия предложений экспертов) |
Степень информирования экспертов | • С информированием экспертов, когда их ознакамливают с предварительными результатами экспертизы или с результатами каждого из ее этапов; • без информирования экспертов, когда их не ознакамливают с результатами экспертизы |
Количество туров (фаз) экспертизы | • Однотуровая, представляет собой один тур; • моноготуровая (интерактивная), состоит из нескольких туров получения информации о состоянии объекта |
Степень формализации процедур экспертизы | • Нормативная, основанная на строго определенных системах, шкалах, методиках и процедурах оценки с обязательным жестким их исполнением; • свободная — с более общими и свободными требованиями к процедурам и методикам экспертной оценки |
Тип решаемых экспертных задач | • Оценочная — в целях оценки каких-либо качеств или характеристик социального объекта; • классификационная — в целях построения классификаций или типологий социальных объектов; • ранжирующая — для упорядочения социальных объектов; • инновационная, направленная на создание некоторых новых социальных объектов или их отдельных элементов; • смешанная, при которой решают одновременно несколько вышеперечисленных задач |
|
|
Рис. 38. Технологическая модель социальной экспертизы
|
|
На практике далеко не всегда удается достаточно корректно определить, есть ли у экспертов эти качества. Поэтому зачастую их отбирают либо по служебному положению, ученым степеням и званиям, либо по степени известности в рассматриваемой сфере. Нередко это делают довольно простым способом. Например, нескольким ведущим специалистам предлагают составить списки, в которые должны войти наиболее квалифицированные специалисты, потом эти списки собирают и составляют единый список. Наряду с этим при комплектовании экспертной группы используют и методы "снежного кома", "повтора фамилий" и т.п. При формировании экспертной группы организаторам экспертизы часто приходится идти на компромисс между полнотой группы, с одной стороны, и ресурсами, отведенными на экспертизу, – с другой.
Приведенную на рис. 38 технологическую модель социальной экспертизы можно модифицировать в зависимости от ее конкретных разновидностей. Так, метод "мозгового штурма" предполагает свободу высказываний экспертов; при дельфийской технике экспертизы используют особую систему анализа результатов, а техника построения сценариев ориентирует экспертов на моделирование социальных ситуаций. Что касается инструментария социальной экспертизы, то он обычно включает опросник (анкету), методические рекомендации по проведению экспертизы и информационное обеспечение экспертов в целях повышения уровня их компетентности. Экспертная анкета существенно отличается от социологической, используемой при массовом опросе. Она гораздо сложнее и основана, главным образом, на количественных шкалах. Поэтому задачи, возлагаемые на экспертов, гораздо сложнее тех, которые ставят перед респондентами в массовом опросе. Эксперт должен, прежде всего, определить степень новизны изучаемого явления, а респондент массового опроса – всего лишь высказать свое отношение к уже известному явлению.
Например, в экспертном опросе государственных служащих и служащих местного самоуправления г. Днепропетровска, проведенного авторами в августе 1999 г. (за полгода до выборов мэра города) в целях выяснения списка возможных претендентов на этот пост, а также их возможного поведения в избирательной кампании и оценки вероятности победы, была использована достаточно сложная экспертная анкета. Сложность ее была связана с тем, что необходимую информацию практически невозможно было получить посредством массового опроса, поскольку основные претенденты еще не позиционировались в общественном мнении горожан, а значит, респонденты не смогли бы дать им должную характеристику. Что касается служащих, то они довольно четко представили список возможных претендентов на пост мэра города, а также их основные характеристики (например, уровень интеллекта, поведение во время выборов), так как обладали достаточными знаниями о своих коллегах, претендующих на этот пост. В этой анкете для выяснения характеристик возможных претендентов на пост мэра города было дано следующее задание: "По предложенной ниже шкале оцените, пожалуйста, сначала уровень развитости образов (имиджей) у идеального, по-вашему мнению, претендента, а затем – уровень развитости образов (имиджей) у потенциальных претендентов" (табл. 50). Эксперты заполняли анкету так: в соответствии с семизначной шкалой выставляли количественные оценки характеристик имиджа семи наиболее вероятных с их точки зрения претендентов. Полученная информация дала возможность, таким образом, сформировать политические портреты возможных претендентов, что было принципиально важно для проведения избирательной кампании.
|
|
Первый этап разработки технологии социальной экспертизы завершается определением процедуры экспертного опроса, которое включает подбор экспертов, определение их численности и стиля взаимоотношений с ними, методики их опроса, а также вознаграждения за работу. Нередко по очень сложным аспектам экспертизы для экспертов готовят подборку специальной литературы, содержащей дополнительную информацию для того, чтобы ускорить "вхождение" экспертов в проблему и дать им возможности лучше подготовиться к процессу экспертизы.
Таблица 50