Категории этики

 

Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

Категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме. Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. Но оно, это содержание, может по-разному оцениваться людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также от образа жизни. Именно этим объясняется то обстоятельство, что нравственная оценка одного и того же жизненного события разными людьми часто бывает различной.

Какую категорию считать главной, функциональной? Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастья. Аристотель главной считал категорию блага, а Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. Но можно с уверенностью сказать, все категории этики тесно связаны между собой, что они как бы аккумулируют в себе содержание друг друга. Дело обстоит таким образом, что содержание одной из них, как правило, раскрывается через использование других.

Например, категория чести может быть понята только через привлечение таких категорий, как достоинство, ответственность, честолюбие, тщеславие, порядочность, правдивость и т.д. Категория мужества раскрывается через использование категорий: великодушие, самоотверженность, терпение, смелость, храбрость и др. Категория справедливости не может быть понята без таких категорий, как человеколюбие, правдивость, милосердие, почтительность, трудолюбие, беспристрастность, признательность и т.п.

При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:

- добро и зло;

- благо;

- справедливость;

- долг;

- совесть;

- ответственность;

- достоинство и честь.

К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.

Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.

Добро и зло – центральные категории этики. Они представляют собой наиболее общую форму выражения моральной оценки, разграничивающую нравственное и безнравственное, без чего, собственно, нет морали. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности.

Добро и зло не только этические категории, с помощью которых строится общая теория этики, но и понятия морального сознания личности, класса, общества, т.к. они представляют собой формы отражения непосредственного общественного бытия, способов взаимодействия и взаимоотношений между людьми. Именно поэтому добро и зло не могут выступать как абстрактные и вечные понятия, они меняются вслед за изменением общественного бытия людей.

Этика рассматривает добро как объективное моральное качество (значение) поступка: добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал; добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает как мотив поступка; наконец, добро может выступать и как добродетель, как моральное качество личности. Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.

Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Важной стороной понятия добра является, как уже говорилось, то, что оно служит средством моральной оценки поступков, действий, отношений людей. Моральная оценка складывается из оценки мотива, оценки самого действия и его результата.

Таким образом, оценивая моральное качество поступка, можно сказать, что нравственным является такой поступок, в котором мотив и результат, цель и средство были добрыми. Такого рода гармония достигается не случайно, а является результатом большой внутренней работы личности по формированию собственного нравственного сознания, и выражается эта гармония в поведении.

Добро – разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.

В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель – устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.

Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять – делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

Вот как описан в послесловии к роману Э. М. Ремарка "Тени в раю" (М., 1972. С. 428-429) своеобразный нравственный кодекс положительных героев. "Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство".

Человек по природе своей ни добр, ни зол. Он одинаково способен на добро и на зло. Добрым или злым можно назвать лишь действующего человека.

Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные.

Зло противостоит добру. Между этими категориями с самого основания мира идет борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества.

Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло – фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.

Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.

Одним из проявлением социального зла является преступность, правонарушения. Без преодоления этого зла нельзя утверждать добро. Для юристов делать добро – это значит активно, беспощадно бороться со злом, бороться со всеми его проявлениями, умея видеть зло, в какие бы красивые и модные фразы, поступки оно не рядилось и проявлялось.

Зло, как правило, не выступает от своего имени, оно прикрывается личиной добра. Даже самый отъявленный преступник стремится представить свою деятельность – и перед другими и перед самим собой - в благовидном свете, оправдать ее с точки зрения морали, добра. Это же относится и к социальным силам, даже самые реакционные из которых всегда прикрывали свою деятельность пышными фразами. Вспомним: разве был в истории такой захватчик, который не стремился бы оправдать свой разбой моральными мотивами?! Все воевали ради мира, ради блага тех, кого уничтожали или вели на убой.

Итак, добро и зло – это способы оценки противоположные друг другу в зависимости от той точки зрения, на которую становится высказывающий суждение человек (Ф. Ницше).

Часто мораль отождествляется с добром, с положительным поведением, а зло соответственно рассматривается как аморальность, безнравственность. Такое понимание имеет свои веские основания, хотя добро и зло являются противоположностями, они не могут существовать друг без друга, как свет не может существовать без тьмы, верх без низа, плюс без минуса, они тем не менее не равнозначны.

Действовать в морали – значит выбирать между добром и злом. Свободный и сознательный выбор человек может сделать только тогда, когда он знает что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра, имеет для этого объективные условия и возможности.

Человек строит свою деятельность таким образом, чтобы умножить добро и уменьшить зло. Делать добро – это значит и активно, беспощадно бороться со злом, бороться со всеми его проявлениями, умея видеть зло, в какие бы красивые и модные фразы оно ни рядилось.

“Доброе так же легко превратить в злое, как и злое в доброе” (Якоб Беме).

“Добро” возникло лишь тогда, когда возникло “зло”, и падает с падением “зла” (Николай Бердяев).

Борьбу со Злом ведет Добро добром, Но злому недругу всяк отвечает злом. (Мануэль Хуан)

“Добро – это то, чего все желают” (Фома Аквинский)

“Созидай добро, делай это не ради своей славы, а ради славы того, кому ты обязан возможностью делать добро. От своего лица ты способен делать лишь зло; добро, которое ты творишь, – от Бога” (Августин Блаженный)

“Если Бог есть, то откуда зло? Если его нет, откуда добро?” (Ансельм Кентерберийский)

“Делать добро другим людям по мере нашей возможности есть долг независимо от того, любим мы их илИ нет...” (Иммануил Кант).

Категории добра и зла тесно связаны с другими важнейшими категориями морали – счастье, совесть, долг не могут быть правильно поняты и тем более не могут стать актуальными принципами поведения, если у личности не воспитано правильное понимание добра и зла, если она не осознала сложность и трудность пути по дороге борьбы за добро, если у нее не сложилось убеждения о том, что добрый поступок – это не рефлекторный акт, а сознательное усилие, становление человека в человеке, борьба за самого себя против себя самого.

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально.

Справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов. Само понятие "юстиция" по латыни означает справедливость (justitia). Юрист, таким образом, "представитель справедливости".

Справедливость – этическая и правовая категория. Эта категория подчас объявляется этиками как специфически моральная, а юристами — как специфически правовая

Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Правовое выражение требования справедливости содержится во Всеобщей декларации прав человек, в том числе применительно к деятельности суда. В частности ст. 10 декларации гласит: "Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом". Ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, формулируя общее требование справедливости к судам при производстве по уголовным и гражданским делам, конкретизирует его в виде минимума процессуальных гарантий для каждого обвиняемого в уголовном преступлении.

Требование справедливости в государстве и обществе воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции Российской Федерации.

Для профессии юриста справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг.

Справедливость считают синонимом правосудия. Правосудие с древних времен изображали с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все "за" и "против", а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.

В юридической деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости. В силу известной консервативности законодательства и сложности регулируемых им отношений могут возникать ситуации, когда решение, формально соответствующее букве закона, окажется несправедливым, а также ситуации противоположного рода.

Между тем незаконное решение в принципе нельзя признавать справедливым, поэтому необходимо своевременно отражать в законодательстве происходящие в обществе изменения, предусматривать возможность выбора решений в зависимости от обстоятельств дела (например, процесс смягчить наказание или вовсе от него освободить). Уже созданы суды присяжных, правомочных принять решение в соответствии с их совестью, народным пониманием справедливости.

Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

Успешно выполнять свои функции работники судов и прокуратуры могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить. Судья, прокурор, следователь не может мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства.

В глазах общества судья, прокурор, следователь – непреклонный страж законности, которым движет только чувство долга, не допускающий компромиссов, сделок с совестью, не поддающийся каким-либо влияниям и служащий только закону и справедливости. Но чтобы действовать таким образом, недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, позволяющие твердо стоять на страже справедливости, несмотря ни на какие влияния.

Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу (см. ст. 8 Закона о статусе судей в Российской Федерации), в которой торжественно клянется быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Служебный долг юриста, будучи составной частью общественного долга, является нравственным в его объективном и субъективном выражении. Моральная ценность объективного содержания долга состоит в том, что он подчинен решению самой высокой и справедливой задачи: защиты прав и свобод личности, обеспечению безопасности своей страны, укреплению правопорядка. Однако потенциальные возможности долга могут проявиться только в том случае, если они дополняются субъективно нравственным отношением к нему, когда общественные обязанности воспринимаются и осознаются как личные, как глубинная потребность и убеждение в справедливости и правоте дела, которому служишь.

Долг юриста – это высокая и почетная обязанность, вытекающая из объективных потребностей защиты личности, общества и государства, освященная государственно-правовыми требованиями и внутренними побуждениями.

Нравственный долг юриста имеет объективную и субъективную стороны. Объективная определяется потребностью защиты безопасности государства и общества, обеспечение прав и свобод его граждан. Субъективная представляет четко сформированные задачи, поставленные государством перед профессией; сознательность и ответственность юристов при выполнении возложенных на них задач по укреплению правопорядка, защите безопасности государства и общества, прав и свобод его граждан; готовность и способность каждого сотрудника осознать требования нравственного долга, свое место и роль в общем деле, определить свое внутреннее отношение к долгу, предъявить высокие требования к самому себе.

Важной составляющей нравственного долга является самодисциплина. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллектива сами по себе, если они не вполне совпали с внутренними личными побуждениями, убежденностью, совестью и страстью, еще не могут быть прочной гарантией того, что в процессе профессиональной деятельности юрист сохранит твердость характера.

Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной.

“Моральную ценность должно усматривать только в том, что поступок совершают из чувства долга” (Иммануил Кант)

“Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении долга” (Цицерон)

“Истинную вежливость необходимо рассматривать именно как долг, ибо мы вообще должны питать благосклонность к другим” (Гегель)

“Проще говоря, человек может делать добро помимо и вопреки всяких корыстных соображений, ради самой идеи добра, из одного уважения к долгу или нравственному закону” (Вл. Соловьев)

Нравственная потребность – быть верным долгу – большая сила. Однако один долг не может регулировать всю нравственную практику людей. Почему?

Дело в том, что долг ориентирует на исполнение таких нравственных норм, которые представляют собой как бы извне предложенную человеку программу поведения; он выступает как обязанность человека перед обществом, коллективом. В требованиях долга невозможно предусмотреть и учесть все богатство рождаемых жизнью задач и ситуаций. Действительная мораль шире, многообразнее, многостороннее.

Многие отношения между людьми касаются только их самих; они скрыты от общества и поэтому не могут ни направляться, ни регулироваться им далее. При столкновении различных уровней долга между собой человек вынужден самостоятельно оценивать каждый из них и принимать правильное решение. Ситуации в поведении людей настолько многообразны, что общество не в состоянии выработать требования на все случаи жизни. Наконец, у нравственно развитого человека возникает необходимость делать добро не только по велению общества, но и из внутренних потребностей. Например, человек, спасая другого, гибнет сам. Долг – помочь другому в беде – существует. Но общество не обязывает человека погибать, помогая другому. Что же заставляет человека идти на такой подвиг?

Часто люди, желая сказать, что они не сделали ничего больше, чем требовалось от них данной ролью в конкретной ситуации, говорят: "Мы просто выполнили свой долг". И когда о ком-то говорят, что он человек долга, – это большая честь, похвала, свидетельствующая о том, что этот человек надежный, что на него можно положиться, что он сделает все, что от него потребуется. Быть человеком долга – ценно, почетно, важно.

И все же человек часто делает больше, чем содержится в требованиях долга, делает то, что, казалось бы, не обязан. Кто же заставляет человека делать добро сверх обязанности?

Нравственная жизнь общества выработала институты, действующие и регулирующие поведение человека там, где долг становится недостаточно действенным. Среди таких регуляторов важное место принадлежит совести.

Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.

Совесть – это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение перед самим собой и внутренняя потребность поступать справедливо.

Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.

Совесть – категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

Итак, главная функция совести – осуществление морального самоконтроля. Самоконтроль вообще есть такая деятельность человеческого сознания, посредством которой оно следит за собой и отмечает правильность или неправильность собственных операций.

Основные формы проявления самоконтроля:

1) чувство довольства собою иди досады на себя;

2) чувство гордости и стыда;

3) "чистая совесть" или угрызения совести.

Совесть – наиболее совершенная форма самоконтроля. А.С. Макаренко отметил, что истинная ценность личности обнаруживается в "поступках по секрету" – в том, как она ведет себя, когда ее "никто не видит, не слышит и никто не проверяет".

Муки "нечистой совести" – одно из величайших несчастий, которые человек взваливает на свои плечи. Чем серьезнее проступок, тем сильнее угрызения совести. Измена, предательство, бесчестный, аморальный поступок, обман, нажитое нечестным путем богатство – все эти деяния тяжким грузом ложатся на совесть, бывает так, что преступник предпринял казалось бы все, чтобы замести следы, не оставил ни единого свидетеля, ни одной улики и может спокойно радоваться жизни. Но не тут-то было! Собственная совесть становится его злейшим врагом и обличителем. Она постоянно напоминает ему о содеянном, иногда доводя преступника до умопомешательства.

Моральные страдания, которые приносят поступки, совершенные вопреки совести, бывают очень сильны. Они не только наказание за уже совершенную вину, но и предостережение от других поступков.

Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность – люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия "чистая совесть", "нечистая совесть", "уснувшая совесть", "совестливый человек", "бессовестный", "угрызения совести" т. п.

Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен.

Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности.

Итак, мы уже знаем, что человек соблюдает требования долга потому, что к этому его принуждает общество, а служить обществу у него есть потребность. Верен голосу совести он потому, что испытывает внутреннюю потребность в поведении нравственном, справедливом, человечном.

Однако жизнь показывает, что человек соблюдает требования долга и совести также и потому, что это нужно ему самому как члену общества. Дело в том, что поведение человека всегда на виду у людей. Оно получает оценку в глазах общественного мнения всех уровней (от семейного до мнения человечества, в зависимости от значения поступка). Эта оценка определяется верностью или нарушением долга, требованиями голоса совести, а также качеством исполнения человеком поступка. И общество, будучи заинтересованным в выполнении человеком общественного долга, выработало различные формы общественного признания: оно окружает таких людей почетом, славой. Нарушителей же морали общество осуждает, клеймит позором.

Общественное мнение заставляет человека соблюдать и такие требования, которые по своему содержанию противоречат его интересам.

Для таких случаев нравственная жизнь общества породила специфически человеческий интерес – потребность человека в общественном одобрении и уважении, сознание и чувство чести, достоинства.

Достоинство и честь – показатели моральной ценности человека. Это своеобразные эталоны для определения нравственности человека, который представляет определенную социальную группу. Ни один человек не может избежать социальной оценки во мнении коллектива или общества. Поэтому бывает и так, что отдельные люди пытаются ввести общество в заблуждение, приукрасить свои поступки, чтобы получить общественное признание. Тонкий нравственный инструмент – чувство собственного достоинства – помогает правильно регулировать ценностные отношения между человеком и обществом.

Подлинно нравственному человеку важна не только оказываемая ему обществом честь, но и внутреннее осознание своей порядочности, своей нравственной ценности. Высокоразвитое чувство собственного достоинства предостерегает человека от обмана им общества, лишает такой обман смысла. И если человек еще может на какое-то время обманным путем добиться общественного уважения, то себя-то самого ему обмануть не удастся. Имея развитое чувство собственного достоинства, такой человек не может получить нравственного удовлетворения от незаслуженных наград и похвал - они будут напоминать ему о его непорядочности. Чувство и сознание собственного достоинства как бы дополняют сознание и чувство чести, корректируют его.

Достоинство — категория этики, означающая особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Достоинство – это объективная, общественно-нравственная ценность личности, а также потребность человека в сознании своей высокой нравственной ценности.

Достоинство – это потребность человека в одобрении своих поступков самим собой, гордость за свои поступки.

Сознание собственного достоинства, конечно же, необходимо каждому. Любой человек, независимо от его положения в обществе, испытывает потребность в том, чтобы его ценили и уважали. Утрата собственного достоинства, которую можно условно назвать униженностью, представляет собой один из наиболее неприглядных нравственных пороков. Однако и чрезмерное чувство собственного достоинства не очень украшает человека в глазах окружающих.

Сознание человеком собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Человек не совершает определенного поступка, считая, что это ниже его достоинства. Достоинство — выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности.

В то же время достоинство личности требует от других уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей и обосновывает высокую требовательность к нему со стороны окружающих. В этом отношении достоинство зависит от положения человека в обществе, состояния общества, способности его обеспечить практическое утверждение неотчуждаемых прав человека, признание самоценности личности.

Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Достоинство человека – одна из высших нравственных ценностей.

Чувство собственного достоинства – вот загадочный инструмент: созидается он столетьями, а утрачивается в момент, под бомбежку ли, под гармошку ли, под красивую ль болтовню иссушается, разрушается, сокрушается на корню. Чувство собственного достоинства – вот таинственная стезя, на которой разбиться запросто, но с которой свернуть нельзя, потому что без промедления, вдохновенный, чистый живой, растворится, в пыль превратиться человеческий образ твой. Чувство собственного достоинства – это просто портрет любви. Я люблю вас, мои товарищи, – боль и нежность в моей крови. Что б там тьма и зло ни пророчили, кроме этого ничего не придумало человечество для спасения своего. Б. Окуджава.

Честь как категория этики означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя...).

Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцировано.

Оценка чести – это оценка общественного мнения, а оценка достоинства - это прежде всего дело самой личности.

Честь - это признание обществом, коллективом, окружающими общественной ценности человека, одобрение его поступков и действий. Честь - это потребность человека в одобрении его поведения общественным мнением.

Исторически честь в моральном сознании общества появилась в виде представлений о родовой и сословной чести, предписывающей человеку определенный образ жизни, деятельности, поведения, не унижающий достоинства сословия, к которому он принадлежит.

Таковы были представления об офицерской чести в условиях, когда офицерский корпус комплектовался в основном из дворянства. Они были связаны с особой щепетильностью в отношении действий, которые затрагивали или могли затронуть честь офицера и дворянина.

Честь обязывает человека оправдывать и поддерживать репутацию, которой он обладает лично и которая принадлежит социальной группе, коллективу, в котором он состоит.

Репутация — мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении. Репутация определенной социальной группы складывается на основании поведения принадлежащих к ней индивидуумов в течение достаточно длительного периода их деятельности. Репутация, разумеется, не остается неизменной, как и сами люди, ее создающие.

Кодекс чести судьи Российской Федерации обязывает судью в любой ситуации сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации.

Честь юриста – это выражение осознания им своего долга перед обществом и признание людьми его общественной ценности, одобрение его поступков и поведения.

Законность во всех действиях и поступках – первая их добродетелей, которая поддерживает честь.

Основные черты чести:

– осознание, ответственное отношение к своему долгу и обязанностям,

– признание обществом реальных заслуг юриста;

– наличие у юриста волевой готовности выполнить служебный долг в любое время и в самых трудных условиях.

Дорожить честью – это долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по-государственному. Этому надо постоянно учиться.

Ответственность – категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности.

Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.

Ответственность – обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия.

Ответственность – в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности.

Способность личности быть сдержанной в обнаружении своих достоинств называется скромностью.

Скромность выражается в отсутствии стремления набить себе цену, внушить окружающим представление о собственной незаменимости. Человеку, который чего-то стоит, нет нужды выставлять напоказ свои достоинства: они и так видны всем. Выдающаяся личность, будь то герой труда, писатель, ученый или композитор, целиком поглощена своим делом, и ей просто нет необходимости подчеркивать свою значимость особыми манерами и заявлениями.

Л.Н. Толстой отмечал, что значимость человека измеряется арифметической дробью, в числителе которой находятся его достоинства, а в знаменателе – самомнение: чем выше у человека самомнение, противоположное скромности, тем меньше его подлинная величина даже при наличии несомненных достоинств.

Спесивость, надменность, нескромность, где бы они ни проявлялись: в политике, на производстве, в бытовых отношениях, – сходны в одном, в том, что они прикрывают ничтожность, ограниченность лица, которому они присущи. Отсутствие скромности в человеке не только некрасиво. Оно может быть весьма вредным для дела. Теряя скромность, человек приобретает иллюзию собственной непогрешимости. Тот, кто ставит себя выше всех, перестает прислушиваться к мнению окружающих.

Точнее, он слышит только то, что приятно для его ушей: лесть и восхваления. Обычно такой человек не видит своих недостатков, не признает критики в свой адрес. Критикующих он считает завистниками и своими врагами, цель которых – принизить его достоинство. Он готов преследовать их, если может, или же молчаливо презирать. Если этот человек и соблюдает нормы морали, то не ради людей, а ради себя, чтобы иметь возможность восхищаться своим моральным превосходством над другими людьми. Такой нравственный облик человека - одна из разновидностей морального уродства личности.

Мы видим, что в категориях морали имеем дело с удивительными по своей силе и значению регуляторами нравственной жизни общества, благодаря которым человек сам находит в себе силы оставаться нравственным, даже если это и очень трудно. У подлинно нравственного человека все регуляторы нравственного поведения - долг и совесть, честь и достоинство - развиты гармонично, так как только все вместе они и могут предостеречь личность от нравственных срывов.

Рассматриваемые нравственные потребности формировались по мере становления человека как нравственного существа. Вероятно, общественная мораль сначала предстала перед человеком в виде долга – человек обязан был выполнять то, что было необходимо обществу, если он хотел жить в нем. Постепенно глубокое внутреннее приобщение человека к морали, освоение ее требований и осознание их как собственных и необходимых для личности порождает совесть. Соблюдение долга поддерживалось общественным мнением, нарушение – осуждалось. У человека собственно возникает потребность в общественном одобрении – честь, а затем – и в самоуважении – достоинство.

В какой-то степени эта же история повторяется с каждым человеком в процессе его индивидуального развития и становления как нравственной личности.

Содержание нравственных норм менялось. Одни из них заменялись другими. Но сам механизм долга, совести, чести и достоинства сохранялся, совершенствовался, и общество вложило много усилий и забот с тем, чтобы он функционировал все более и более доброкачественно.

Вывод:

Этические категории и принципы пронизывают всю жизнь людей, даже и тех, кто не имеет представления об их научной трактовке. Они определяют содержание права, присутствуют в законодательных актах, в том числе регулирующих конкретную деятельность юриста. Знакомство с их сущностью необходимо юристу как для изучения и понимания права, так и для практической деятельности по его применению.

Набор категорий этики достаточно велик. Мы остановились на анализе самых существенных из них, поскольку они занимают большое место в деятельности юристов.