Специфика и противоречия, связанные с формирования муниципальных образований поселкового типа

Противоречия и конфликты, возникающие в сфере территориальной организации местного самоуправления в РК, имеют те же самые основания, которые вызывают подобные процессы в других регионах российской Федерации. В первую очередь это проблемы, связанные с противоречивостью самого процесса формирования местного самоуправления в российской Федерации. Это, прежде всего, противоречие между двумя разными принципами формирования власти на муниципальном уровне. В вышеизложенном материале это противоречие может быть выражено как противоречие между поселковой моделью организации МСУ и районно-городской. Отдаленность сельских районов предполагает перенесение ряда полномочий на уровень местного самоуправления на уровне сел и поселков. Кроме того, села и поселки являются местами традиционного проживания населения и, поэтому предполагается, что формы местного самоуправления будут опираться на традиционные, естественно сложившиеся формы взаимоотношений между гражданами. С другой стороны, эти формы непосредственного общения, с точки зрения некоторых исследователей являются основным ресурсом системы местного самоуправления. «В экономической сфере местная власть способна мобилизовать «невидимые с государственного уровня местные ресурсы (финансовые, природные, человеческие, географические и иные). При незначительности таких ресурсов в каждом отдельном случае в целом по стране они составляют весьма существенную величину, но этот резерв экономического роста используется пока в явно недостаточной степени»[36].

Таким образом, существует весьма серьезный аргумент, подтвержденный международной практикой в пользу перенесения полномочий на уровень поселений.

В Республике Коми этот аргумент связан с процессом формирования территориального сообщества. С одной стороны, в селах традиционного проживания местного населения существует возможность формирования местного самоуправления на основе местного сообщества. С другой стороны, сельские районы находятся в лесопромышленной зоне и соседствуют с поселками лесхозов. Как уже отмечалось, это, как правило, второе или третье поколение спецпереселенцев и бывших заключенных. Основным объединяющим началом, которым определялись социальные связи, здесь было производство. С застоем в лесодобывающей промышленности происходит распадение этих социальных связей на уровне поселений.

Несмотря на ресурс естественных родственных и соседских объединений в коми селах, необходимо учитывать северную специфику подобных объединений. Подробные объединения полностью соответствуют объединениям подобного рода, четко разделяя людей на «своих» и «чужих». Принадлежность к родственной группе уже само по себе является символическим капиталом, как это было показано французским социологом П Бурдье[37]. Именно поэтому, при исследовании коми деревни проведенном С. Ярошенко мы встречаемся с тем фактом, что, несмотря на низкий уровень денежных доходов люди принадлежащие к этой группе не считают себя бедными[38].

Однако насколько подобные формы самоорганизации населения способны сформировать местное сообщество? Учитывая тот фактор, что сельскохозяйственное производство в Республике Коми находится в зоне рискованного земледелия, то основной формой организации производства здесь были совхозы. Поэтому, как и в поселках лесхозов государственное предприятие, а точнее его руководство было основным организующим фактором не только на производстве, но и в сфере формирования социальных связей. Спецификой организации местного сообщества на территории коми сел и деревень являлось то, что руководитель из местных в большей степени способен был задействовать ресурс объединения сельчан в непроизводственной сфере (взаимопомощь при строительстве домов, совместный сбор грибов, ягод и пр.).

Кризис сельскохозяйственного производства (являвшегося в основном дотационным) приводит к тому, что имевшийся ресурс самоорганизации граждан в коми деревнях и селах исчерпывается. Таким образом ситуация в селах и деревнях сельскохозяйственного профиля во многом определяется теми же факторами, что и в поселках на базе лесодобывающих предприятий. Именно на этот тип поселений приходится больше половины экономически неактивного населения трудоспособного возраста (273 тыс. человек) в республике.

Таким образом, Реализация основного ресурса местного самоуправления, опирающегося на совместную ответственность граждан за место их проживания в Республике, связана с определенными трудностями. К ним можно причислить: наличие патерналистского сознания, т.е. надежда на решение вездесущим государством (в лице руководителя предприятия, главы администрации) житейских проблем, отсутствие кадров, способных принимать решения на уровне села, поселка, отсутствие производственных ресурсов для осуществления полномочий по реализации местного самоуправления (при этом нереальность создания фонда развития МО, а ориентация только на текущие расходы делают создание подобных ресурсов невозможным [39]).

Таким образом, введение МО поселкового типа в республике Коми, где самостоятельность районов и городов как муниципальных образований была под большим вопросом до недавнего времени, может показаться преждевременным.