Прогресс и социальная стабильность

В социологической и близкой к ней социально-философской литературе существуют две крайние точки зрения на проблему прогресса в истории общества. Одна заключается в утверждении об абсолютности и неизбежности прогрессивного развития общества в целом и многих отдельных его сфер, то есть развития по восходящей линии.

Представители этой точки зрения доказывают, что прогресс имеет всеобщий характер и проявляется в развитии производительных сил, в развитии науки, техники и технологии, в политической, социальной и духовной сферах жизни общества.

Прогресс нельзя остановить, он необратим, колесо истории вспять повернуть невозможно, прогрессивная тенденция пробьет себе дорогу сквозь все препоны. Отсюда делаются оптимистические выводы о светлом будущем. Разные теоретики предлагают те или иные пути и способы его достижения.

Другая крайность заключается, по существу, в отрицании возможности научной постановки вопроса о социальном прогрессе, в отрицании самой возможности говорить на языке науки о более высоком качестве одних форм социальной жизни и институтов по сравнению с другими.

Представители таких взглядов ссылаются на то, что пытаться квалифицировать те или иные социальные изменения как проявления прогресса означает осуществлять оценку этих изменений с точки зрения определенных ценностей. Такая оценка, доказывают они, всегда будет субъективной. Поэтому и понятие прогресса тоже является субъективным,а субъективным понятиям нет места в строгой науке.

Прогресс – совершенствование социального устройства общества и культурной жизни человека, которое предполагает такую направленность социального и всего общественного развития, для которой характерен переход от менее совершенных форм жизнедеятельности общества к более совершенным.

Трудно не согласиться, что, в общем и целом, развитие человеческого общества идет по линии нарастания прогрессивных социальных изменений. Тут важно отметить такие показатели, как улучшение условий труда, обретение человеческой личностью большей свободы, политических и социальных прав (что даже зафиксировано во Всемирной декларации о правах человека), усложнение задач, стоящих перед современными обществами, и увеличение технических, социальных и иных возможностей их решения.

Прогресс означает беспрецедентное развитие в последние два-три века образования, науки и техники, предоставивших современному человеку возможности улучшить свой образ жизни и социальные институты. Общая совокупность социальных изменений в историческом масштабе от первобытного общества к современному может быть охарактеризована как прогрессивное развитие. Хотя, конечно, очень трудно найти какую-то универсальную теоретическую, научную формулу такого развития.

Необходимо выделить некоторые сферы социальной жизни,относительно которых можно прямо сказать о неприменимости понятия прогресса,хотя они и подвержены значительной эволюции. Этапы в их эволюции никоим образом нельзя считать этапами прогрессивного развития от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Сюда относится, прежде всего, область искусствакак социального института.

Искусство не стоит на месте, оно постоянно подвержено изменениям. Однако понятие прогресса неприменимо, когда рассматривается художественная, эстетическая сторона эволюции, развития искусства. Нельзя применять его, к примеру, при сравнении Эсхила и Л.Н.Толстого, А.Данте и А.С.Пушкина, П.И.Чайковского и С.С.Прокофьева. Можно говорить лишь об определенном прогрессе технических средств создания, сохранения и распространения произведений искусства.

Аналогичным образом следует оценивать и эволюцию некоторых других социальных институтов и явлений. Видимо, к ним относится религия.То же самое можно сказать о фундаментальных философских системах,их эволюция за время интеллектуальной истории имеет место, но понятие прогресса здесь вряд ли применимо.

Вместе с тем, необходимо выделить и такие сферы жизнедеятельностиобщества, социальные институты, историческое развитие которых совершенно ясно может быть квалифицировано как прогрессивное.К ним следует отнести, в первую очередь, науку, технику, технологию, экономику, социальную сферу.

Помимо прогресса существует еще и такой тип социального развития, как регресс, по своей направленности противоположный прогрессу.

Регресс – это развитие от высшего к низшему, от сложного к простому, деградация, понижение уровня организации, ослабление и затухание функций, застой.

Существуют и так называемые тупиковые линии развития, приводящие к гибели тех или иных социокультурных форм и структур.

Примерами могут служить разрушение и гибель некоторых культур и цивилизаций в истории общества, что явилось основанием для ряда крупных теоретиков (Данилевский Н.Я., Шпенглер О., Тойнби А. и др.) сформулировать теории исторического круговорота, согласно которым общество или отдельные его сферы развиваются по замкнутому кругу.

Противоречивый характер социального прогресса обнаруживается, прежде всего, в том, что развитие многих социальных структур и процессов, явлений, объектов ведет одновременно к их продвижению вперед в одних направлениях, к отступлению, возвратам назад в других направлениях, к совершенствованию, улучшению в них одного и деструкции, ухудшению другого, к их прогрессу в одних отношениях и к регрессу или тупикам в других. Такой противоречивый характер имеют очень многие социальные изменения.

К конкретным объективным критериям социального прогрессаотносят определённые показатели, по которым можно определить, приводит ли развитие к повышению благосостояния человека, его процветанию или уровень жизни населения понижается, ухудшается качество жизни людей.

С понятием «социальные изменения» тесно связано ещё одно понятие – «социальной стабильности». Проблема стабильности для нас сейчас имеет не только научное, академическое значение. Стабилизация экономической, политической, социальной жизни современного российского общества – это то, чего ждут и на что надеются россияне уже несколько лет.

В такой ситуации возникают даже представления о том, что стабильность общества, уверенность людей в своем будущем тождественны неизменности социальных систем и структур, что всякие изменения ведут только к ухудшению материального положения людей, их благосостояния и тем самым подрывают основу стабильности всего общества. В действительности социальная стабильность не является синонимом неизменности, неподвижностисоциальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность есть, как правило, признак не стабильности, а застоя,рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в итоге – к нестабильности.

В бывшем СССР, например, в течение длительного периода, особенно в 60-70-х гг., правительство старалось держать стабильными, неподвижными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в конце концов это привело к тому, что цены абсолютно перестали соответствовать затратам труда и сырых материалов на производство этих товаров и затратам труда на оказание услуг. В свою очередь, такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало невыгодно. В результате начало падать производство, затормозился научно-технический прогресс, стали расширяться области застоя, расти социальная напряженность.

Социальная стабильность – это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. Причем это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, оно с необходимостью включает в себя и элементы изменчивости.

Стабильное общество – это общество, развивающееся и, в то же время, сохраняющее свою устойчивость, общество с отлаженными процессом и механизмом социальных изменений, сохраняющих его стабильность, исключающих такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества.

Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными могут быть какое-то время и авторитарные, и тоталитарные общественные системы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что, в конце концов, такие системы «взрываются», становятся средоточием социальных раздоров, конфликтов и общей нестабильности. Стабильное общество в полном смысле слова – это демократическое общество.

Таким образом, стабильность в обществе достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необходимым условием и элементом социальной стабильности, более того, известная неустойчивость, подвижность (как отсутствие закостенелости) просто обеспечивают стабильность.

Стабильность общества обеспечивается целой совокупностью факторов и механизмов, относящихся к различным сферам его жизнедеятельности – экономической, социальной, политической, правовой, нравственной, духовной. Прежде всего, социальная стабильность обусловлена существованием механизмов социального контроля.

Существует множество форм контроля, большинство которых мы даже не замечаем. Специфической формой социального контроля выступают традиции и обычаи, то есть определенные обязательные групповые процедуры, которые складываются постепенно без участия какой-либо конституированной власти, обладающие зачастую такой силой воздействия на людей, какой не обладает последняя.

Некоторые другие виды контроля связаны с системой санкций, которые варьируются от индивидуального неодобрения и осуждения до официального наказания в форме штрафов, заключения под стражу. Большинство обществ основывается на разветвленной системе контроля, в которой физическая сила является лишь последним средством. Существующие виды контроля тесно взаимосвязаны, и если один ослабляется, то другой сразу же заменяет его.

Среди факторов социальной стабильности многие исследователи и политические деятели называют факторы, относящиеся к социально-классовой структуре общества, его стратификации. Среди них называют наличиев обществе достаточно обширного так называемого среднего класса, обладающего средними для данного общества доходами, частной собственностью средних размеров.

Наличие такого класса обусловливает существование и укрепление центристских политических сил, способных привлечь на свою сторону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточное влияние, аморфность центристских группировок может служить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстремистские круги, что, в свою очередь, ведет к политической и социальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

Тревожным фактором потенциальной нестабильности общества исследователи считают наличие значительной прослойки люмпенов. Эта прослойка, особенно при условии ее количественного роста и слияния с криминальными элементами, может выполнить самую дестабилизирующую, разрушительную роль.

Причем предвидеть направление ее разрушительных действий практически невозможно. Поэтому уберечь общество от люмпенизации, от активных действий экстремистских политических сил – одно из важнейших направлений сохранения его спокойствия и стабильности.

Социальная стабильность в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системыобщества, прежде всего государства, взаимодействия исполнительной, законодательной и судебной власти. Одним из защитных механизмов стабильности может стать развитие многопартийности.

В укреплении политической стабильности важная роль принадлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус относительно основополагающих ценностеймежду основными политическими партиями, общественными движениями, представителями всех ветвей власти. Чем более в обществе доминируют такие ориентации, тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем более прочны в нем демократические устои. Потребность в консенсусе наиболее отчетливо выявляется в переходные периоды, когда общественное согласие может сыграть и действительно играет решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике никоим образом нельзя отождествлять, смешивать демократический консенсус с тоталитарным единомыслием. Последнее не терпит инакомыслия, допускает безграничное господство мыслей лишь главного действующего лица, верховного правителя (будь то император, диктатор, президент или генсек). Разнообразие и многообразие мнений здесьне допускается.

Демократический же консенсус предполагает обязательное наличие плюрализма мнений и представлений у различных общественных движений, политических партий, ветвей власти, социальных групп и слоев. Здесь богатство мнений служит методом, способом отыскания наиболее правильных, эффективных, оптимальных решений, а не источником примитивных раздоров и пропагандистской полемики.