Эволюция теоретических и практических воззрений на труд

Труд как фундаментальная форма человеческой деятельности всегда являлся объектом пристального внимания мыслителей различных эпох. В эволюции теоретических и практических представлений о труде существуют три периода:

1. донаучный;

2. классический;

3. современный.

Донаучный период самый продолжительный по времени. Он простирается от III тысячелетия до н.э. до восемнадцатого века нашей эпохи. Дошедшие до нас древнейшие письменные документы свидетельствуют, что в таких странах, как Египет, Месопотамия, Урарту, Хеттское царство, Вавилония, Шумер систематически проводился учет социального и демографического состава этих государств, уровня экономического состояния людей. Прежде всего это было связано с необходимостью подсчета численности населения, способного платить налоги и носить оружие. Храмовые и государственные чиновники периодически проводили перепись имущества и рабочей силы.

Использовались и другие, более изощренные методы учета. Так, в древнегреческие храмы в качестве жертвоприношения при рождении ребенка родители должны были принести меру пшеницы, при смерти кого-либо из членов семьи – меру ячменя.

Исторические документы дают богатую информацию о социальной структуре древних обществ, видах труда и формах его социальной организации, нормах выработки, механизмах стимулирования труда, его оплате. Именно в древневосточных цивилизациях зародилось многое из всей той сложнейшей системы общественного разделения труда, которая существует и поныне. Прежде всего речь идет о разграничении умственного и физического труда. Разграничение профессий на привилегированные и непривилегированные послужило основой возникновения, древнего способа мотивации - понижения или повышения в должности, что используется и сейчас.

Если Платон анализирует разделение труда на уровне общества в целом, то другой античный мыслитель Ксенофонт подробно исследует разделение труда в античных мастерских и впервые обращает внимание на способ редукции труда (т.е. сведения сложного труда к сумме элементарных трудовых операций), что много времени спустя воплотилось в мануфактурах, а в наши дни представлено организацией труда на конвейере.

Эпоха средних веков по сравнению с античностью характеризуется тем, что меняется взгляд на труд. Если в античности труд (физический) считался презренным делом рабов, то, согласно христианской идее о сотворении мира, Бог, сотворив этот мир, заключил в нем свою мудрость, Поэтому труд в природе – это не только наказание за первородный грех, но и познание божественной мудрости. (Впоследствии эта идеологическая установка привела к появлению науки, как специфической формы интеллектуального труда).

Моральным обоснованием честного труда явилось учение немецкого монаха Мартина Лютера – протестантизм. Согласно этому учению труд объявляется высшей моральной ценностью. В трактате «О монашеском обете» Лютер заявляет, что религиозная деятельность в существе своем суетна и эгоистична. Всякое специальное услужение богу, всякое его умилостивление фантастично и даже кощунственно, всякое показное облагодетельствование людей подозрительно. Истинно верующий должен просто служить ближним, посвящая себя одному из общеполезных дел, выполняя усердно и старательно.

Духовный переворот, произведенный М.Лютером и его последователями, трудно переоценить. Но они отразили одну, нравственно-этическую сторону труда. Впоследствии родоначальники классической политической экономии У.Петти (1623-1687) и А.Смит (1723-1790) поставили моральное воззрение на почву науки. Иначе говоря, религиозный переворот обрел теоретическое обоснование. Именно А.Смиту принадлежит заслуга в разработке содержания политэкономических категорий, широко используемых и сегодня, таких как рента, капитал, цена, стоимость, прибыль, в которых отражается экономическое и, отчасти, социальное содержание труда. С А.Смита начинается классический период исследования трудовых отношений.

Классический период самый короткий, но самый содержательный. Здесь выделяются два направления – французская и немецкая школы.

Собственно рождение науки о труде связано с именем О.Конта, ему принадлежит и сам термин, обозначающий новую область научного знания. О.Конт ввел также понятие «позитивный метод», которым обозначается опора на совокупность эмпирических данных, проверенных и обоснованных. Позитивизм в этом смысле есть отказ от абстрактных умозрительных понятий, не подкрепленных фактами. О.Конт первым попытался дать подробный анализ индустриального общества так, как мог сделать социолог-теоретик в середине прошлого века.

Следующий, более глубокий шаг в развитии в сфере методологии и учении о разделении труда сделал другой французский исследователь Э.Дюркгейм. Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы:

1. механической солидарности (традиционное общество);

2. органической солидарности (доиндустриальное, а затем индустриальное общество).

Для первой стадии характерны жесткая регламентация, подчинение личности коллективу, незначительное разделение труда, единообразие норм поведения, чувств и обычаев, господство их над правовыми нормами, деспотическая форма правления. Вторая стадия – индустриальное общество. Оно возникает, согласно Э.Дюркгейму потому, что механическая солидарность заменяется органической. Это означает, что связи между людьми уже не регламентируются лишь внешними, «механическими» факторами – жесткой зависимостью личности от норм и обычаев рода, клана, наследственной традицией, оседлостью.

Оседлость, профессиональная закрепленность за семейным ремеслом заменяется социальной мобильностью, возникает перемещение товаров и рабочей силы. Труд все более дифференцируется. Потребности рыночной торговли вызывают к жизни появление всевозможных профессий и специальностей, углубляется общественное разделение труда.

На смену кланам приходят классы. Обычаи, регулировавшие общественную жизнь, сменяются юридически закрепленными нормами права. Постепенно уходит в прошлое примитивный коллективизм, формируется гражданское общество. Усложняется социальная организация общественного труда, развитие промышленности определяет уровень экономического развития общества. Рост населения усиливает борьбу за существование. В этих условиях разделение труда есть мирный способ сохранить общественный порядок.

Немецкая школа представляет собой самостоятельное явление. В наибольшей степени на современную западную науку о труде повлияли труды Г.Зиммель, М.Вебера, К.Маркса.

Учение Г. Зиммеля часто именуют «формальной социологией» потому, что главным предметом учения он считал «чистую форму». Смысл этого методологического подхода сводится к тому, что согласно Зиммеля, исследователь должен абстрагироваться от психологических и иных индивидуальных особенностей поведения людей. Изолировавшись от индивидуальных проявлений человеческого поведения, исследователь получает нечто, относящееся к сфере индивидуального – к сфере ценностей.

Очистив от случайного человеческие отношения исследователь получает чистые формы как отношения между индивидами безотносительно тех объектов, которые являются предметами их интересов. Формально – геометрический метод Зиммеля позволил выделить общество вообще, социальные институты как таковые и построить такую систему, в которой социологические переменные освобождены от оценочных суждений.

Согласно Зиммелю, продукт труда имеет двойственный характер. Он зарождается в материальном производстве, так как создается физическими усилиями, он чувственно осязаем, но свое истинное значение продукт труда приобретает в другом, идеальном мире, где является товаром, сгустком экономических отношений.

Крупной фигурой немецкой школы является Макс Вебер. Этот энциклопедически образованный ученый внес вклад практически во все виды экономики и социологии.

В методологии М.Вебера выделяются следующие основные моменты:

1. Концепция идеального типа, сопоставление с которым позволяет выделять при социально-экономическом анализе неявные типы поведения.

2. Метод причинно-следственного объяснения, когда выстраивается логическая цепочка причинно-следственных связей.

3. Принцип сопереживающего понимания мотивов поведения. В рамках этого принципа понимание выступает как источник гипотез, которые должны проверяться при помощи общенаучных методов.

4. Принцип отнесения к ценностям. Этот методологический принцип предполагает, что в исследовании некий социальный факт может стать существенным лишь при соотнесении с какой-либо ценностью, в соответствии с которой происходит преобразование объектов первоначальной оценки в «исторические индивидуумы».

Г.Зиммель и М.Вебер разработали принципиально новую методологию. С них она начинается как строгая научная дисциплина. Главными инструментами у них выступают абстрактные конструкты – у Зиммеля «чистая форма», у Вебера – «идеальный тип», с помощью которых изучаются не эмпирически существующие факты, а мысленно создаваемые сущности.

Особо следует сказать о марксистской школе. К.Маркс и Ф.Энгельс провозгласили радикальный разрыв со всей предшествующей теоретической традицией и объявили о возможности создания нового справедливого общества. Теоретическими основами марксизма были лучшие достижения европейской мысли – английская политэкономия, французские идеи просвещения и французский утопический социализм, немецкая классическая философия. Но и Смит, и Руссо, и Фурье, и Гегель были исключительно реформистами.

Маркс же, резко порывает с их идеями и предлагает свой, радикальный путь общественного развития. Механическая солидарность, если применять терминологию Дюркгейма, по Марксу характерна для всех обществ. И только новая коммунистическая формация создает органическую солидарность, истинный коллективизм. Никакие реформы уничтожить старый строй не могут, необходима социалистическая революция и диктатура пролетариата.

При социализме ликвидируется частная собственность, уничтожаются классы, устраняется различие между умственным и физическим трудом, на место рыночной конкуренции и эксплуатации приходит планомерное распределение затрат труда и его результатов.

Маркс не отрицал прогрессивной роли разделения труда, он тоже отводил ему важную роль в общественном развитии. Однако в отличие от Дюркгейма, Вебера, других мыслителей Маркс придавал абсолютное значение социальным конфликтам и кризисам в жизни общества.

В частности разделение труда, по Марксу, ведет не к зарождению социальной структуры, а к расколу общества на два антагонистических класса – эксплуататоров и эксплуатируемых. Противоречие между ними разрешается только в результате социальной революции. По-видимому, целевая заданность – необходимость ликвидации старого и построение нового справедливого общества – сказалось на методологии исследования, содержании теоретических выводов и практических рекомендаций.

Современный этап начинается в ХХ веке, и центр исследований в этой области перемещается в США. Здесь сложились более благоприятные условия для развития науки о труде.

Хронологически первым направлением в США следует считать «классическую», или «традиционную» школу. В рамках этой школы основное внимание уделялось исследованию процессов согласования деятельности людей и формальной организации предприятия. При этом организация рассматривается как действительно формальная, т.е. заранее сконструированная специалистами, предписывающая людям определенное поведение, всякое отклонение от которого рассматривается как нарушение нормального состояния в ущерб эффективности.

С этим связано и определенное понимание функционирования организации равно как и характеристика составляющих ее индивидов, которые рассматриваются как изолированные друг от друга «экономические существа», деятельность которых описывается в духе бихевиоризма (стимул - реакция). Сама же организация представляется как замкнутая система, лишенная сколь-нибудь значимых связей с внешней средой. Все это с неизбежностью вело к игнорированию человеческого фактора производства.

Это направление связано с именем Ф.Тейлора, знаменитого американского инженера и специалиста по рационализации управления. Однако у этой теории были явные недостатки - недооценка человеческого фактора, упрощенное понимание человеческого поведения.

Все это вызвало второе направление исследований – доктрину человеческих отношений. Предметом исследования являются психологические мотивы поведения людей в процессе производства, групповые отношения, групповые нормы, неформальная организация, т.е. поведенческие элементы в их интегрированном виде. Данное направление – оно получило название теории человеческих отношений – сформулировал и развил профессор Гарвардского университета Э.Мэйо.

Это направление получило свое начало со знаменитых экспериментов на заводах фирмы «Вестер и электрик» в городе Хоторне. Результатом этих экспериментов стала социологическая теория Гарвардской школы.

Основными принципами этой теории являются следующие:

1. Человек представляет собой не просто некий безликий элемент производства, признанный лишь выполнять определенные технологические функции. Он ориентирован и включен в групповое поведение.

2. Жесткая подчиненность и формальная организация подчиненности несовместимы с природой человека и его свободой.

3. Руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это способствует социальной стабильности и удовлетворенности индивида своей работой.

4. Управление, учитывающее социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей – наиболее рациональный путь повышения эффективности работы производственной организации.

Доктрина «человеческих отношений» - теоретическая основа Гарвардской школы – дала толчок исследованиям в области мотивации поведения, что является третьим направлением в США.

Значительный вклад в эту область внесли А.Маслоу и Ф.Херцберг. Маслоу установил, что в своей трудовой деятельности люди стремяться к удовлетворению определенных потребностей. Он классифицировал их на первичные (потребность в пище, безопасности) и вторичные, социально приобретенные (в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Потребности иерархичны, т.е. располагаются на шкале от «низших», материальных, до «высших», духовных. Согласно принципу иерархии потребности каждого нового уровня становятся насущными лишь после того, как удовлетворены предыдущие.

Хотя эта теория подверглась впоследствии критике, но благодаря своим универсальным объяснительным возможностям послужила основой для целого ряда методик мотивации труда и до сих пор применяется в промышленности как средство улучшения стиля руководства. Идеи Маслоу получили дальнейшее развитие в двухфакторной теории мотивации Ф.Херцберг. Ф.Херцберг выделил в качестве независимых факторов содержание работы и условия работы. По Херцбергу только внутренние факторы, т.е. содержание работы повышает удовлетворенность трудом.

Внешние же факторы (условия работы), т.е. заработок, межличностные отношения, условия производственной среды могут лишь снизить уровень неудовлетворенности работой, способствуют закреплению кадров, но не повышают производительность труда. Каждый фактор у Херцберга – это по сути совокупность некоторых потребностей по квалификации Маслоу. Идеи Маслоу и Херцберга лежат в основе программ управления трудовыми отношениями во многих зарубежных компаниях.