Ситуаций в Российской Федерации

Можно выделить ряд факторов необходимости сельскохозяйственного страхования:

1. Высокая степень рисков агропромышленного производства. Особенно это касается растениеводческой продукции, где результаты производства напрямую зависят от влияния погодно-климатических условий, которые периодически ухудшают и без того тяжелое финансово-экономическое положение АПК

Огромные территории России расположены в зоне рискованного земледелия, поэтому ежегодно АПК несет колоссальные убытки от стихийных бедствий: град, ураганные ветра, аномальные колебания температуры, сильные дожди, весенние паводки и другие, которые по утвержденным критериям отнесены к чрезвычайным ситуациям.

Ущербы, причиняемые АПК от указанных выше причин, значительно снижают его устойчивость, лишают весомых резервов финансовой стабилизации, а также отрицательно сказываются на его развитии в целом. Из приведенных ниже данных следует, что экономический ущерб не только сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций, но периодически превышает их (табл. 3)[42].

Таблица 3.

Масштабы экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве России^*

Наименование	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (в фактически действовавших ценах), млрд. руб.	607,2	774,6	962,6
Продукция сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций (в фактически действовавших ценах), млрд. руб.	249,8	335,9	422,1
Балансовая прибыль (убыток) сельскохозяйственных организаций, млрд. руб.	13,98	15,5	25,2
Экономический ущерб от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве, млрд. руб.	17,8	16,7	15,7
Отношение ущерба в % к:
- продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств (стр. 4: стр. 1)	2,9	2,2	1,6
- продукции сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций (стр. 4: стр. 2)	7,1	5,0	3,7
- балансовой прибыли сельскохозяйственных организаций (стр. 4: стр. 3)	127,3	107,7	62,3
* - по данным РосНТЦАгроЧс

Вместе с тем, размеры помощи из федерального бюджета АПК, кроме того, что они несравнимо меньше экономического ущерба, в течение анализируемого периода имели тенденцию к сокращению с 4,2 млрд. руб. в 1999 г., до 2,2 млрд. руб. в 2001 г.

Все приведенные цифры касаются только чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве, приводящих к крупномасштабным убыткам. Однако АПК несет не меньшие убытки в результате неблагоприятных погодных условий, не приводящих к чрезвычайным ситуациям, но в то же время способствующих сильному снижению урожайности, а, следовательно, потере (недополучению) доходов от сельскохозяйственного производства. Размеры этих потерь велики, трудно оценимы, а последствия также губительны для эффективного развития сельскохозяйственного производства. При этом роль страхования в компенсации убытков вследствие неблагоприятных погодных условий невелика, что требует развития этого достаточно надежного инструмента сохранения финансовой устойчивости АПК.

2. Низкий уровень развития сельскохозяйственного страхования. Несмотря на приведенные сравнения, наглядным образом свидетельствующие о необходимости сельскохозяйственного страхования, уровень охвата им остается очень низким. По оценкам экспертов, страхованием урожая охвачено примерно 12-13% посевов сельскохозяйственных культур в 4000 хозяйств 38 субъектов РФ. Всего лишь около 10% крупных и средних сельскохозяйственных предприятий и немногим более 1% крестьянских (фермерских) хозяйств занимаются страхованием урожая сельскохозяйственных культур. Но даже из 1,8 млрд. руб. начисленных страховых взносов только 49,8% было фактически оплачено, в том числе 15,4% начисленных взносов приходилось на субсидии федерального бюджета.

Для сравнения уместно привести данные Минсельхоза РФ по страхованию урожая в США и Канаде. В 2001 г. в США государственными программами страхования охвачены 1,3 млн. контрактов, урожай застрахован на 82,3 млн. га посевов, или 62% общей площади. Сумма государственных субсидий составила $1,4 млрд., или 53% всех страховых взносов. В Канаде государственной поддержкой в 1999 г. было охвачено 70% посевов. В 2000-2001 гг. Оттава потратила на поддержку программ страхования урожая $223 млн., и столько же было выделено из бюджетов провинций.

3. Изменения политики государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в связи с вступлением России в ВТО. Общеизвестно, что правила ВТО требуют обязательного сокращения только определенных мер государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли.

Исходя из этого, в России имеется аналогичная возможность при вступлении в ВТО оказывать государственную поддержку собственным производителям сельскохозяйственной продукции через механизм страхования, в котором они, как следует из вышеприведенных цифр, значительно нуждаются.

4. Зарубежный опыт страхования сельскохозяйственных рисков. Этот фактор, свидетельствующий о необходимости сельскохозяйственного страхования, основывается на зарубежном опыте, который показывает, что многие страны мира, в том числе, находящиеся в более благоприятных климатических условиях, чем Россия, активно развивают и поддерживают данный инструмент обеспечения продовольственной безопасности, компенсации производственных потерь, наконец, улучшения финансового состояния и повышения устойчивости АПК. Причем формы развития и поддержания сельскохозяйственного страхования различны между собой. Однако механизм государственной компенсации убытков от стихийных бедствий и субсидирование страховых взносов присутствуют во многих странах, особенно Европейских.

Современная российская практика сельскохозяйственного страхования, претерпевающая существенные организационно-правовые и финансовые изменения требует обязательного учета зарубежного опыта защиты сельскохозяйственных производителей.

5. Стимулирование инвестиций в сельскохозяйственное производство. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве проявляются не только в смене собственника в сельскохозяйственных предприятиях, создании крупных агрофирм и агрохолдингов, но и внушительном притоке инвестиций, направленных зачастую непосредственно в современные технологии сельскохозяйственного производства. К примеру, опыт крупнейших российских сахарных компаний свидетельствует о создании ими собственной производственно-технологической базы посредством аренды земельных участков и внедрения передовых технологий производства сельскохозяйственной продукции. В подобной ситуации эффективность инвестиций также зависит от все тех же климатических условий, которые периодически носят характер природных катаклизмов. В этой связи страхование сельскохозяйственных рисков служит не только надежным способом поддержания платежеспособности и финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, но также инструментом сохранения крупномасштабных вложений, а, следовательно, их преумножения, механизмом притока дополнительных инвестиций.

Несмотря на приведенные факты, достаточно убедительно свидетельствующие о необходимости развития сельскохозяйственного страхования, в настоящей практике его проведения существует немало проблем, которые тормозят, а зачастую просто искажают истинный смысл этой экономической категории. Наиболее важные проблемы современного сельскохозяйственного страхования:

1. Отсутствие ясных целей и стратегии развития сельскохозяйственного страхования. Это проблема законодательного уровня, которая выражается, прежде всего, в том, что нет специального закона, регулирующего бы все вопросы сельскохозяйственного страхования, а именно:

- формы проведения;

- способы участия государства в сельскохозяйственном страховании;

- виды сельскохозяйственного страхования.

2. Недостатки действующего законодательства. После отмены обязательной системы страхования имущества предприятий АПК основными документами нормативно-правового характера, регулирующими систему страхового обеспечения АПК, стали:

1) Федеральный Закон РФ от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства»;

2) Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 мая 2004г. №298 «Об утверждении Правил предоставления в 2004 году субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур».

Указанные документы кроют в себе все проанализированные выше недостатки и, кроме того, содержат множество других, сдерживающих развитие сельскохозяйственного страхования. Среди них:

- слабый контроль за осуществлением сельскохозяйственного страхования. Указанные ранее нормативные документы определяют самые общие условия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур. При этом отсутствует действенный механизм контроля за:

использованием страховых резервов, включающих, в том числе и бюджетные средства, по данному виду страхования;

достоверностью сведений, указанных в договорах страхования;

правильностью расчетов страховых взносов и обоснованностью выплат страхового возмещения.

3. Несовершенство методической базы действующего порядка сельскохозяйственного страхования. Эта группа проблем становится следствием предыдущей, т.е. также относится к недостаткам законодательства, которое поставило в определенные рамки и сельскохозяйственные предприятия, страхующие урожай, и страховые компании.

3. Проблемы финансово-экономического характера, сдерживающие развитие сельскохозяйственного страхования. Эту группу проблем можно признать наиболее; трудной с точки зрения возможности их быстрого решения. К ним относятся:

- тяжелое финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий. Большинство сельскохозяйственных организаций находятся в трудном финансово-экономическом положении, которое выражается: в наличии просроченной кредиторской задолженности, размеры которой зачастую превышают объемы реализации сельскохозяйственной продукции, высокой изношенности основных фондов, в сокращении объемов производства и неэффективных технологиях. Для решения этой проблемы необходимо, прежде всего, финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. Расширение страхового поля можно достичь также путем дифференциации страховых тарифов на указанных выше принципах.

- отсутствие доступа к кредитным источникам для оплаты страховых взносов. Наряду с тем, что многие сельскохозяйственные предприятия в силу своего тяжелого финансового положения и так не имеют возможности получить кредит в банке, у них отсутствует также возможность его получения на страховые цели, о чем отмечалось ранее. Дополнительно к предоставлению возможности получить кредит на оплату страховых взносов, активно следует развивать сельскую кредитную кооперацию и создавать общества взаимного страхования на селе. Однако, если опыт сельской кредитной кооперации может быть уже использован в оказании финансовой помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям для оплаты страховых взносов, то деятельность последних пока совершенно не развита. А тот опыт, который существует, свидетельствует о том, что они выполняют либо функцию агента страховой компании по уплате и перечислению хозяйствами страховых взносов, либо предназначение сельского кредитного кооператива, формируя кассу взаимопомощи для целей страхования из членских взносов предприятий и аккумулирующегося агентского вознаграждения. Одним словом, созданные общества взаимного страхования не выполняют своей главной функции - коллективное перераспределение ответственности среди членов общества;

- высокая убыточность сельскохозяйственного страхования. Особенно это касается страхования урожая сельскохозяйственных культур. Исследования отдельных ученых свидетельствуют, что по характеру колебания убыточности страхование урожая относится к катастрофическому типу риска. Этот факт пугает отдельные страховые компании заключать в массовом количестве договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, так как ответственность по ним может составлять сотни миллионов рублей и превышать лимиты собственного удержания. В случае наступления событий, носящих кумулятивный характер, размеры ущербов могут превышать финансовые возможности отдельно взятого страховщика. Такое обстоятельство может существенно сдерживать развитие обществ взаимного страхования даже с учетом перестрахования принятых рисков;

- недостаточное развитие перестраховочного рынка. Одной из насущных проблем, требующих решения в области сельскохозяйственного страхования, является проблема перестрахования. Можно смело констатировать отсутствие надежного перестрахования сельскохозяйственных рисков внутри государства. Западные перестраховщики также неохотно идут на принятие в перестрахование российских сельскохозяйственных рисков. Поэтому важнейшими задачами остаются: создание страхового сельскохозяйственного пула (объединения), выполняющего среди прочих функций перестраховочную; организация Федерального сельскохозяйственного резерва, позволяющего пользоваться временной финансовой помощью на возвратной основе;

- низкий уровень подготовки специалистов в области агрострахования. Эта проблема носит экономический характер, она препятствует продвижению страховых продуктов на село. Страхование сельскохозяйственных рисков является высоко технологическим, трудоемким видом страхования. Оно требует специальных знаний в области земледелия, животноводства, экономики сельского хозяйства и, безусловно, страхового дела. Только грамотные страховщики, агенты могут правильно оформить документы на всех стадиях страхового процесса. В целях решения проблемы повышения подготовки специалистов в области агрострахования предлагается привлекать к этой работе и сотрудничеству на агентских условиях консультантов-агрономов, ветеринаров, зоотехников, а также аудиторов, юристов, бухгалтеров, профессионально знающих аграрный сектор и прошедших курс обучения основам страхового дела. При таком подходе качество предоставляемых услуг, а значит в целом экономическая эффективность страхования, бесспорно, возрастет.

Таким образом, решение всех указанных проблем позволит, действительно, создать надежный финансовый институт, который будет способствовать устойчивому развитию сельской местности России.