Конституционного контроля

Конституционное правосудие – это вид государственной деятельности, основной целью которого является обеспечение верховенства и прямого действия конституции страны. Конституция не может действовать сама по себе. Чтобы она функционировала, нужны определенные механизмы, приводящие ее в движение. Конечно, при отсутствии конституционного правосудия основные законы государств полностью бы не прекратили своего действия. Однако практика показывает, что судебные органы конституционного контроля демонстрируют весьма высокую эффективность. Поэтому всякая страна, для которой характерно наличие конституционного строя, вынуждена прибегать к конституционному правосудию. Различие состоит лишь в том, осуществляют ли эту функцию суды общей юрисдикции, квазисудебные органы или специализированные суды.

В Российской Федерации избрана последняя модель. Конституционное правосудие осуществляется не Верховным Судом и не Высшим Арбитражным Судом, а специально созданным для этих целей органом – Конституционным Судом РФ. Организационная обособленность конституционного правосудия позволяет добиться большего эффекта от специализации судей, отграничить материальные и процессуальные основы функционирования Конституционного Суда РФ от аналогичных норм общего и арбитражного судопроизводства, а главное – гарантировать самостоятельность и независимость конституционного правосудия в отношении других видов государственной деятельности, включая общее и арбитражное правосудие.

Судебные органы конституционного контроля существовали в России не всегда. В дореволюционный и советский периоды отечественной истории они отсутствовали по вполне понятным причинам: в царской России не было конституций, советские конституции не нуждались в судебной защите. С приходом к власти М.С.Горбачева и началом перестройки был учрежден Комитет конституционного надзора СССР, который впоследствии эволюционировал в организационно-правовую форму Конституционного Суда РФ. Однако и сегодня не наблюдается прочных юридических гарантий его существования: в ст. 11 Конституции РФ[1] институт конституционного правосудия не упоминается, оно не входит в состав основ конституционного строя, его учреждение или упразднение не равносильно принятию новой конституции страны. Статус Конституционного Суда РФ регулируется лишь ст. 125 Конституции РФ, содержание которой может меняться в сравнительно простой процедуре внесения поправок в главы 3 – 8 Конституции РФ[2]. Более подробно статус Конституционного Суда РФ регламентируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»[3].

В силу того, что конституционное правосудие есть сравнительно молодой феномен в российской юриспруденции, оно имеет не только сторонников, но и противников. Выдвигаются различные аргументы в обоснование или отрицание необходимости его функционирования. Конституционный Суд РФ не избирается народом посредством всеобщих, равных, прямых и тайных выборов; вместе с тем, фактическая власть его девятнадцати судей способна заблокировать волю парламента и главы государства. Если состав данного органа оказался бы тенденциозным, от него можно было ожидать весьма неблагоприятных политико-правовых решений. Но практика Конституционного Суда РФ продемонстрировала противоположный путь. Сегодня это – одна из движущих сил в построении и развитии конституционализма, демократии, гуманизма и справедливости в современной России.

Основной, но не единственной функцией Конституционного Суда РФ является осуществление конституционного контроля, то есть проверки законодательства на предмет его соответствия конституции государства. Функция конституционного контроля не является исключительной прерогативой конституционного правосудия. В определенной мере она присуща главе государства и парламенту, участникам законодательного процесса на уровне субъектов РФ. Если в Государственную Думу или в законодательный (представительный) орган субъекта РФ вносится законопроект, он проверяется на предмет соответствия конституции государства. Аналогичным образом Президент РФ или высшее должностное лицо субъекта РФ обязаны отклонить принятый представительным органом закон, если он противоречит Конституции РФ. Обеспечение конституционности – общая задача органов государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем, судебный конституционный контроль имеет ряд сравнительных преимуществ. К ним относятся высокий профессиональный ценз судей, политическая нейтральность конституционного правосудия, наличие особой процедуры рассмотрения конституционных споров, дополнительные гарантии сбалансированности ветвей власти и равновесия полномочий в системе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

Судебный конституционный контроль может быть конкретным или абстрактным, предварительным или последующим. Конкретный характер конституционного контроля означает непосредственную взаимосвязь с делом заявителя. Например, граждане обжалуют в Конституционном Суде РФ нормы федерального законодательства, согласно которым исчисление ежемесячных платежей по договорам пожизненной ренты производится из расчета 100 руб., в то время как для других целей сумма минимального размера оплаты труда постоянно растет[4]. В данном случае конституционный контроль будет конкретным, поскольку заниженный размер исчисления минимального размера оплаты труда наблюдался по гражданско-правовым требованиям конкретных лиц, обратившихся в Конституционный Суд РФ.

Совершенно иная картина складывается в случае запроса в Конституционный Суд РФ депутатов Государственной Думы о проверке конституционности указа главы государства, закрепившего за пенсионным фондом и его территориальными органами полномочие по выплате государственных пенсий[5]. Обратившиеся в Суд депутаты Государственной Думы не должны быть пенсионерами, работниками органов социальной защиты или пенсионного фонда. Их лично нормы оспариваемого указа Президента РФ могут и не затрагивать. Однако Конституционный Суд РФ обязан принять такое дело к производству. При подобных обстоятельствах принято говорить об абстрактном конституционном контроле.

Предварительный конституционный контроль предполагает проверку конституционности акта до его вступления в юридическую силу. Предварительность конституционного контроля имеет свои достоинства: заблаговременность, отсутствие обратной силы судебного решения и исключение ряда сложностей, обусловленных последствиями признания оспариваемой нормы неконституционной. Методу предварительного конституционного контроля, в частности, отдано предпочтение во Франции.

Однако в Российской Федерации и ряде других стран судебный конституционный контроль является последующим. Предметом конституционной проверки в этих государствах служат нормы действующего законодательства. Это позволяет учитывать вновь открывшиеся обстоятельства, исключает непосредственное участие конституционного правосудия в законодательном процессе, обеспечивает возможность возбуждения конституционного судопроизводства по индивидуальным жалобам граждан.