2015-04-06
326
2$ сентября 1922 г. *
•Чанчунь, 26 сентября. Тов. Иоффе возражал против утверждения Мацудайра, будто между обеими сторонами состоялось какое-то предварительное соглашение по вопросу о связи между оккупацией северной части Сахалина и Николаевскими событиями **. Никакого предварительного соглашения, заявил т. Иоффе, между указанными правительствами на Дайрен скоп конференции не могло существовать уже по одной той причине, что Дайренская конференция была прервана именно из-за отсутствия соглашения между обеими
* Дата опубликования. ** См, т, II, прим. 77.
сторонами. Были дайренские переговоры, но не было дайрен-ского соглашения. Были переговоры, которые не привели ни к какому соглашению, а потому для новых переговоров они никакой силы иметь не могут.
Когда начались переговоры в Чанчуне, делегация РСФСР и ДВР действительно настаивала на том, что договор должен быть заключен и подписан не только с ДВР, но и с РСФСР. Однако, стремясь прийти к соглашению с Японией, Правительства обеих республик пошли на многие и большие уступки.
«Я уже не говорю о том, — продолжает т. Иоффе, — что во всех переговорах по существу объединенная Российская делегация целиком шла навстречу Японии, удовлетворяя все жизненные интересы японских купцов, промышленников и граждан во всех тех вопросах, которые касались будущих торговых взаимоотношений, но даже и по основному вопросу о характере договора делегация РСФСР и ДВР согласилась с предложением японской делегации, несмотря на то, что ей совершенно непонятно, почему соглашение должно быть разбито на две части. Соглашение это разбито, несмотря на наше категорическое заявление, что ввиду тесной экономической связи между обеими Республиками такое искусственное деление невозможно. Требования Японии, по которым заключаемое соглашение должно касаться лишь ДВР, ничего кроме подозрения, которое к тому же вполне оправдывается и тяжелым прошлым японской оккупации, в нас вызвать не могли,. Тем не менее, мы пошли навстречу Японии н приняли это странное, непонятное, внушающее подозрения требование. Мы и в других вопросах пошли навстречу Японии.
Вряд ли в истории международных отношений существует пример такой эвакуации, которая имеет сейчас место на Дальнем Востоке, ибо эвакуация японских войск проводится совершенно несогласованно с действиями нашего военного командования и способствует организации преступных контрреволюционных элементов, вследствие чего проливается кровь, а мира, между тем, на Дальнем Востоке нет и долго не будет. Тем не менее мы не настаиваем на нашем требовании начать переговоры с обсуждения вопроса об эвакуации, хотя и знали, что контрреволюционные элементы продолжают получать моральную и материальную поддержку от японского военного командования.
Мы полагали, что этими определенными фактами мы ясно доказали нашу готовность прийти к соглашению с Японией, но мы желали и желаем добиться в соглашении с Японией одного — действительного мира на Дальнем Востоке, и если нам предлагают принять такое соглашение, в котором удовлетворяются все интересы одной стороны и абсолютно ничего не дается другой, даже гарантии, что на Дальнем Востоке бу-
дет установлен мнр, то мы вынуждены от такого соглашения отказаться.
Мы неоднократно указывали, что в неофициальных переговорах между двумя сторонами нельзя считаться с какими бы то ни было декларациями и заявлениями, которые могут быть известны другой стороне лишь из газетных сообщений. В официальной же переписке между правительствами не было заявлено, что Япония и во время переговоров в Чанчуне будет настаивать на продолжении оккупации северной части Сахалина, как на гарантии разрешения Николаевского вопроса. Официально это было нам заявлено лишь на заседании от 19 сентября*, и потому только на этом заседании мы могли официально на это заявление реагировать.
Российская и Дальневосточная Республики, занимающие не менее одной шестой части поверхности земного шара, имеющие 150 миллионов населения, не могут допустить, чтобы их территория была оккупирована иностранцами в качестве гарантии разрешения какого бы то ни было конфликта. Договор же, в результате которого РСФСР и ДВР не достигают даже того, чтобы их территория освободилась от японской оккупации, такой договор не имеет для России и ДВР никакой цены.
Ввиду этого Правительства РСФСР и ДВР ни в коем случае не могут отказаться от выраженной ими по этому вопросу точки зрения, которую разделяет не только 150-миллионный русский народ, но которая, как я вчера еще раз убедился из подлинных документов, была высказана еще на Вашингтонской конференции статс-секретарем Соединенных Штатов Юзом ,4ti. Если даже такой враг Советской России, как Юз, самостоятельно развивал ту же точку зрения, какую мы излагали здесь на конференции, то мы можем быть уверены, что широкие слои трудовых масс всех народов мира, в том числе и японского, будут на нашей стороне.
Председатель японской делегации, оглашая декларацию, добавил от себя, что японский народ не питает неприязненных чувств к русскому народу и желает дружественных с ним отношений. Мы чрезвычайно рады это слышать и пользуемся случаем подтвердить, что и русский народ, несмотря на тяжелое прошлое, не питает вражды к японскому народу, и если теперь соглашение с японским правительством, ввиду предъявленных им чрезмерных требований, оказалось невозможным, то остается ждать, пока японский народ побудит свое правительство возобновить с нами такие переговоры, которые действительно будут отвечать дружественным чувствам обоих народов. Мы можем заверить японское правительство, что от такого предложения мы не откажемся.
* См. док. № 262.
Председатель японской делегации закончил свое заявление сообщением, что если объединенная Российская делегация не изменит своей точки зрения, то японская делегация, согласно полученной ею инструкции, прекратит настоящие переговоры и покинет Чанчунь. Мы вынуждены повторить, что в этом вопросе мы своей линии изменить не можем, и нам, как и японской делегации, придется покинуть Чанчунь. Мы просили бы лишь у японской делегации гостеприимства еще на 2—3 дня для того, чтобы ликвидировать наши дела здесь».
Лечат, по газ. «Известиям
Л5 218 {1657), 28 сентября 1922 г.
Это заявление было ответом на выступление председателя делегации Японии Мацудайра на заседании 26 сентября, в котором говорилось:
«Японское правительство вынесло вполне определенное решение ограничить пределы применения основного соглашения лишь взаимоотношениями между Японией и ДВР, ввести это соглашение в силу немедленно по его подписании и отложить переговоры по остальным вопросам впредь до заключения этого основного соглашения. По этому вопросу обе договаривающиеся стороны пришли к соглашению еще на Дайренской конференции. Подобное же соглашение было установлено в ходе предварительных переговоров о Чанчуньской конференции.
О том, что оккупация северной части Сахалина является гарантией разрешения вопроса о Николаевских событиях, делегация РСФСР и ДВР должна была знать из неоднократных заявлений японского правительства и японской делегации на Дайренской конференции. Из приложения к основному соглашению, выработанному в Дайрене, а также из предварительных переговоров по поводу Чанчуньской конференции с несомненностью явствует, что между обеими договаривающимися сторонами было достигнуто соглашение в указанном выше смысле. Если же теперь российская делегация, требуя указания срока эвакуации Сахалина, настаивает на незнании того, что оккупация Сахалина является гарантией разрешения вопроса о Николаевских событиях, то это доказывает лишь желание делегации аннулировать соглашение, достигнутое предварительными переговорами. Пока делегация РСФСР и ДВР придерживается такой линии поведения, японское правительство считает невозможным продолжать нынешние переговоры, уже не говоря о несвоевременности обсуждения тех вопросов, которые подняты были российской делегацией впервые на заседании от 23 сентября».
270. Нота Правительства РСФСР Правительствам Великобритании, Франции, Италии*
30 сентября 1922 г.
После неудачных попыток европейских держав общими усилиями способствовать восстановлению мирового хозяйства на конференциях в Генуе и Гааге, Российское Правительство
* Передана на имя председателя совета министров и министра иностранных дел Франции Пуанкаре и министров иностранных дел: Великобритании — Керзона, Италии — Шанцера.
вынуждено было собственными силами продолжать работу по восстановлению народного хозяйства Республики, разрушенного войной и интервенцией. В рамках этой работы Российское Правительство сделало ряд заказов в европейских странах и Америке. Главная часть заказанных товаров, частью погруженных на суда, частью готовых к погрузке, была отправлена и отправляется наиболее удобным морским путем через проливы в порты Черного моря. Совершенно неожиданно Российскому Правительству стало известно, что Великобритания, опираясь на свой флот, блокировала Дарданеллы и Босфор, запретив проход через проливы всем торговым судам, идущим из Черного моря или в черноморские порты. Больше того, великобританское командование отдало военным судам приказ открывать огонь по всем судам, нарушающим это решение о приостановке движения судов.
Российское Правительство должно самым категорическим образом протестовать против этой блокады, установленной Великобританией без ведома России и против ее интересов.
Державы Антанты, отказавшись от восстановления с Россией, несмотря на ее уступки, нормальных экономических сношений для восстановления российского народного хозяйства, блокируя проливы, мешают Российскому Правительству работать в этом направлении даже своими собственными силами.
Россия протестует уже против того, что державы-победительницы установили в проливах режим, направленный против интересов России и се союзников. Обьявленная ныне блокада проливов подтверждает, что державы, не заинтересованные в плавании по Черному морю, но контролирующие своими военными силами проливы, будут всегда являться угрозой мирной хозяйственной жизни черноморских государств. Свобода проливов, из-за которой Европа готовится к новому кровопролитию, означает лишь свободу для держав Антанты блокировать в любое время и под любым предлогом проливы и этим путем отрезать все Черное море от остального мира.
Российское Правительство стоит за свободу проливов, ио такую свободу, которая предоставляется только торговым судам и которая освобождает проливы и Черное море от всякого Присутствия чужих военно-морских сил. Великобритании и ее союзникам блокада проливов не перерезает жизненных морских путей, на их народном хозяйстве блокада не может отразиться, она внесет расстройство лишь в хозяйственные расчеты черноморских государств. Только полным безразличием к интересам черноморских государств можно объяснить легкость, с какой великобританские власти распоряжаются в чужих морях и территориях.
Российское Правительство настоящим настаивает на от^ мене блокады проливов и всех ограничений, касающихся свободного прохода торговых судов через Дарданеллы и Босфор, которые были изданы и применяются Великобританией и ее союзниками 147.
Заместитель Народного Комиссара по Иностранным Делам
Л. Каралан
Печат. по арх Опубл. в газ. «Известия» «221 (1660), 1 октября 1922 г,
271. Письмо Представителя РСФСР в Италии в Народный Комиссариат Иностранных Дел РСФСР
2 октября 1922 г.
По возвращении моем из отпуска я застал следующую картину. Внутреннее положение Италии дошло до крайней степени анархии. Правительства, собственно говоря, нет. Группа людей, лично совершенно ничтожных, которая здесь называется министерством, является беспомощной игрушкой в руках непомерно усилившейся партии фашистов. Эта партия является настоящим правительством. Она разгоняет вооруженной силой социалистические муниципалитеты, разрушает рабочие и социалистические учреждения, избивает, а нередко убивает видных деятелей социализма илн коммунизма и доходит в своей наглости до того, что на днях, например, запретила министру Алессио произнести речь в одном из провинциальных городов, и министр послушался. Судебные преследования против фашистов, доходящие до разбирательства лишь в исключительно редких случаях, заканчиваются оправданием фашистов, так как судоговорения происходят в зале, переполненном фашистами, а присяжным угрожают расправой в случае обвинительного вердикта. Правительство абсолютно ничего не предпринимает для восстановления законности в стране и, идя в хвосте фашистского национализма, санкционирует своими актами все совершившиеся факты.
При таком положении итальянского правительства нельзя, конечно, придавать сколько-нибудь серьезного значения его международной политике. Его дружественным заявлениям нельзя придавать никакой цены, ибо в любой момент оно может повернуть фронт и умыть руки. Я еще не видался с Шанцером; вследствие трений по целому ряду частных вопросов не торопился идти к нему, а Контарини сейчас в Риме нет.
Позиция итальянцев по наиболее острому восточному вопросу следующая. Принципиально они заинтересованы в тор-
жестве турецкой тезы и тем самым в нашем участии в конференции. О своем сочувствии нашему учасппо Шаицер заяви. ч ангорскому посланнику. Но в то же время как раз в этом вопросе Италия оказалась связанной с Францией. На парижском совещании трех * Сфорца не решался поднимать вопроса об участии Советского правительства в конференции, чтобы не расстроить сформировавшегося против Англии блока, Той же политики придерживается он и сейчас. Выражая сочувствие нашему участию, он в то же время ставит его в зависимость от согласия Франции. А Франция, которая по существу сейчас даже заинтересована в этом, вряд ли даст свое согласие как по принципиальным причинам, так н из оппозиции к Англии, выражающей очевидное желание нашего участия. Англия, по-видимому, спекулирует в этом деле на нашей вражде с Францией, а Франция нюхом чует эту интригу и боится, что Англия через пас столкуется с Турцией в ущерб Франции.
Позиция турок, судя по заявлениям ангорского посланника, твердая. Они понимают, что трудно придумать более благоприятный для них момент, и стратегический, и международный, для достижения их целей. Однако необходимо воздействовать на них, чтобы в последнюю минуту не соблазнились уступками Антанты и не заключили мнра помимо нас.
В других областях международной политики не происходит ничего серьезного. Итальянское правительство страшно рекламирует свою роль в финансировании Австрии — лучшее доказательство маловажности этого факта. Сорвавшись на нелепой идее таможенно-финансовой унии с Австрией, оно старается придать преувеличенное значение этому своему участию в австрийском займе, чтобы поднять тем свой престиж внутри страны, поколебленный последними неудачами внешней политики.
Вчера открылся съезд Социалистической партии. Вопрос о расколе бесспорен. Неясно еще, как ориентируются промежуточные группы. Раскол спасет партию от вхождения в министерство, ибо отколовшаяся правая уже не представит того интереса для коалиции, какой представляло участие представителей единой партии.
Надеюсь успеть до отправки курьера сообщить результаты съезда.
С коммунистическим приветом
В. Боровский
Печат. по арх.
* Имеется в виду совещание министра иностранных дел Великобритании Керзона, премьер-министра и министра иностранных дел Фрзнции Пуанкаре и посла Италии во Франции Сфорца 20—24 сентября 1922 г.
272. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР M. M. Литвинову, в Берлин *
3 октября 1922 г.
Не возражаем против Вашего свидания с представителем британского правительства, но обязательно не в Лондоне, а в Берлине или другом континентальном центре. При переговорах имейте в виду, что мы ни в коем случае не пойдем ни на какие соглашения, направленные против осуществления национальных задач ангорского правительства. Сообщаем одновременно ангорскому правительству о сделанном Вам предложении н нашей инструкции Вам 148.
Л. IÇapaxaH
Печат, по арх.
273. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР об отклонении предварительного договора, подписанного в Берлине гр. Л. Уркартом и Л. Б. Красиным**
6 октября 1922 г.
Совет Народных Комиссаров, признавая, согласно неоднократным своим заявлениям, крайнюю желательность участия иностранного капитала в хозяйственном восстановлении Советской Республики и, в частности, считая желательным на определенных условиях заключение договора с Русско-Азиатским Объединенным Обществом (Уркарт), полагает, что чрезвычайно широкий объем концессии, ее хозяйственное и' политическое значение требовало бы в первую очередь дружеских, прочных и урегулированных отношений между Советской Республикой и правительством страны, в которой находится центр Русско-Азиатского Объединенного Общества. Между тем, последние действия правительства Англии, фактически устраняющие Советскую Россию от равноправного с другими государствами обсуждения ее жизненных хозяйственных интересов на Ближнем Востоке и в Черном море, явно указывают на отсутствие указанных выше желательных отношений. При этих условиях Совет Народных Комиссаров постановляет:
* В это время M. M. Литвинов находился а Германии на излечении, ** Текст этого декрета был передан для сведения комиссариату иностранных дел Турции при сопроводительном письме полномочного пред* ставительства РСФСР а Турции от 9 октября 1922 г.
Предварительный договор, подписанный в Берлине 9 сентября 1922 года гр. Л. Уркарюм и Л. Б. Красиным, — отклонить.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)
Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров
Н. Горбунов
Секретарь Совета Народных Комиссаров
Л. Фотиева
Печат. по «Собранию узаконений.,» Л* 62. 23 октября 1922 г,, стр. 1016.
