Сообщение Отдела печати Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР в связи с международными конфликтами из-за Корфу и Фиуме

22 сентября 1923 г.

Все более обостряющиеся и учащающиеся международные конфликты, постоянно вызывающие опасность новых войн, не могут не внушать серьезную тревогу. Республики

• Так в оригинале ноты на русском языке.

трудящихся, поставившие себе целью с первого дня своего существования устранение войны и предотвращение военных опасностей, неизменно стремятся всячески содействовать ула-жению международных конфликтов и сохранению всеобщего мира. Между тем, наряду с оккупацией Рурской области французскими войсками, этой наиболее серьезной опасностью для всеобщего мира, еще не изжит грозивший закончиться европейской войной конфликт между Италией и Грецией, и уже возникает новая опасность для сохранения мира в связи с обострением вопроса о судьбе Фиуме⁹⁷.

В то время как 3 сентября Союзному Советскому правительству был вручен меморандум итальянского правительства, заключавший в себе сообщение об оккупации острова Корфу и мотивировку этого акта, греческое правительство оставило Союзное Советское правительство без изложения своих взглядов, не дав ему, таким образом, возможности ознакомиться с точкой зрения обеих сторон в этом конфликте.

По вопросу о международном положении города Фиуме Союзному правительству доставлен генеральным секретарем легального правительства Фиуме экземпляр петиции, обращенной к парламенту и сенату Италии значительной группой граждан Фиуме, являющихся представителями всех слоев населения, с протестом против попыток присоединения Фиуме к Италии и с требованием сохранения независимости особого государства Фиуме.

Вопросы, выдвигаемые этими документами, должны быть рассматриваемы с точки зрения интересов мира и права всех народностей на самоопределение и независимость. Федерация Республик трудящихся, осуществляющая в своих пределах братство народов и полное равенство всех национальностей, усматривает в постоянном стремлении более сильных государств нацязывать силу свою более слабым одну из основных причин тревожного состояния международных отношений и все более обостряющегося мирового кризиса.

Союз Советских Республик не имеет основания оказывать специальную поддержку греческому правительству, которое было орудием агрессивной политики держав против героически отстаивавшего свою независимость турецкого народа, совершало нападения на советские суда* и до сих пор не вступило с Советским правительством даже в фактические отношения. Но в то же время нельзя не отметить, что Греция подверглась резким репрессивным мерам и часть ее территории была оккупирована благодаря тому, что она является слишком слабой для оказания противодействия более сильному противнику.

* См. т. V, док. Na 215.

Если, таким образом, этот конфликт между двумя государствами с самого начала разрешался исключительно применением силы, то и окончательное его урегулирование произошло исключительно с точки зрения интересов сильнейших держав. Противоречия между этими интересами все время являлись в действительности главной причиной конфликта. Греция в связи со случайным фактом, происшедшим на ее территории, была вовлечена в борьбу между стремящимися определять судьбы всех стран сильнейшими державами. Антагонизмы между последними, являющиеся основной причиной неустойчивости международных отношений и постоянно угрожающие опасностью возникновения новых войн, непрерывно проявляются в разнообразных столкновениях, конфликтах и инцидентах, и ими определяется и весь ход борьбы между Италией и Грецией.

Равным образом нет нужды входить в рассмотрение существа вопроса о судьбе Фиуме, затрагивающего как итальянские, так и югославские национальные интересы, тем более что югославское правительство до сих пор не вступило с СССР в фактические отношения и продолжает оказывать на своей территории поддержку врагам русского народа и его союзников. Но и в данном случае общеполитическое значение конфликта заключается в том, что спор между государствами разрешается применением силы, т. е. в конечном счете комбинацией интересов сильнейших держав. Так называемая Лига наций точно так же отнюдь не является хоть сколько-нибудь действительным фактором для мирного разрешения международных конфликтов и для охраны интересов слабых народов против сильных, ибо она есть коалиция некоторых держав, решения которых диктуются теми же интересами могущества сильнейших государств.

Против господствующего в международных отношениях применения грубой силы, при котором так называемое международное право служит лишь прикрытием для совершившихся фактов, неизменно борется Федерация трудящихся, исходя из общих принципов, лежащих в самой основе рабоче-крестьянской власти.

Если греческое или югославское правительства страдают от применения силы сильнейшими государствами, то, в свою очередь, они сами применяют систему насильственного подавления к национальным меньшинствам в своих собственных пределах и к рабочим, и к крестьянам своего собственного народа. Они в этом, в конечном счете, солидарны с господствующими и над ними сильнейшими правительствами, которые готовы вызвать войну по поводу убийства военной миссии, происшедшего на греческой территории, в то время как целый ряд самых вопиющих преступлений, как убийство

Российской красиокрестной миссии в Польше*, убийство бакинских комиссаров в пределах английской оккупации в Закаспийской области **, убийство уполномоченного делегата т. Воровского при попустительстве швейцарских властей в Лозанне***, убийство краснокрестного представителя т. Ше-лепугина в Болгарии****, не вызвал с их стороны ни малейшего признака даже самого слабого сожаления.

Советское же правительство, исходя из основных начал своего строя, всегда стоит на стороне угнетенных народов и более слабых государств, которым более сильные государства навязывают свою волю. В мирном улажении международных конфликтов и установлении прочного всеобщего Мира живейшим образом заинтересована Федерация трудящихся, постоянно стремящаяся к ограждению малых народов от подавления их более сильными государствами.

Печат. по газ. ^Известия*

M 214 (1951), 22 сентября 1923?.

270. Нота Правительства СССР Правительству Японии*****

23 сентября 1Э23 г.

Союзное Правительство ССР одновременно получило доставленное японским консулом во Владивостоке предложение Японского Правительства о передаче его органам всей помощи для японского населения и сообщение о недопущении в гавань Иокогама российских пароходов с продовольствием для пострадавших от землетрясения⁹¹.

Решительно протестуя против этих действий японских властей, Союзное Правительство заявляет, что сообщения японской прессы, что якобы на российском пароходе «Ленин» имелась коммунистическая литература, абсолютно ни на чем не основаны и не соответствуют действительности******. Удаление российских пароходов с помощью пострадавшим из японских гаваней самым отрицательным образом отразится на дальнейших сборах в пользу пострадавших от землетрясения. Этот факт произвел самое гнетущее впечатление на широкие массы в Советских Республиках, и он отразится весьма неблагоприятным образом на их стремлении помочь пострадавшему японскому населению. Союзное Правительство считает,

* См. т. I, док. № 461 и т. II, док. № 27, 121. ** См. т. I, док. № 344 и т. II, док. № 91, *** См. док. № 179. **** См. т. V, прим. 170. ***** Направлена министерству иностранных дел Японии через японского консула во Владивостоке Ватанабе. ****** Си. док. № 267.

что необычайный поступок японских властей по отношению к пароходу «Ленин» ничем не может быть оправдан. Если бы выяснилось, что кем-либо на этом пароходе были нарушены требования корректности по отношению к японскому государству, по этому поводу будут приняты меры, и повторение таких явлений будет предотвращено. Союзное Правительство решительно отвергает заподозривание его в том, что оно будто бы преследует в данном случае другие цели, кроме помощи пострадавшим, и в выдвижении таких необоснованных обвинений оно усматривает со стороны их инициаторов проявление неблагоприятного отношения к установлению лучших отношений с СССР.

Несмотря, однако, на неблагоприятные последствия этих действий японских властей, Союзное Советское Правительство будет продолжать заботиться об оказании помощи японскому народу в постигшем его тяжелом бедствии, предписывая всем своим агентам продолжать и впредь соблюдать полную корректность в своих сношениях с японскими властями.

Чичерин

ГТечат. по арх.

На эту ноту был получен: следующий ответ правительства Японии правительству СССР, врученный 2 октября 1923 г. японским консулом во Владивостоке уполномоченному НКИД СССР в этом городе:

«Правительство и народ Японии чрезвычайно благодарны за глубокую симпатию, высказанную русским«властями и вародом по поводу недавней катастрофы *. В отношении же случая с пароходом «Ленин» Япом-ское Правнтолъстно, как сообщалось н предыдущем ответе, было вынуждено силой обстоятельств отклонить услугу по оказанию помощи русскими, но оно чрезвычайно охотно приняло бы пожертвования, если их распределение будет передано в руки японских властей. От местных властей было, однако, получено сообщение, что по прибытии в Иокогаму русскими представителями было публично объявлено, что находящиеся на борту парохода пожертвования должны быть розданы только рабочим и что труд распределения этих пожертвований они берут на себя. Далее об этих русских представителях было доложено, что они произносили речи, беспокоившие возможностью волнений наших граждан. Вследствие этого командир порта ввиду осадного положения, объявленного в области, отдал приказ об их уходе из порта. Так как средства сообщения с центральным правительством были в это время благодаря разрушениям весьма затруднительны, истинные побуждения Японского Правительства не могли быть точно выяснены представителю вашей страны.

Японское Правительство вполне убеждено, что симпатии, высказанные русскими властями и народом по поводу недаввих бедствий, будут и дальше иметь место и побудят к дружественным отношениям между обеими странами. Правительство снова объявляет, что оно охотно примет пожертвования в случае, если они в дальнейшем будут предложены, если, конечно, не будет никаких особых ограничений в способе распределения этих пожертвований».

* См. док. № 248, 249, 251, 266.

271. Нота Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Послу Турции в СССР Ахмеду Мухтару

24 сентября 1923 г.

Господин Посол,

В связи с тем, что г. Комиссар Иностранных Дел Правительства Великого Национального Собрания выразил Полномочному Представителю Союза Советских Социалистических Республик в Ангоре пожелание получить уточнения относительно принятия Союзом различных договоров и соглашений, заключенных ранее между различными Республиками, вошедшими в Союз, и Турцией, я имею честь в соответствии с пожеланием г. Исмет-паши сделать Вам от имени Правительства Союза следующее заявление:

A. Договоры и соглашения, которые Правительство Союза рассматривает как устанавливающие обязательства для всего Союза:

1. Договор между Россией и Турцией, подписанный в Москве 16 марта 1921 г. *

2. Договор между Арменией, Азербайджаном и Грузией, с одной стороны, н Турцией — с другой, подписанный в Карее при участии России 13 октября 1921 г.**

3. Договор между Украиной и Турцией, подписанный в Ангоре 2 января 1922 г.***

4. Конвенция о репатриации между Россией и Турцией, подписанная в Москве 28 марта 1921 г.****

Б. Соглашения, которые признаются Союзом как вступившие в силу и будут в ближайшее время ратифицированы Союзом:

1. Конвенция между Грузией и Турцией относительно пользования пастбищами по другую сторону границы, подписанная в Тифлисе 20 марта 1922 г. *****

2. Конвенция между Грузней и Турцией <$ переходе границ, подписанная в Тифлисе 20 марта 1922 г.*****

B. Соглашение, в отношении которого Союз может произвести обмен ратификационными грамотами, устанавливающий обязательства для Союза в целом:

Почтово-телеграфная конвенция, подписанная в Тифлисе 9 июля 1922 г. ******

Г. Соглашения, которые Правительство Союза готово представить на рассмотрение

* См. т. III, док. № 342. ** См. т. IV, док. № 264. *** В тексте ошибочно —27 января; см. т. V, док. Na 1. **** См. т. IV, док. № 21. ***** См. т. V, прим. 11. ****** См. т. V, прим. 10.

Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета для выяснения возможности их ратификации:

1. Железнодорожная конвенция, подписанная в Тнфлнсе 9 июля 1922 г.*

2. Соглашение об опеке и наследовании, подписанное в Тифлисе 9 июля 1922 г.

3. Консульская конвенция, подписанная в Тифлисе 9 июля 1922 г.⁹⁸

4. Конвенция о юридической помощи, подписанная в Тифлисе 9" июля 1922 г.⁹⁸

Доводя вышеизложенное до Вашего сведения, считаю своим долгом напомнить, что в соответствии с заявлениями моего Правительства от июля с. г.** различные Республики, подписавшие с Турцией упомянутые выше международные акты, поставили свой суверенитет под защиту Союза Советских Социалистических Республик и передали ему ведение своих международных отношений н что поэтому Союз принимает на себя все международные права и обязательства, вытекающие из этих актов для различных Советских Республик.

В надежде на то, что Правительство' Великого Национального Собрания соблаговолит направить Правительству Союза декларацию, аналогичную настоящей, пользуюсь этим случаем, чтобы вновь выразить Вам, господин Посол, уверения в моем высоком уважении.

Чичерин

Печат. по арх.

272. Нота Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Посланнику Латвии в СССР Озолсу

24 сентября 1923 г. № 965

Подтверждая получение ноты г. Министра Иностранных Дел Мееровица от 29 августа с. г. за № 0/71280, прошу Вас прежде всего передать Латвийскому Правительству мою искреннюю благодарность за приветствия, которые Латвийское Правительство послало народам Советских Республик по случаю образования Союза.

Глубоко ценя дружбу латвийского народа, Союзное Правительство готово будет пойтн навстречу выраженным в упомянутой ноте пожеланиям и разрешить выдвинутые в пей вопросы в духе наибольшего соответствия взаимным интересам.

Разделяя общие соображения ноты по вопросу о желательности участия Закавказской Федерации Советских Республик и Белорусской Советской Республики в мирном

* См. т. V, прим. 10. ** См. док. № 225, 226.

общении с латвийским народом, Союзное Правительство полагает, что наилучшим способом оформить это участие было бы заключение особого соглашения, которым распространялись бы на Закавказье и Белоруссию основные положения Рижского договора *, не находящиеся в связи с предшествовавшим этому договору состоянием войны между РСФСР н Украиной, с одной стороны, и Латвией — с другой. Союзное Правительство считает совершенно очевидным, что договоры, заключенные для ликвидации состояния войны, не могут быть чисто механически, во всех своих частях, распространены на те части Союза, которые в свое время в этом состоянии войны с Латвией не находились.

Что касается выраженного в ноте пожелания об учреждении латвийских консульств в целом ряде городов Союза, то Союзное Правительство готово идти навстречу интересам Латвии и полагает, что вопрос этот в целом может быть лучше всего разрешен путем заключения консульской конвенции между обеими странами. Выдвигая это предложение, Союзное Правительство просит Правительство Латвии сообщить ему свои соображения, дабы оно имело возможность немедленно же начать подготовительные работы по разработке проекта такой конвенции.

Разделяя уверенность Латвийского Правительства, что образование Союза явится новым стимулом к развитию дружеских отношений между народами Союза н Латвией, пользуюсь случаем, чтобы возобновить мои уверения в совершенном к Вам уважении.

Чичерин

Печат. по арх.

В упоминаемой ноте Мееровица Г. В. Чичерину от 29 августа 1923 г. № 0/71280 говорилось:

«Подтверждая получение Вашего письма от 23 июля с. г., касающегося образования Союза всех Советских Республик, имею честь просить Вас довести до сведения Правительства Союза Советских Социалистических Республик, что Латвийское Правительство с большим удовлетворением встретило его заявление относительно продолжения хороших отношений между обеими странам«.

Однако, рассматривая совершившееся объединение как событие внутреннего для Советских Республик порядка и посылая им по этому поводу свои наилучшие приветствия, Правительство Латвии считает своим долгом заявить, что с его точки зрения создание Союза Советских Республик затрагивает вопрос о мирных договорах, заключенных между двумя Советскими Республикам«! и Латвией, и существенно меняет существующее положение вещей.

В то время как до создания Союза Советские Республики Белоруссии и Закавказской Федерации не принимали участия в разрешении вопросов, вытекающих из мирных договоров, заключенных Латвией с [Российской] Социалистической Федеративной Советской Республикой и с Украин-

* См. т. III, док. № 53.

ской Социалистической Советской Республикой, они участвуют в этом с момента их вступления е Союз. Из этого обстоятельства Латвийское Правительство делает вывод, что права и обязанности, вытекающие из мирного договора, существующего между Латвией и Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой, должны быть распространены, в том, что касается Латвии, на все Республики, вошедшие в Союз, исключая Украину, с которой Латвия имеет особый договор⁰⁹.

Принимая во внимание 'вышеизложенное, Латвийское Правительство, заботясь о судьбе своих граждан, которые еще не могли, ввиду отсутствия соответствующих договоров, вернуться в свою родную страну, полагает своим долгом просить согласия Правительства Союза Советских Социалистических Республик на назначение латвийских консулов в Белорусской Советской Республике, в Закавказской Федерации, равно как в Туркестане, Сибири я аа Дальнем Востоке.

В надежде, что Правительство Союза Советских Социалистических Республик согласится рассмотреть вышеизложенные предложения е благоприятном смысле, я имею честь просить Вас заверить названное Правительство в том, что Латвия сделает все для нее возможное для сотрудничества в укреплении дружественных отношений, уже существующих между вею и Республиками Союза»,