Письмо Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Италии Д. И. Курскому

20 августа 1931 s,

НКИД считает целесообразным поставить перед итальянским правительством в беседе с Грандн или еще лучше в беседе с Муссолини проблему советско-игальянских экономиче-

* Конвенция о способах предотвращения занесения эпизоотии через границы Грузинской ССР и Турции от 6 августа 1928 г. опуб. в «Собранна законов.,.», отд. II, Jw 23, 21 апреля 1930 г,, стр. 390—410.

ских взаимоотношений в целом. При общей постановке вопроса необходимо, в частности, коснуться нижеследующего:

1. В течение двух последних лет импорт из Италии в СССР непрерывно возрастает. Скачкообразный рост итальянского экспорта в СССР значительно опережает соответственный рост советского экспорта в Италию¹⁶³. Хотя баланс в прошлые годы и был для Италии резко пассивным, это обстоятельство само по себе не служит основанием для такого несоответствия роста итальянского экспорта в СССР и советского экспорта в Италию. Надо иметь в виду, что, во-первых, пассивный торговый баланс в значительной части компенсируется активом по невидимым статьям платежного баланса, в первую очередь нашими платежами по фрахту, которые, как известно, достигли довольно значительных сумм ^ж. Далее, общеизвестна заинтересованность Италии в основных продуктах советского экспорта, которые являются, главным образом, сырьевыми и продовольственными товарами, необходимыми итальянскому рынку.

В самое последнее время мы имеем налицо не естественное замедление темпов советского экспорта в Италию, а ряд искусственных мероприятий, приводящих к ограничениям этого экспорта. Сюда относятся в первую очередь такие мероприятия, как закон об обязательной примеси национальной* пшеницы¹⁵¹ и повышение пошлин на ряд интересующих нас товаров.

Когда между СССР и Италией велись переговоры о кредитном соглашении**, с нашей стороны был выдвинут ряд предложений по экспорту. Эти предложения были отвергнуты итальянским правительством со ссылкой на то, что Италия является открытым рынком, что никому в Италии никаких специальных льгот не предоставляется и что мы имеем полную возможность сбывать наши товары на итальянском рынке в таких количествах, которые мы только сумеем завезти. Сейчас это положение изменилось. Во-первых, Италия по целому ряду основных продуктов нашего экспорта не является открытым рынком; во-вторых, сейчас мы стоим перед фактом предоставления особых преимуществ отдельным странам. Мы имеем в виду проектируемые соглашения с Австрией и Венгрией.

Рост нашего импорта из Италии и возможность его дальнейшего расширения в связи с растущими потребностями и возможностями Советского Союза позволяют нам развернуть перед итальянским правительством ряд пожелании экспортного порядка.

В тексте ошибочно— иностранной. См. док. Ха 1315.

2. Эти пожелания в основном сводятся к следующему:

а) Декрет об обязательной примеси национальной пшеницы наносит существенный удар нашему экспорту в Италию. Мы, конечно, не можем требовать отмены этого декрета; однако, зная, что Италия даже при наиболее благоприятном урожае не может ограничиваться импортом такого количества пшеницы, которое соответствует 5% всего помола, имея все основания предполагать, что через несколько месяцев импорт должен начаться, мы хотели бы сейчас создать такие условия, При которых декрет в наименьшей степени отразился бы на нашем экспорте. В первую очередь необходимо добиться того, чтобы в отношении твердой пшеницы нам было дано право завозить и реализовать намеченные нами количества; в отношении мягкой пшеницы следует добиться рекомендации итальянским правительством банкам финансировать нас в форме авансов под хлеб, отгружаемый в Италию и отбывающий в итальянские порты.

б) Одновременно нужно обратить внимание итальянского правительства на то, что во взаимоотношениях между СССР и Италией до сих пор не действует полностью принцип наиболее благопрнятствуемой нашш. В Италии, как кажется, только одна Румыния находится в таком положении. В СССР из торгово-договорных стран только Италия не пользуется полностью режимом наиболее благопрнятствуемой нации. Сейчас наиболее широкое применение этого принципа имеет особенный интерес в связи с намечающимися тенденциями региональных соглашений, преференциальных тарифов, преимущественных льгот и т. д. Считая необходимым противопоставить принципу преимущественного положения отдельных стран принцип недискрнмннации. мы настаиваем на расширении постановлении таможенной конвенции от 7 февраля 1924 г. * в сторону установления режима наиболее благопрнятствуемой нации по всему советскому экспорту в Италию и по всему итальянскому экспорту в СССР.

в) Стоя на позиции наибольшего благоприятствования, мы не можем согласиться на то. чтобы Италией было предоставлено особое преимущество отдельным странам, как-то: Венгрии и Австрии. Мы должны настаивать на том, чтобы льготы. которые Италия хочет предоставить этим странам, были распространены и на нашу торговлю. В частности, мы должны добиваться этого в отношении пшеницы (льготы для Венгрии) и в отношении леса (льготы Для Австрии». Мы должны подчеркнуть, что считаем, что транспортные и кредитные льготы, которые Италия хочет предоставить Австрии и Венгрии, [являются] замаскированными преференциями и что

* См. т. VII, док. Л? 39,40,

эти льготы противоречат режиму наиболее благопрнятствуе-мой нации.

г) В разго'воре, который Вы будете иметь по всем этим вопросам, необходимо затронуть и вопрос о иефти. Сейчас еще нельзя дать по этому делу окончательных указаний, так как не известны результаты новых переговоров «Аджипа» с «Петролеа» -⁶⁵. В зависимости от хода этих переговоров определятся те пожелания по нефтяному экспорту, которые нужно сформулировать перед Муссолини. Уже сейчас можно указать на то. что возражения итальянского министерства против 1-го пункта соглашения Джеретано с «Нефтеэкспортом» относительно 50% охвата итальянского рынка в ближайшие годы -^,:,ß отражают стремление к ограничению нашего экспорта. От правительства нужно требовать содействия такому соглашению «Аджипа» с «Нефтеэкспортом», при котором мы реально могли бы охватить 50% итальянского рынка.

Всю эту программу Вам необходимо развить в ближайшей беседе с Муссолини и Грандн *. Я со своей стороны буду говорить об этом с Грандн в Женеве **.

Народный Комиссар Литвинов

Лечат, по арх,

242. Запись беседы Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Посланником Польши в СССР Патеком

20 августа 1931 г.

После несколько непонятного вступления о письме Польши в Секретариат Лиги наций Патек сообщил, что его правительство принимает мое предложение*** об обмене военной информацией, рассчитывая, однако, что списки будут составлены «аналогично», что инструкция, выработанная Секретариатом Лиги наций, покрывается, по мнению польского правительства, таблицами проекта конвенции Подготовительной комиссии по разоружению и что правительство оставляет, конечно, за собой право сообщить о моем предложении и о факте обмена Секретариату Лиги.

Я подтвердил, что наши сводки составлены по таблицам Подготовительной комиссии и что если и Польша положит этн таблицы в основу своих сводок, то получится «аналогичная» информация. Что касается сообщений Секретариату Лиги, то

* См. док, № 395. ** См, док. № 261. •** См. док..\fe 226.

это дело Польши, Так как Патек опять говорил о членах конференции, то я сказал, что конференции пока не существует и поэтому нет еще членов, а обмениваемся мы с Польшей списками как два соседних государства. Я просил Патека закончить это дело до моего отъезда в Женеву, так как вопросом разоружения я лично занимаюсь.

После своего ухода Патек звонил по телефону, чтобы не давали в печать сведений до завершения переговоров*.

Литейное

Печит. по арх.